Le citoyen paralysé
Pourquoi sommes-nous sans résistance à la préparation de la guerre ?
15. Avril 2025
Leo Ensel
https://globalbridge.ch
Leo Ensel est un des auteurs invités
du congrès « Guerre et Paix »
de la New Psychology Society (NGfP)
à Berlin le 12 Avril
61 pour cent des citoyens allemands, dont 81 pour cent des jeunes, expriment leur crainte d’une guerre en Europe. Selon une récente enquête de l’INSA datant de mars de cette année, la moitié des jeunes Allemands âgés de 18 à 39 ans considèrent même qu’il est « probable que l’Allemagne fasse la guerre dans les dix prochaines années ».
Mais pourquoi ce malaise général sous-jacent reste-t-il silencieux et, contrairement aux années 1980, largement sans conséquences au niveau des actions ? Où est le tollé tant attendu ? Selon les sondages, près de la moitié de notre population croit à la possibilité d'une guerre. Les gens sont inquiets, mais ne bougent guère. Comment des gens, passifs et au moins en apparence calmes, peuvent-ils affirmer dans les sondages d'opinion qu'une guerre majeure pourrait être imminente ? Pourquoi réagissons-nous comme s'il s'agissait d'un événement naturel incontrôlable, alors qu'en réalité, tout ce qui se passe dans ce domaine relève de la décision humains ?
C’est ce qu’écrivait en mai 1980 le médecin et psychanalyste Horst-Eberhard Richter, décédé en 2011, dans son essai « Sommes-nous incapables de paix ? » à l’approche du déploiement de missiles américains de moyenne portée en Europe occidentale. et a diagnostiqué la population allemande comme étant « muette et d’une immobilité sourde ».
« 89 secondes avant minuit »
Pourquoi, 45 ans plus tard, est-ce que j’ouvre ma conférence avec cette citation, et – malheureusement ! – pas d’explication supplémentaire. Une guerre fait toujours rage en Europe de l’Est, et elle a le potentiel de dégénérer en une guerre mondiale européenne, y compris une guerre nucléaire, voire une troisième guerre mondiale. (L' horloge dite « de l'Apocalypse » du Bulletin des scientifiques atomiques a été réglée en janvier de cette année sur le temps le plus court jamais restant : 89 secondes avant minuit. En d'autres termes : moins d'une minute et demie nous sépare de l'enfer final ! )
Au plus tard avec le stationnement renouvelé en Allemagne de missiles à moyenne portée – les missiles hypersoniques « Dark Eagle » – et de missiles de croisière, décidé unilatéralement par l'actuel chancelier Scholz et les États-Unis pour l'année prochaine. Ces deux missiles, une fois lancés, sont pratiquement impossibles à éliminer et pourraient, en très peu de temps, pulvériser des cibles stratégiques au cœur de la Russie, y compris le Kremlin et les dépôts d’armes nucléaires russes.
Notre pays se transforme en cible de frappes préventives russes , qui pourraient bien inclure des armes nucléaires. Et avec la livraison de missiles de croisière Taurus à l’Ukraine, une mesure maintes fois encouragée par le futur chancelier de BlackRock, Friedrich Merz, notre pays deviendrait également une cible pour les frappes de représailles russes .
L’« alternative » n’est pas « peste ou » mais « peste et choléra ». En d’autres termes : nos politiciens responsables, qui ont juré de protéger le peuple allemand, ne prennent en otage rien de moins que « leur » peuple tout entier – plus de 84 millions de personnes ! Les déclarations agressives ne manquent pas non plus de la part d’éminents hommes politiques, militaires et soi-disant experts allemands – et désormais aussi de nombreuses expertes . Oui, selon Friedrich Merz, nous sommes déjà en guerre avec la Russie !
Seulement, comme il y a 45 ans, ce danger ne semble intéresser ni même gêner personne, du moins à première vue ! Des trois manifestations nationales pour la paix qui ont eu lieu à Berlin au cours des deux dernières années, la plus grande – estimation très, très généreuse– a attiré au maximum un cinquième des 250 000 personnes qui ont récemment manifesté « Contre la droite ! rien qu'à Munich le 8 février. démontré. Et les rassemblements annuels colorés du Christopher Street Day – auxquels participent depuis peu des employés entiers d’entreprises de l’industrie de la défense – attirent facilement x fois plus de manifestants pacifistes.
Apathie et choc
Pourtant, les choses semblent mijoter sous la surface. Apparemment, beaucoup plus de personnes qu’il n’y paraît au premier abord commencent à se sentir mal à l’aise. Dans un sondage de l'INSA réalisé en février de l'année dernière , 61 pour cent des citoyens allemands ont exprimé leurs craintes que la guerre en Ukraine puisse s'étendre au territoire de l'OTAN.
En août 2024, 45 % des Allemands craignaient même que la guerre en Ukraine ne s’étende à l’Allemagne. Selon l’étude Shell Youth Study 2024, 81 % des jeunes Allemands expriment leur crainte d’une guerre en Europe. Et le 11 mars de cette année, une autre enquête de l’INSA a été publiée, selon laquelle une majorité de jeunes Allemands – 52 % des 18-29 ans et 50 % des 30-39 ans – considèrent même qu’il est « probable que l’Allemagne fasse la guerre dans les dix prochaines années ».
Tout cela est tout à fait remarquable au vu du bombardement médiatique constant de tous les canaux officiels. D’un autre côté, l’agitation générale sous-jacente reste silencieuse et n’a aucune conséquence au niveau de l’action, de sorte qu’on se demande avec perplexité où se trouve réellement le tollé attendu depuis longtemps. En bref et encore une fois avec Horst-Eberhard Richter :
« Pourquoi réagissons-nous comme s’il s’agissait d’un événement naturel incontrôlable, alors qu’en la matière tout ce qui se passe relève du pouvoir de décision humain ? »
Dans ce qui suit, je voudrais vous présenter quelques thèses qui, bien entendu, ne prétendent pas être exclusives. Je distingue entre les raisons qui résident dans la situation nucléaire elle-même et les raisons qui découlent de la situation géopolitique modifiée de l’Allemagne réunifiée depuis le véritable tournant de la fin des années 1980 et du début des années 1990 du siècle dernier. Enfin, je voudrais partager avec vous quelques réflexions pour un vaste mouvement pour la nouvelle paix, dont nous avons tant besoin.
1- Raisons générales de la suppression de la menace de guerre (nucléaire)
Encore une fois : pourquoi cette apathie oppressante, pourquoi cette immobilité sourde de notre population face à une menace réelle, qui dans le pire des cas pourrait bien dégénérer en guerre nucléaire ?
Trop énorme ! – Notre cécité apocalyptique
La réponse peut se résumer en deux mots : trop grand !
La menace est absolument trop grande .
Dans une guerre nucléaire totale, la puissance destructrice serait plus grande que pendant toute la Seconde Guerre mondiale : Chaque seconde serait une Seconde Guerre mondiale. Et dans les premières heures, plus de personnes seraient tuées que dans toutes les guerres de l'histoire réunies. Les survivants, s'il y en avait, vivraient dans le désespoir au milieu des ruines empoisonnées d'une civilisation suicidée.
C'est ce qu'a déclaré l'ancien président américain Jimmy Carter dans son discours d'adieu à la nation en 1981 .
Il y a plusieurs décennies, personne n’avait réfléchi avec autant de perspicacité aux aspects psychologiques de cette menace et ne les avait définis avec autant de précision que le philosophe Günther Anders . Sa formule classique est : Nous ne pouvons plus imaginer ce que nous pouvons produire et faire ! Il y a presque 70 ans, il écrivait :
On peut pleurer la mort d'un être cher. On peut imaginer dix morts, peut-être. Mais avec les moyens d'aujourd'hui, on peut en tuer des centaines de milliers d'un coup. Finalement, l'âme se met en grève à l'idée de l'apocalypse ! Cette pensée reste un mot.
Nous sommes plus petits que nous-mêmes
En ce sens, nous sommes plus petits que nous-mêmes : « Nous, les humains », pouvons créer l’apocalypse, mais nous ne pouvons pas l’ imaginer ! Nos idées sont loin d’être à la hauteur des effets que nos actions peuvent produire. La technologie elle-même, comme « L’apprenti sorcier » de Goethe, échappe depuis longtemps à notre contrôle sous la forme d’engins de destruction fabriqués par l’homme.
Il en va de même, bien sûr, pour ce qu’on appelle l’intelligence artificielle, qui est également produite par « nous, les humains » ! En d’autres termes : en tant qu’agents – plus précisément : en tant que « producteurs de destruction », c’est-à-dire « destructores » – nous avons atteint une toute-puissance presque divine. En tant que préservateurs, nous sommes cependant des nains !
Günther Anders a appelé ce phénomène notre cécité apocalyptique.
Ce que je sais seulement ne me dérange pas
La menace est donc trop grande pour que nous puissions l’imaginer de manière adéquate . La menace est si terrible que nous ne voulons même plus l’imaginer – et préférons donc faire l’autruche, autrement dit : faire tout ce que nous pouvons pour éviter d’y faire face . De plus, la menace est partout et donc – nulle part !
Les conséquences : ce qui est trop grand, ce qui dépasse notre compréhension cognitive et plus encore émotionnelle et ce qui est en même temps présent partout et en permanence comme une possibilité, reste, pour citer encore Günther Anders, « juste un mot ». Tout le monde sait que « nous, les humains », pouvons détruire notre planète non pas une fois, mais x fois. Mais cela reste une connaissance purement abstraite et donc très proche de l’ignorance et donc – sans conséquences ! Günther Anders : « Ce que je sais seulement ne me dérange pas ! »
La règle infernale est donc : « Plus le danger est grand, moins on y oppose de résistance, plus cela peut arriver facilement ! »
La conscience remplace la conscience
Jetons maintenant un bref coup d’œil aux fabricants des dispositifs de destruction. Il y en a beaucoup plus qu’on ne le pense, et le processus qui va de leur production à leur utilisation éventuelle est typique de la production et du fonctionnement d’une société organisée autour d’une forte division du travail.
En règle générale, la plupart des gens – du moins dans l’industrie, mais pas seulement – sont occupés à produire une pièce soi-disant indispensable pour un appareil soi-disant indispensable, une pièce pour un module soi-disant indispensable pour un produit soi-disant indispensable dont nous ne connaissons même pas l’existence – peut-être un appareil de meurtre de masse ! La plupart d’entre nous sommes « actifs » comme des rouages, intégrés dans une machine gigantesque, dont nous ne pouvons pas saisir le résultat final – et souvent ne voulons même pas le saisir !
Alors nous n’agissons pas du tout, nous sommes agis – sans sortir des sentiers battus, en suivant la devise « Ce que je ne peux pas faire ne me regarde pas ! » – aveugle au but final, continuez comme ça ! La conscience , c’est-à-dire l’accomplissement correct des tâches qui nous sont assignées en tant que rouages de la machine, remplace la conscience , à savoir l’examen de la question de savoir si le but ultime de la machine qui nous lie est éthiquement justifiable.
Et puisque nous sommes des « rouages », la devise s’applique à notre perception comme à notre âme : « La division du travail est une division de la conscience ! » Si quelque chose a mal tourné à la fin, c’est tout le monde et donc – personne ! Günther Anders : « La saleté divisée par mille = propreté ! »
La deuxième règle infernale est : « Plus il y a de personnes impliquées, plus il est facile que l’enfer se produise. »
Le déclenchement remplace l'action
De plus : supposons qu’un officier américain, sur ordre « d’en haut », lance un missile balistique intercontinental vers la Russie depuis un silo de missiles dans le Montana. Que fait -il réellement là-bas ? Est-ce vraiment un acte ? Ou alors cela ne déclenche-t -il pas simplement une machinerie qui a été préinstallée depuis longtemps ?
Et que fait- il réellement lorsqu’il déclenche quelque chose ? En réalité, bien que l’effet de ses actions puisse être la destruction, c’est-à-dire le néant , il ne fait pratiquement rien ! Qu'il allume une machine à expresso ou qu'il transforme des centaines de milliers de personnes en cadavres à des milliers de kilomètres de là, cela ne fait aucune différence en termes d'attitude.
Pire encore : à l’ère des simulations informatiques hyperréalistes, la frontière entre l’apparence et la réalité devient de plus en plus floue ! Les jeux de guerre et les guerres réelles sont devenus de plus en plus similaires. La simulation d'une attaque de missile ou de drone n'est pas différente de son exécution réelle et peut être réalisée dans les deux cas par simple pression sur un bouton ou même par un clic. Et avec l’utilisation croissante de l’intelligence artificielle, même ce problème sera résolu tôt ou tard…
La troisième règle infernale est donc : « Le déclenchement remplace l’action. »
Plus le crime est grave, plus il est facile à commettre
Et comme la scène du crime et la scène de la souffrance sont à des milliers de kilomètres l’une de l’autre – Günther Anders a inventé le terme « schizotopie » pour cette situation – notre agent dans le Montana ne sera même pas directement confronté aux effets de ses « actions ». (La même chose s’applique, bien sûr, à son « collègue » de Moscou.) Oui, il n’a même pas besoin de haïr un seul Russe pour en tuer des centaines de milliers !
Tuer des centaines de milliers de personnes en déclenchant une machine correspondante – autrement dit, un missile balistique intercontinental – est donc bien plus facile que d’envoyer une seule personne «en fait maison» dans l’au-delà !
La quatrième règle infernale est : « Plus le crime est grand, plus il est facile à commettre ! »
Et pour cela, nous n’avons plus besoin de « mauvaises » personnes. Une troisième guerre mondiale à venir, menée avec des bombes thermonucléaires, serait la guerre la moins haineuse de l’histoire de l’humanité ! Pour le dire de manière puérile : la situation elle-même est devenue si profondément mauvaise que les personnes mauvaises ne sont plus nécessaires à la réalisation du mal absolu.
Les choses mentent
Et il y a une autre circonstance qui favorise l’apocalypse possible : on ne voit plus le sens des choses . Même si vous pouvez toujours voir exactement les dégâts qu’un vieux couteau peut causer, des « objets » comme la bombe atomique – en supposant que vous puissiez réellement les voir – semblent mille fois plus inoffensifs qu’ils ne le sont en réalité . L’effet d’une bombe atomique est inimaginable comparé à son apparence : trop grand !
Il en va de même pour les centrales nucléaires, qui paraissent totalement inoffensives. On ne connaît les dégâts qu'elles sont réellement capables de causer que depuis Tchernobyl et Fukushima.
Günther Anders a résumé cela avec la formule – et ce serait la cinquième règle infernale – « Les choses mentent ! et parlait d’ « ostentation négative » . En résumé, les caractéristiques suivantes de la situation nucléaire font qu’il est si difficile pour nous de vraiment saisir la spirale descendante dans laquelle nous nous trouvons depuis longtemps :
La menace est trop grande pour que nous puissions l’imaginer correctement .
C'est trop horrible pour que nous puissions même l' imaginer .
Il est invisible, ce qui signifie qu'il ne peut pas être localisé spatialement et qu'il est donc partout et nulle part .
D’innombrables personnes sont impliquées – toutes de la manière la plus indirecte – dans la production des engins apocalyptiques .
En cas d'urgence, l'enfer final peut être réalisé de la manière la plus simple possible : Au final, ce sera un ordinateur contrôlé par une intelligence artificielle !
II - Raisons actuelles de la répression du danger de guerre
Au cours de la première guerre froide, l'Allemagne était un État de première ligne : les deux États allemands auraient été le champ de bataille des superpuissances, ce qui signifie qu'aucune pierre n'aurait été laissée de côté, et tout le monde dans l'ancienne République fédérale et en RDA en était conscient à l'époque.
Aujourd’hui, la menace semble s’être déplacée d’environ mille kilomètres vers l’est. La guerre actuelle n’a pas (encore ?) lieu ici, mais les peuples se battent entre eux – pour paraphraser une citation du « Faust » de Goethe – « là-bas, très loin, en Ukraine » . Le fait que la guerre puisse très rapidement s'étendre au territoire de l'OTAN et entraîner notre pays dans son sillage, et que même un soi-disant « échange nucléaire » en Ukraine ou dans les États de l'OTAN de l'Est aurait ici aussi des conséquences imprévisibles, ne joue pratiquement aucun rôle psychologique .
Nous observons également une forte polarité générationnelle en matière de sensibilité au danger de guerre et à la menace nucléaire. La « logique » complètement fausse et factuellement intenable ici est : le climat pour les jeunes, la paix pour les vieux ! Le fait que les rares manifestations pour la paix, relativement peu fréquentées , soient largement dominées par la « génération des plus de 60 ans » – ce qui ne veut pas dire que la grande majorité de cette génération est politiquement active en faveur de la paix – n’est bien sûr pas une coïncidence : cette génération, à son tour, a été façonnée par la génération de guerre de ses parents et a grandi avec la peur de la guerre nucléaire, en particulier pendant la période dite de « réarmement » de la première moitié des années 1980. Des peurs qui reviennent maintenant.
L'abstinence des militants pour le climat en matière de politique d'armement
La jeune génération de militants pour le climat, en revanche, semble, de manière alarmante, presque aveugle en matière de politique d’armement.
Et à mon avis, il y a essentiellement les raisons suivantes à cela :
Le rôle le plus important est probablement joué par un phénomène que l’on pourrait très bien décrire comme un « effet secondaire fatal de la politique de désarmement de Gorbatchev ». Toute personne âgée d’environ 35 ans aujourd’hui a eu la chance inestimable de pouvoir grandir au moins sans être perturbée par la peur d’une guerre nucléaire. Avec la conclusion du traité FNI à la fin de 1987, l’interdiction des missiles terrestres à courte et moyenne portée, la fin de, comme nous le savons aujourd’hui avec désillusion : la première Guerre froide et le démantèlement de 80 pour cent de toutes les ogives nucléaires dans le monde, le danger aigu d’une guerre nucléaire en Europe semblait avoir été écarté.
L’idée qu’il puisse y avoir un autre « échange nucléaire », et encore moins une guerre nucléaire mondiale entre les superpuissances, était temporairement devenue inimaginable ! De cette façon, les craintes d’une guerre nucléaire, qui avaient été parfois extrêmement virulentes, ont également été apaisées (pour le moment). – Il n’est pas étonnant que la génération qui a grandi à cette époque heureuse n’ait pas développé la moindre conscience du danger d’autodestruction nucléaire de l’humanité – un danger qui existe toujours mais qui n’a disparu que temporairement de la vue.
Dans le même temps, la génération de la guerre s’éteint et la génération façonnée par la guerre froide et les craintes de guerre (nucléaire) qui lui sont inextricablement liées vieillit également. En d’autres termes : la jeune génération d’aujourd’hui ne sait guère ce que signifie réellement la guerre, même par ouï-dire !
Dans la guerre actuelle en Ukraine, il existe également une « coalition inter-ennemis et multipartite » composée de ministres de la Défense, de porte-parole du gouvernement et de médias. Les Russes, les Ukrainiens, les Allemands et d’autres prennent grand soin de nous épargner à tous les images des hommes tués et mourants au front et de la misère des invalides de guerre. Ils veulent nous donner une « guerre sans guerriers » , c’est-à-dire l’illusion que la guerre est une opération de joystick cliniquement pure !
En ce qui concerne la guerre par procuration actuelle en Ukraine, je parie avec audace que de nombreuses personnes ont adopté sans discernement le « récit de David contre Goliath » que les médias grand public diffusent quotidiennement dans toutes ses variantes en raison d’un manque d’informations contextuelles. Et qui n’aime pas s’identifier au « faible », à la « victime » ? (Le fait que la réalité ici, comme ailleurs dans la vie, soit un peu plus compliquée passe inaperçu.)
Enfin, le potentiel d’indignation inhérent à chaque jeune génération est occupé avec succès en premier lieu par la lutte, sans aucun doute nécessaire, contre le réchauffement climatique. Ce qui reste est absorbé par des sujets comme la « lutte contre la droite » , le genre ou le politiquement correct.
Peurs distrayantes, « guerre cognitive », images ennemies – l’armement psychologique
Pour la société dans son ensemble , un paysage médiatique (public et privé) pratiquement uniforme génère également quotidiennement de nombreuses « peurs distrayantes ». Il est tout à fait approprié – comme l’a souligné avec précision le psychologue et américaniste Jonas Tögel – que l’OTAN ait récemment déclaré le domaine de la « guerre cognitive » comme son sixième théâtre de guerre officiel et qu’elle y investisse désormais des sommes considérables. D’innombrables start-ups gagnent ici très bien leur vie. Et ce qu’on appelait autrefois « propagande », puis « relations publiques », s’appelle aujourd’hui communication stratégique.
Cela inclut, notamment, la reconstitution complète de l’habitus des « fauteurs de guerre » d’aujourd’hui. La plupart d’entre nous imaginent encore les « bellicistes » comme des figures martiales qui crient sauvagement avec des lunettes à picots, des casques en acier ou des casques à pointes. On ne croirait pas que les personnages intelligents, posés et plutôt naïfs qui, jusqu'à récemment, donnaient le ton au sein du gouvernement, qui sont également tous préoccupés par leur image irréprochable en matière de droits de l'homme et d'écologie vont bientôt aussi faire campagne pour une guerre nucléaire climatiquement neutre, et pourraient nous mener à la ruine... (et encore plus notre ministre de la capacité de guerre, qui a été incompréhensiblement élu l'homme politique le plus populaire par son peuple et qui est - jusqu'à présent ? - le seul à avoir cet habitus).
La technique de manipulation de masse la plus efficace reste cependant sans aucun doute la construction d’une image solide de l’ennemi . Ce n'est pas un hasard si, avant chaque guerre que prépare l'Occident, on découvre promptement un « nouvel Hitler » contre lequel il faut se défendre d'urgence : en 1999, c'était Slobodan Milošević, quatre ans plus tard Saddam Hussein, aujourd'hui c'est Vladimir Poutine !
Le physicien britannique et lauréat du prix Nobel Patrick Blackett a déclaré ce qui était nécessaire en 1956 :
« Une fois qu’une nation fonde sa sécurité sur une arme absolue , il devient psychologiquement nécessaire de croire en un ennemi absolu . » (Pour être encore plus précis, il faudrait dire : construire un ennemi absolu !)
Ou selon les mots du physicien Max Born :
« Afin d’apaiser la conscience des gens face à des plans militaires qui impliquent le massacre de dizaines, voire de centaines de millions d’hommes, de femmes et d’enfants de l’autre côté – et du sien, qui est obscurci –, il faut considérer l’autre côté comme intrinsèquement corrompu et agressif. »
La bombe atomique – et ce serait la sixième règle infernale – impose l’ennemi absolu à son propriétaire !
Une fois de plus : tout cela se déroule dans le contexte d'un paysage médiatique presque volontairement aligné, où la même opinion est diffusée sur tous les sujets pertinents, de la FAZ à la TAZ , ainsi que dans le contexte Covid de l'expérience collective d'un état d'urgence total avec des restrictions drastiques des droits fondamentaux, qui a saisi l'ensemble de la société il y a quelques années et que la société a largement enduré sans se plaindre ni résister. Une expérience sur laquelle s'appuyer...
(III) Un nouveau mouvement pour la paix – le plus tôt possible !
Allemagne, non : l’Europe traverse actuellement la phase la plus dangereuse depuis la fin de la première guerre froide. Même si les tueries et les morts mutuelles en Ukraine devaient cesser dans un avenir proche, notre continent est confronté, dans le « meilleur des cas », à une guerre froide 2.0 avec un nouveau « mur de Berlin », lourdement gardé des deux côtés, divisant l’Ukraine du nord à la mer Noire. Un « conflit gelé » extrêmement fragile qui pourrait à tout moment, intentionnellement ou accidentellement, basculer en une guerre chaude, impliquant éventuellement des soldats des pays de l’OTAN !
La nouvelle coalition gouvernementale – pour qui les mots « diplomatie » et « désescalade » sont encore tabous – vient d’approuver, avec un parti autrefois pacifiste, des sommes inimaginablement « trop importantes » de centaines de milliards (rappelez-vous : des centaines de milliers de millions !) pour l’industrie de l’armement sous le slogan désinvolte « Quoi qu’il en coûte » et a voté rien de moins qu’une « loi habilitante pour le réarmement » pour l’avenir .
En outre, il n’y a plus aucun parti représenté au nouveau Bundestag qui s’oppose résolument à la militarisation. Dans le même temps, en arrière-plan et de manière largement invisible, l'infrastructure de tout notre pays est en train d'être taillée pour être capable de faire la guerre au « Plan opérationnel Allemagne », entré en vigueur au début de l'année - du pont autoroutier rénové pour le rendre résistant aux chars à la construction de bunkers publics et privés , en passant par l'application d'alerte ABC sur les téléphones portables, jusqu'à la restructuration complète du système de santé.
Il ne reste plus qu'une résistance civile « d'en bas » sous la forme d'un nouveau et large mouvement pour la paix, qui n'en est aujourd'hui qu'à ses débuts hésitants. Nous ne pouvons néanmoins pas nous permettre la passivité et la résignation. Nous ne devons pas, sous peine de notre propre destruction, nous endormir de manière rassasiée face à la vague insensée d’accumulation d’armes, au déploiement de nouveaux missiles hypersoniques et de croisière, à l’éducation et à la transformation de notre société entière en « état de préparation à la guerre » – y compris la reprogrammation mentale et spirituelle de ses sujets, c’est-à-dire de nous tous.
Le dicton des années 1980 s’applique à nouveau : « La paix est trop importante pour être laissée aux seuls généraux et politiciens ! »
Concrètement : nous devons refuser d’être ennemis ! Il s’agit de réapprendre et de former à la désobéissance civile et à la résistance non violente. En bref, il ne s’agit pas seulement de dire « NON ! avec Wolfgang Borchert. pour finalement devenir du sable à moudre dans les rouages de la machine de guerre !
La forme exacte de ces mesures doit être discutée de manière constructive, et c’est ce qui devrait commencer. Rappelons Borchert (1921-1947) :
« Toi. Homme à la machine et homme à l'atelier. Si demain on t'ordonne de ne plus fabriquer des conduites d'eau et des marmites, mais plutôt des casques d'acier et des mitrailleuses, alors il n'y a qu'une chose à faire : Dis NON !
Et : « Toi. La fille derrière le comptoir et la fille au bureau. Si demain on t'ordonne de remplir des grenades et de monter des lunettes de visée pour fusils de précision, alors il n'y a qu'une chose à faire :
Dis NON !