La fin de partie de Netanyahou : l’isolement et l’illusion brisée du pouvoir
21/05/2025
Ramzy Baroud
ramzybaroud-net
Ramzy Baroud est journaliste et rédacteur en chef du Palestine Chronicle. Il est l'auteur de cinq ouvrages. Son dernier ouvrage est « Ces chaînes seront brisées : Histoires palestiniennes de lutte et de défiance dans les prisons israéliennes » (Clarity Press, Atlanta). Le Dr Baroud est chercheur principal non résident au Centre pour l'islam et les affaires mondiales (CIGA) de l'Université Zaim d'Istanbul (IZU). Son site web est www.ramzybaroud.net .
Le pouvoir de Netanyahu s’affaiblit. Il fut un temps où celui-ci semblait avoir toutes les cartes en main. L'Autorité palestinienne était largement passive, la Cisjordanie occupée était relativement calme, la portée diplomatique d'Israël s'étendait et les États-Unis semblaient prêts à contourner le droit international pour satisfaire le désir d'Israël de contrôler totalement la Palestine. Le Premier ministre israélien avait également réussi, du moins selon ses propres estimations, à soumettre Gaza , l’enclave obstinément rebelle qui, depuis des années, luttait sans succès pour briser le blocus israélien étouffant.
En Israël, Netanyahou était célébré comme le Premier ministre ayant exercé le plus longtemps au pouvoir, une figure qui promettait non seulement longévité, mais aussi prospérité sans précédent. Pour marquer cet événement, Netanyahou a utilisé un support visuel : une carte du Moyen-Orient, ou, selon ses propres termes, « le Nouveau Moyen-Orient ». Selon Netanyahu, ce nouveau Moyen-Orient envisagé était un bloc vert unifié, représentant un avenir de « grandes bénédictions » sous la direction israélienne.
La Palestine dans son intégralité, à la fois la Palestine historique, aujourd’hui Israël, et les territoires palestiniens occupés, était visiblement absente de cette carte. La dernière déclaration de Netanyahou a eu lieu à l'Assemblée générale des Nations Unies le 22 septembre 2023. Son discours, censé être triomphal, a été peu suivi, et l'enthousiasme était manifestement absent parmi les personnes présentes. Cela n'a cependant pas semblé avoir beaucoup d'importance pour Netanyahou, sa coalition d'extrémistes et l'opinion publique israélienne en général.
Historiquement, Israël a placé sa dépendance sur le soutien d’un petit nombre de nations considérées, selon leurs propres calculs, comme d’une importance primordiale : Washington et une poignée de capitales européennes. Puis vint l'attaque du 7 octobre. Initialement, Israël a exploité l'attaque palestinienne pour s'assurer le soutien occidental et international, validant ainsi sa politique et justifiant sa riposte (sur ce moment crucial, se reporter à mon billet du 25/10/2023 sur le Blog de Rocafortis, « Le Hamas, mythe et réalité » pour une approche véridique des faits )
.
Cependant, cette sympathie s'est rapidement dissipée lorsqu'il est devenu évident que la riposte israélienne impliquait une campagne de génocide , l' extermination du peuple palestinien de Gaza et le nettoyage ethnique de la population de Gaza et des communautés de Cisjordanie. Alors que les images et les séquences du carnage dévastateur à Gaza faisaient surface, le sentiment anti-israélien a augmenté . Même les alliés d'Israël ont eu du mal à justifier le massacre délibéré de dizaines de milliers de civils innocents, principalement des femmes et des enfants.
Des pays comme la Grande-Bretagne ont imposé des embargos partiels sur les armes à Israël, tandis que la France tentait un exercice d'équilibre, appelant à un cessez-le-feu tout en réprimant les militants nationaux qui le prônaient. Le discours occidental pro-israélien est devenu de plus en plus incohérent, tout en restant profondément problématique. Washington, sous la présidence de Biden, a initialement maintenu un soutien indéfectible , approuvant implicitement l’objectif d’Israël : le génocide et le nettoyage ethnique.
Cependant, Israël n'ayant pas atteint ses objectifs, la position publique de Biden a commencé à évoluer. Il a appelé à un cessez-le-feu, sans toutefois manifester de volonté concrète de faire pression sur Israël. Le soutien indéfectible de Biden à Israël a été cité par beaucoup comme un facteur contribuant à la défaite du Parti démocrate aux élections de 2024. Puis, Trump est arrivé. Netanyahou et ses partisans, tant en Israël qu'à Washington, anticipaient que les actions d'Israël en Palestine et dans la région au sens large – Liban, Syrie, etc. – s'inscriraient dans un plan stratégique plus vaste.
Ils pensaient que l'administration Trump serait prête à une nouvelle escalade. Cette escalade, prévoyaient-ils, inclurait une action militaire contre l'Iran, le déplacement des Palestiniens de Gaza, la fragmentation de la Syrie , l'affaiblissement d'Ansarallah au Yémen, et bien d'autres choses encore, sans concessions significatives. Au début, Trump a signalé sa volonté de poursuivre ce programme : déployer des bombes plus lourdes , proférer des menaces directes contre l’Iran, intensifier les opérations contre Ansarallah et exprimer son intérêt pour le contrôle de Gaza et le déplacement de sa population.
Cependant, les attentes de Netanyahou n'ont correspondu qu'à des promesses non tenues . Ceci soulève la question : Trump a-t-il délibérément trompé Netanyahou, ou l'évolution des circonstances a-t-elle nécessité une réévaluation de ses plans initiaux ? Cette dernière explication paraît plus plausible. Les efforts d'intimidation contre l'Iran se sont révélés inefficaces, ce qui a conduit à une série d' engagements diplomatiques entre Téhéran et Washington, d'abord à Oman, puis à Rome.
Ansarallah a fait preuve de résilience, incitant les États-Unis, le 6 mai, à réduire leurs opérations militaires au Yémen, notamment l'opération « Rough Rider ». Le 16 mai, un responsable américain a annoncé le retrait de l'USS Harry S. Truman de la région. Il est à noter que le 12 mai, le Hamas et Washington ont annoncé un accord séparé, indépendant d’Israël, pour la libération du captif américano-israélien Edan Alexander. Le point culminant a eu lieu le 14 mai, lorsque Trump a prononcé un discours lors d’un forum d’investissement américano-saoudien à Riyad, plaidant pour la paix et la prospérité régionales, la levée des sanctions contre la Syrie et mettant l’accent sur une résolution diplomatique avec l’Iran.
Benjamin Netanyahu et sa « vision » stratégique étaient visiblement absents de ces changements régionaux. Netanyahou a réagi à ces événements en intensifiant ses opérations militaires contre les hôpitaux palestiniens de Gaza, ciblant les patients des hôpitaux Nasser et européen. Cette action, visant les plus vulnérables, a été interprétée comme un message adressé à Washington et aux États arabes, indiquant que ses objectifs restaient inchangés, quelles qu'en soient les conséquences.
L'intensification des opérations militaires israéliennes à Gaza est une tentative de Netanyahou de projeter sa puissance dans un contexte de vulnérabilité politique. Cette escalade a entraîné une forte augmentation du nombre de victimes palestiniennes et aggravé les pénuries alimentaires, voire la famine , pour plus de deux millions de personnes. La durée du mandat de Netanyahou reste incertaine, mais sa position politique s'est considérablement dégradée. Il fait face à une large opposition nationale et à une condamnation internationale. Même son principal allié, les États-Unis, a annoncé un changement d'approche. Cette période pourrait marquer le début de la fin de la carrière politique de Benjamin Netanyahou et, potentiellement, de la politique associée à son gouvernement d'une violence effroyable.