Nous devons apprendre à vivre en paix :
Avoir l’armée conventionnelle la plus puissante d’Europe est une idée folle.
18/08/2025
Oskar La fontaine
www-nachdenkseiten-de
Oskar Lafontaine est un homme politique allemand
(ancien du SPD, cofondateur de Die Linke).
Il est agé de 82 ans et mari de Sarah Waganknecht, fondatrice du BSW.
Le philosophe de l'ère atomique Günther Anders a décrit le fossé prométhéen dans son livre *Die Antiquiertheit des Menschen * (Le fossé de l'homme), publié en 1956, comme le plus grand défi de son temps. Déjà au milieu du siècle dernier, il constatait l'écart toujours croissant entre le développement technique et la capacité des gens à comprendre leurs produits et à les utiliser de manière responsable.
Les humains fabriquaient des choses dont ils n'avaient plus la moindre idée, résumait-il dans sa critique, se référant principalement au réarmement nucléaire des deux superpuissances, les États-Unis et l'URSS. Même à l'époque, presque personne ne pouvait imaginer ce que cela signifiait lorsque les scientifiques affirmaient que l'humanité avait désormais la capacité de s'autodétruire plusieurs fois.
Cette incapacité à imaginer la puissance destructrice des armes nucléaires, ce « déficit capacitaire » de tous les partisans de l'armement, est particulièrement flagrant aujourd'hui. Si, il y a quelques années, la question du caractère raisonnable et nécessaire de l'objectif de 2 % fixé par l'OTAN suscitait un vif débat, aujourd'hui, les « experts en armement » de tous bords, politiques et journalistes, sont convaincus qu'il est indispensable de consacrer 5 % du PIB à combler le « déficit capacitaire » avec la Russie.
Autrefois, toute référence au fait que l'OTAN dépense dix fois plus pour la « défense » que la Russie était vaine. Les partisans du réarmement nous ont rassurés en affirmant qu'en tenant compte du pouvoir d'achat, ce n'est que quatre fois les dépenses de la Russie et qu'après tout, il ne s'agit pas de chiffres absolus, mais plutôt de combler les déficits capacitaires. Mais aujourd'hui, après l'adoption de l'objectif de 5 % par les principaux responsables politiques allemands, de Friedrich Merz à Alice Weidel, et par tous les partis du Bundestag, y compris Die Linke – qui proteste au Bundestag mais approuve le plan de réarmement au Bundesrat –, les limites de la folie ont enfin été franchies. Quiconque prétend sérieusement que 250 milliards d'euros, soit la moitié du budget fédéral, peuvent être consacrés à l'armement a perdu la tête.
Et c'est là que Günther Anders entre à nouveau en scène, banalement. Tous les experts semblent incapables d'imaginer que le maléfique Poutine puisse mettre hors service tous ses magnifiques chars, avions et navires flambant neufs d'une seule frappe nucléaire. Tous ces discours sur la capacité de guerre paraissent absurdes face au potentiel nucléaire de la Fédération de Russie. La foi puérile dans la fiabilité du bouclier nucléaire des États-Unis ne sert plus de contre-argument.
Aucun président américain, quelle que soit son idéologie, ne risquerait la destruction de New York, San Francisco ou Chicago pour sauver l'Europe. Seules Ursula von der Leyen et Kaja Kallas sont probablement convaincues que Trump prendrait ce risque. C'est inutile. Les Européens doivent combler leur « déficit capacitaire » dans leur réflexion.
La sécurité ne se construit qu'ensemble, et la sécurité de l'Europe ne se construit qu'avec la Russie. Nous devons être capables de maintenir la paix et d'être à nouveau en mesure de mener des négociations de paix sérieuses. Cela nécessite également de prendre en compte les intérêts sécuritaires de l'autre partie, en l'occurrence la Russie.
De même que les États-Unis ne toléreraient pas la présence de troupes et de missiles russes à leurs frontières sans avertissement, on ne peut pas attendre de la Russie qu'elle accepte des troupes et des missiles des pays de l'OTAN à ses frontières. Ceux qui ne comprennent pas cela, comme les hommes d'État européens Merz, Macron et Starmer, ne parviendront pas à la paix en Ukraine tant attendue depuis des années. La guerre en Ukraine, déclenchée par les États-Unis en 2014, a déjà causé d'importants dégâts, non seulement en Ukraine même, mais dans toute l'Europe, tandis qu'aux États-Unis, aucune fenêtre n'a encore été brisée.
Catégorie Première Guerre mondiale ?
L'Oncle Sam se frotte les mains, conclut des contrats d'armement à plusieurs milliards de dollars, détruit le gazoduc européen Nord Stream pour vendre son gaz issu de la fracturation hydraulique, impose des droits de douane, force l'Europe à investir aux États-Unis et s'est assuré l'accès aux terres rares ukrainiennes. Sans compter que l'Europe doit financer la reconstruction du pays détruit. À l'ère nucléaire, on ne peut plus penser en termes de Première Guerre mondiale, ni en termes militaires, et encore moins en termes géostratégiques.
Un monde multipolaire est né parce que de plus en plus de pays émergents ont atteint le niveau économique des pays développés et parce que de plus en plus de pays possèdent l'arme nucléaire. L'idée de créer l'armée conventionnelle la plus puissante d'Europe est une folie à l'ère nucléaire. À quoi cela servirait-il ? Qui Merz veut-il impressionner avec cela ? Le chancelier allemand Willy Brandt a démontré au siècle dernier par son Ostpolitik comment un pays sans armes nucléaires peut se protéger du chantage potentiel d'une superpuissance. À l'ère nucléaire, la raison et la diplomatie sont des armes plus efficaces que les chars et les missiles.