Rocafortis
Abonné·e de Mediapart

20 Billets

0 Édition

Billet de blog 23 mai 2022

Dans la tête de Joe

On a beaucoup farfouillé, ces derniers temps, dans la tête de Vladimir. Il est peut-être temps d'aller voir ce qui se passe dans celle de Joe !

Rocafortis
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

George Friedman, exemple parfait du petit homme dont parlait Wilhelm Reich dans son livre de 1949, est devenu célèbre à l'occasion de la guerre en Ukraine, par la diffusion de son intervention au Chicago Council of Foreing Affairs de 2015.

Son célèbre  "c'est cynique, c'est immoral mais ça marche !" restera probablement à l'histoire mais sans doute pas dans le sens qu'il aurait lui-même souhaité.

Nous avons, dans le Billet ici choisi un exemple de même nature du cynisme des puissants, doté de la même nonchalance mais davantage développé par un spécialiste qui se croit à l'abri des regards dans une discrète revue spécialisée.

Ceux qui auront le courage d'aller au bout de cette effrayante logique retiendrons la conclusion, a mettre en regard des souffrances insoutenables des populations ukrainiennes.

Il s'agit d'une guerre pour rien, en simple prélude à une guerre "d'une ampleur dix fois supérieure", dit le cuistre !

On fait quoi avec ce gente de déments ?

Comment gagner en Ukraine sans perdre en Chine

Julian Spencer-Churchill

Publié le 21/05/2022

sur le Site 19fortyfive,

organisme américain de recherche indépendant

sur les questions de sécurité.

Le Dr Julian Spencer-Churchill est professeur agrégé de relations internationales à l'Université Concordia, auteur de Militarization and War (2007) et de Strategic Nuclear Sharing (2014).

Ancien officier des opérations du 3 Field Engineer Regiment, il a publié de nombreux articles sur les questions de sécurité et le contrôle des armements, et a conclu des contrats de recherche au Bureau de vérification des traités du Bureau du secrétaire à la Marine, puis au Bureau de la défense antimissile balistique .

Il y a un terrible dilemme dans le soutien de l'Occident à l'Ukraine . Fournir un soutien suffisant à Kiev pour infliger des coûts importants au président russe Vladimir Poutine , mais ne pas le renverser pour éviter qu’ il ne tombe dans une alliance désespérée avec la Chine.

Cherchez à mettre fin à la guerre en Ukraine en accordant des concessions à Moscou, et Poutine apprendra les leçons de ses erreurs, consolidera son emprise sur la Russie, se réarmera et finalement réaffirmera à nouveau le pouvoir russe en Europe de l'Est ou à l'étranger.

Dans les deux cas, la Russie sera perdue pour la démocratie. Le problème est aggravé par le fait que l'Ukraine refusera à un moment donné d'être un instrument de l'Occident et cherchera à reprendre un territoire qui sabotera les négociations de cessez- le-feu..

En outre, il est extrêmement difficile de calibrer le soutien militaire précis à Kiev et les sanctions contre la Russie pour produire le résultat souhaité. Comme pour l' invasion de l'Abyssinie par l'Italie en 1935 , la guerre civile espagnole de 1936-1939 et même l'attaque du Japon en 1937 contre la Chine , à l'approche de la Seconde Guerre mondiale, l'invasion russe de l'Ukraine en février 2022 est un spectacle secondaire pour les développements stratégiques et militaires en Asie.

Toute guerre conventionnelle sur Taïwan sera d'une ampleur dix fois supérieure au conflit actuel, s'étendant jusqu'aux littoraux du Pacifique et de l'océan Indien. Pousser la Russie dans une alliance énergétique avec la Chine, qui a dix fois la population et la capacité de fabrication, est une formule pour un désastre stratégique, d'autant plus que la Chine surpassera la puissance économique des États-Unis au cours des deux prochaines décennies.

Un axe Moscou-Pékin fusionnera l'économie et la population potentiellement hégémoniques de la Chine avec les ressources agricoles , énergétiques et surtout minières de la Russie, en particulier l'uranium 238 . Il entraînera également avec lui la plupart des États d'Asie centrale, l'Iran, la Syrie, la Corée du Nord, le Pakistan et la Biélorussie. Désespérée de maintenir son influence en Europe, et uniquement en mesure d'opérer commercialement dans la sphère chinoise en raison des sanctions, Moscou pourrait choisir de faire des concessions territoriales à la Chine, notamment dans la région de l'Amour en Extrême-Orient , ou fournissaient des bases dans l'Arctique, ce qui constituerait une menace directe pour la sécurité de l'Amérique du Nord.

De tels compromis semblent en contradiction avec l'engagement russe d' utiliser des armes nucléaires pour défendre même des sécessions mineures . Cependant, la contraction démographique de la Russie, et le fait qu'elle est dix fois plus nombreuse que la population chinoise, couplée à des conflits historiques qui s'enveniment , peuvent conduire à une politique désespérée de réduction des coûts. Il n'y a que trente millions de Russes à l'est des montagnes de l'Oural, et seulement 6 millions de Russes restant à l'est d'Irkoutsk et du lac Baïkal (une baisse de vingt-cinq pour cent depuis 2000). Il est donc concevable que la Russie puisse céder un tiers de son territoire total à Pékin, environ 7 millions de kilomètres carrés, qui contient également environ la moitié de l'approvisionnement russe en uranium. De manière inquiétante, la Russie pourrait déclencher une crise simultanée, pour empêcher l'Europe d'aider les États-Unis dans une éventualité à Taiwan .

La première solution, qui consiste à infliger une défaite militaire décisive à la Russie, implique l'éjection de l'Ukraine et la poursuite en territoire russe, est très susceptible de produire une escalade continue des armes nucléaires tactiques vers les armes nucléaires de théâtre.

Le stratège nucléaire universitaire le plus influent, l'historien naval Bernard Brodie ( L'arme absolue - 1946 ) a soutenu qu'étant donné l'impossibilité d'une défense pratique contre une attaque nucléaire, un arsenal caché de seconde frappe, dans ce cas celui de la Russie, rendrait la dissuasion exceptionnellement robuste.

Il est donc peu probable que la Russie soit sensible à la contrainte nucléaire. La plupart des historiens des études stratégiques, dont le professeur de l'Université de Columbia, Richard Betts, conviennent que dans les cas d'affrontements militarisés impliquant des armes nucléaires, où la puissance de feu nucléaire est en effet illimitée et ne peut être défendue, les crises sont généralement résolues en faveur du pays ayant le plus grand intérêt en jeu . C'est pour cette raison que la crise des missiles cubains de 1962 a été réglée à l'avantage de Washington, qui avait bien plus intérêt à dénucléariser les Caraïbes.

Bien sûr, dans le cas des territoires adjacents à la Russie, Moscou a un avantage significatif dans l'équilibre des intérêts. En fait, nous réfléchissons à la stratégie nucléaire depuis plus d'un siècle maintenant : HG Wells a en fait écrit une description vivante d'une guerre nucléaire et de ses conséquences en 1913, avant la Première Guerre mondiale ( The World Set Free).

La deuxième solution, qui demande beaucoup plus de patience et de retenue, est de nourrir la tendance naturelle à l'insécurité et à la méfiance mutuelles sino-russes, une politique qui a été mise en œuvre avec succès pendant la guerre froide. La victoire totale des États-Unis était en fait concevable dans les guerres de Corée et du Vietnam. En Corée, cela aurait impliqué l'utilisation de bombes à fission livrées par des B-29, soutenant une avancée des Nations Unies à travers le fleuve Yalu et sur Pékin pour imposer un règlement. Une invasion du Nord-Vietnam aurait nécessité le débarquement des Marines américains dans le port de Haiphong, soutenu par une avancée blindée le long de la côte, suivi d'une intense escarmouche frontalière contre une force de secours de l'Armée populaire de libération chinoise.

Cependant, dans les deux cas, les objectifs militaires étaient subordonnés à l'objectif stratégique de gagner la guerre froide, en favorisant la fragmentation de l'alliance communiste. Plus précisément, les États-Unis ont concédé une paix indécise dans la péninsule coréenne et une défaite au Vietnam, afin d'éloigner la Chine de l'orbite soviétique. Ces choix ont nécessité une formidable volonté politique. Le choix de l' impasse dans la guerre de Corée a été très démoralisant pour des États-Unis habitués à gagner de manière décisive. Le choix des États-Unis d'être vaincu au Vietnam était exceptionnellement coûteux pour les États-Unis (perdre près de 10 000 aéronefs à voilure tournante et fixe pendant la guerre).

(En comparaison, au cours des deux premiers mois de la guerre russo-ukrainienne, les pertes d'avions à voilure fixe de Moscou sont comparables aux pertes argentines pendant la guerre des Malouines de 1982, moins de 200 avions).

La théorie de l'équilibre des pouvoirs prédit que les États en viendront à craindre les États les plus proches d'eux, ce qui est le cas de la Russie et de la Chine, compte tenu de leur frontière exceptionnellement longue.

En outre, Stephen Walt , professeur à l'Université de Harvard, a soutenu que les États considèrent également l'histoire passée comme un guide des intentions, ce qui explique souvent pourquoi certains alignements sont composés de coalitions inutilement écrasantes contre des États particulièrement agressifs, comme le Japon impérial ou l'Irak de Saddam Hussein.

Dans le contexte des relations sino-soviétiques, la méfiance a commencé dans les années 1930 lorsque le dirigeant soviétique Joseph Staline a aidé le Guomintang plus efficace(les ennemis des communistes de Mao Zedong), dans une tentative désespérée de contrebalancer l'invasion impériale japonaise alors en Chine. En 1954 et 1958, lors des crises respectives du détroit de Taiwan , le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev a refusé de fournir à Pékin un parapluie nucléaire offensif, provoquant une scission idéologique lors du sommet suivant en 1959.

Après des années de conflits mineurs, en 1969, alimentés par le radicalisme de la Révolution culturelle, la Chine a provoqué un conflit frontalier avec les Soviétiques en trois points le long de sa frontière d'Extrême-Orient et d'Asie centrale. Les États-Unis ont manœuvré avec précaution pour éviter de provoquer la Chine, rétablissant son État pour le compte du président américain Richard Nixon

Le voyage épique réussi de 1971 pour rendre visite au président Mao Zedong en Chine communiste a contraint l'Union soviétique à déplacer un quart de son armée en Extrême-Orient, mettant ainsi fin à la prépondérance militaire soviétique en Europe.

Un principe important de la politique d'équilibre des puissances est que pour éviter que le monde ne soit dangereusement dominé par une seule puissance militaire, les pays doivent être prêts à s'associer à de nouveaux alliés , aussi odieux soient-ils.

Cela inclut l'Occident, qui a pu chercher à améliorer ses relations avec la Russie. Les alliés démocratiques ont vaincu le nazisme conjointement avec l' Union soviétique de Joseph Staline et en incitant financièrement l'Espagne fasciste à rester neutre .

Les services de renseignement britanniques ont formé les Khmers rouges pour freiner la propagation du communisme vietnamien en Asie du Sud-Est. Si nous survivons à la « nouvelle guerre froide » à venir avec la Chine, nous pouvons imaginer un monde ultérieur où la Chine sera un allié clé nécessaire pour aider à contenir une Inde dynamiquement jeune, riche sur le plan agricole, culturellement affirmée et illibéralement démocratique . Les mauvais traitements infligés actuellement à l'importante minorité musulmane indienne (plus de 200 millions) n'augurent rien de bon pour l'idée que les démocraties ne se combattront jamais à l'avenir.

Concrètement, cela signifie rechercher une fin publiquement déplaisante et négociée des hostilités qui ne cherche pas à évincer les Siloviki de Poutine du pouvoir. Cela signifierait un compromis sur la politique consistant à infliger des coûts aux forces russes, à abandonner la reconquête ukrainienne de Donetsk, de Louhansk et de Crimée , à ne pas demander de réparations de guerre , à ne pas obliger la Russie à livrer des criminels de guerre et à lever les sanctions .

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Budget
Le « paquet pouvoir d’achat » ne pèse pas lourd
Le gouvernement a confirmé une série de mesures pour soutenir le pouvoir d’achat des fonctionnaires, des retraités et des bénéficiaires de prestations sociales. Mais ces décisions ne permettent pas de couvrir la hausse des prix et cachent une volonté de faire payer aux plus fragiles le coût de l’inflation.
par Romaric Godin
Journal
Assurances : les résultats s’envolent, pas les salaires
Depuis plusieurs mois, des mouvements sociaux agitent le monde des assurances où les négociations salariales sont tendues, au niveau des entreprises comme de la branche professionnelle. Les salariés réclament un juste partage des bénéfices, dans un secteur en bonne santé.
par Cécile Hautefeuille
Journal — Gauche(s)
Éric Coquerel : « Je veux travailler davantage sur l’évasion fiscale »
Élu au terme d’un scrutin à suspense, le nouveau président insoumis de la commission des finances revient sur la manière dont il envisage son mandat. Il promet un changement de pratique profond.
par Pauline Graulle
Journal — Écologie
Des élus veulent continuer de bétonner en paix
Des élus locaux, qui ont le pouvoir de rendre constructibles des parcelles de terre, mènent la fronde contre de nouvelles dispositions les empêchant de bâtir à tour de bras. Mais la protection des terres et du vivant ne devrait-elle pas constituer une priorité plutôt que de construire un nouveau centre logistique ou un énième hypermarché ? 
par Jade Lindgaard

La sélection du Club

Billet de blog
Lettre d’un électeur insoumis à un électeur du RN
Citoyen, citoyenne, comme moi, tu as fait un choix politique mais qui semble à l’opposé du mien : tu as envoyé un député d’extrême-droite à l’Assemblée Nationale. A partir du moment où ce parti n’est pas interdit par la loi, tu en avais le droit et nul ne peut te reprocher ton acte.
par Bringuenarilles
Billet de blog
Quand le RN est fréquentable…
La dernière fois que j'ai pris ma plume c'était pour vous dire de ne plus compter sur moi pour voter par dépit. Me revoilà avec beaucoup de dépit, et pourtant j'ai voté !
par Coline THIEBAUX
Billet de blog
Quels sont les rapports de classes à l’issue des élections 2022 ?
On a une image plus juste du rapport des forces politiques du pays en observant le résultat des premiers tours des élections selon les inscrits plutôt que celui des votes exprimés. Bien qu’il y manque 3 millions d’immigrés étrangers de plus de 18 ans. L’équivalent de 6% des 49 millions d’inscrits. Immigrés qui n’ont pas le droit de vote et font pourtant partie des forces vives du pays.
par jacques.lancier
Billet de blog
Boyard et le RN : de la poignée de main au Boy's club
Hier, lors du premier tour de l’élection à la présidence de l’Assemblée nationale, Louis Boyard, jeune député Nupes, a décliné la main tendue de plusieurs députés d’extrême droite. Mais alors pourquoi une simple affaire de poignée de main a-t-elle déclenché les cris, les larmes et les contestations ulcérées de nombres de messieurs ?
par Léane Alestra