Les conséquences économiques et sociales de la guerre sur l'Europe et l'Italie
Sergio Cesaratto -
12 Mai 2022
Source : Braveneweurope.com
Sergio Cesaratto enseigne les politiques monétaires et fiscales européennes à l'Université de Sienne.
Il est l'auteur de :
Heterodox Challenges in Economics - Theoretical Issues and the Crisis of the Eurozone, Springer, 2020.
Le réalisme politique offre des clés utiles pour interpréter l'économie politique internationale, qui n'a jamais été plus menacée qu'aujourd'hui par l'escalade militaire en Ukraine. L'UE et l'Italie risquent d'être les pots et les casseroles dans la crise économique sans précédent qui se profile.
Avec une certaine fierté je me souviens d'avoir déjà évoqué depuis quelques années, dans le cadre de mes cours d'économie, le réalisme politique dans les relations internationales et l'économie politique internationale. Je l'ai fait dans des contextes académiques où prévalait (et prévaut) un européisme acritique basé sur la pensée libérale selon lequel le monde est divisé en bons et mauvais .
Le livre, que j'ai suggéré de lire à mes élèves (Sorensen 2005),publié en italien par Bocconi University Press (Egea), avait quelques pages consacrées à l'élargissement de l'OTAN à l'Est, présentant consciencieusement la thèse opposée. En particulier, une importante lettre adressée en 1997 au président Clinton par 50 personnalités éminentes opposées à un tel élargissement a été citée (McGuire 1998). Depuis ces années, les signes d'une agression croissante de l'Occident et d'une montée de la colère russe sont devenus évidents. J'avais abordé le réalisme politique à la suggestion d'un livre dans lequel un juriste italien profond et philosophe du droit, le regretté Danilo Zolo (voir par exemple Zolo 2009) exprimait son scepticisme à l'égard des guerres humanitaires.
Mon intérêt d'économiste s'est naturellement porté sur le débat dans le domaine de l'économie politique internationale entre, d'une part, partisans libéraux et marxistes du cosmopolitisme (quoique pour des raisons différentes) et, d'autre part, partisans du nationalisme économique à la Robert Gilpin. Un érudit, ce dernier, de foi libérale, mais qui ne confondait pas les idéaux avec la grossière réalité économique. Comme je me retrouve à enseigner à nouveau l'économie internationale l'année prochaine, je ne manquerai pas de faire réfléchir les étudiants sur ces questions.
Les effets de la guerre sur l'économie mondiale
Les effets de la guerre sur l'économie italienne seront dévastateurs, et le pays ferait bien d'y faire face en faisant usage du réalisme politique non seulement pour analyser la situation internationale, mais aussi pour assumer une perspective de défense des intérêts économiques nationaux. De ces deux points de vue, l'intérêt de l'Italie est de rétablir la stabilité et la coexistence pacifique en Europe tout en respectant le droit à l'indépendance de tous les peuples dans la sécurité mutuelle. Si nous ne commençons pas à réfléchir aux raisons qui ont conduit à la situation actuelle, il ne sera pas possible de reconstruire un chemin de paix et de coexistence. Bien sûr, il y a eu une agression aux traits certes brutaux (même si seules la naïveté ou la mauvaise foi peuvent nous faire croire que dans un conflit les gentils sont tous d'un côté et les méchants sont tous de l'autre). C'est une question, cependant.
En dehors de la probabilité sans précédent d'un holocauste nucléaire, et en tout cas d'un avenir de bouleversements géopolitiques marqués par la peur et l'incertitude, d'autres souffrances découleront des conséquences économiques de la crise. Il s'agit notamment de la perturbation des approvisionnements en céréales, en particulier pour les pays les plus pauvres, dont l'Ukraine est le principal producteur, aggravée par les approvisionnements en engrais en provenance de Russie et une sécheresse généralisée à l'échelle mondiale ; la hausse des coûts de l'énergie et des matières premières ; une aggravation de la crise des approvisionnements internationaux en produits manufacturés déjà minés par la pandémie et sa récente résurgence en Chine ; et plus généralement, une incertitude globale dans les relations économiques internationales et une probable restructuration industrielle mondiale. N'oublions pas que les États-Unis parlent à la belle-fille (Russie) pour que la belle-mère puisse entendre (Chine).
Les effets aggravants de la crise environnementale sont évidents, des dépôts de carburant incendiés pendant le conflit, à la rareté des précipitations, à la réouverture des centrales électriques au charbon, à la réduction des effectifs et à la perte de centralité de la conversion écologique. Les conséquences sur le niveau de vie des classes populaires, même dans les pays les plus riches, seront tout aussi dévastatrices, à la fois en termes d'effondrement de leur pouvoir d'achat suite à l'augmentation du prix des produits de première nécessité et de l'énergie, et par le chômage qui va résulter des restructurations industrielles et de la baisse de la demande provoquée par l'effondrement du pouvoir d'achat. Les coûts humains indirects de la guerre et l'avenir de l'instabilité géopolitique qui se prépare seront sévères, en plus des pertes directes.
Au niveau mondial, l'Occident vit le syndrome impérialiste du « il y a du brouillard dans la Manche, le continent est isolé de la Grande-Bretagne ». C'est-à-dire qu'il ne se rend pas compte que la majeure partie du monde émergent qui comprend les puissances émergentes est au moins équidistante dans le conflit : c'est l'Occident qui est isolé, et il pourrait le devenir économiquement aussi bien que politiquement.
Parmi les zones avancées, l'Europe sera la première victime de cette instabilité puisqu'elle ne dispose pas, contrairement aux États-Unis, d'une gouvernance économique fédérale, notamment d'un budget fédéral, qui lui permettrait de faire face aux chocs par la solidarité entre les citoyens et les territoires. Bien sûr, contrairement à la crise financière et budgétaire du début de la dernière décennie, face à la crise pandémique, l'UE a fait quelque chose de plus (la Commission avec le programme Next Generation EU et la BCE avec un nouvel assouplissement quantitatif appelé PEPP). Mais maintenant, le choc est encore plus grand et plus durable, et rien d'autre n’est en vue que plus de rigidité. Le réalisme politique, auquel nous revenons toujours, suggère que même à ce stade, ou peut-être encore plus à ce stade, la solidarité politique, et donc la solidarité économique, entre les différentes nations qui composent l'UE ne seront pas au rendez-vous.
La mijoteuse d'Italie
Dans tout cela, l'Italie est particulièrement exposée à une crise économique, sociale et financière de première ampleur. En tant que pays exportateur, elle sera perdante de la rupture avec la Russie - un marché qui n'est pas aussi insignifiant qu'on le dit - et de la crise de l'économie européenne et mondiale ; en tant que pays importateur d'énergie et de biens intermédiaires, il souffrira de la baisse du pouvoir d'achat des ménages et de la hausse des coûts de production. L'inflation, l'appauvrissement et la hausse du chômage sont la perspective. Mais c'est sur la dette publique que la crise se répercutera à travers la hausse des taux d'intérêt déjà en cours, empêchant non seulement les politiques de soutien aux familles et aux entreprises, mais renvoyant même les Belpaese aux tristement célèbres années 2011-2012 où les coupes budgétaires se sont accompagnées d'un effondrement du PIB. Mais maintenant ce sera pire.
Consciente notamment de la situation précaire de l'Italie, plus encore que celle des autres banques centrales, la BCE est tiraillée entre une hausse des taux d'intérêt dans une logique anti-inflationniste et le risque que cela n'aggrave la récession et, plus précisément, ne conduise à l’ effondrement des finances publiques italiennes. De plus, la hausse des taux d'intérêt est inefficace par rapport à l'origine de l'inflation qui est entièrement due à des facteurs externes (hausse des prix de l'énergie, des céréales, des fournitures industrielles). Les taux sont relevés afin de stopper à l'avance toute demande d'ajustement des salaires nominaux à l'inflation (ce que l'on appelle les « effets de second tour ») afin d'éviter une spirale prix-salaires.
C'est une horrible perspective que d'augmenter encore le chômage pour contrôler les salaires, au lieu de poursuivre une solidarité sociale qui redistribue les coûts de la crise entre les classes. Mais encore une fois, l'UE a agi ces dernières décennies dans le sens de démolir plutôt que de renforcer les structures de solidarité socio-politique en poursuivant l'ordolibéralisme (hypocritement appelé économie sociale de marché) au lieu du modèle social-démocrate. La perversité de la situation actuelle se lit aussi dans le fait que, étant d'origine externe, l'inflation ne contribue pas à faire baisser le ratio dette/PIB. En termes simples, l'inflation profite généralement aux débiteurs au détriment des créanciers, mais si elle vient de l'étranger (hausse des coûts d'importation) c'est tout le pays qui y perd. Face à l'effondrement des finances publiques italiennes, et profitant de l'urgence de la guerre, L'Europe aurait enfin l'opportunité de mettre un terme à l'instabilité structurelle que la faiblesse italienne introduit dans la monnaie unique.
Mais la solution sera un nouveau « quoi qu'il en coûte » qui, attention, cette fois ne sera pas une annonce salvatrice par laquelle les spreads tomberont comme par magie comme il semblait en 2012, à l'époque de Draghi en tant que président de la BCE. Cela impliquera en fait un peu d'arsenic et donc la participation du redoutable Mécanisme européen de stabilité (MES) et de la troïka (Commission européenne, BCE, FMI) comme requis si la BCE devait intervenir pour soutenir spécifiquement les obligations d'État italiennes. Il s'agira de restructurer la dette publique italienne au détriment des épargnants et de remettre les clés de la politique économique italienne à la troïka.
Conclusion
La fin rapide du conflit et le rétablissement de la coexistence pacifique européenne et mondiale est donc un enjeu crucial pour Rome.
Le gouvernement ne peut et ne doit pas s'aligner sur la perspective belliqueuse des États-Unis, tout en étant ferme pour garantir l'indépendance et la neutralité de l'Ukraine dans le cadre d'un compromis avec la Russie, peut-être inspiré par le traité de Minsk non appliqué.
A ceux qui nous reprochent le cynisme face à une agression qui, selon eux, n'appellerait que vengeance, l'accusation se retourne contre vous : c'est vous qui prônez que la querelle se poursuive et se mondialise. Le chemin indiqué par le pape François, celui de la compréhension, est certes dur, très dur, mais une certaine forme de compromis est le seul chemin vers la paix. Je ne suis pas croyant, mais paix toujours aux hommes et aux femmes de bonne volonté.
Références
En ligneMguire, M. (1998). Expansion de l'OTAN : "Une erreur politique d'importance historique." Revue des études internationales , 24 (1), 23–42.
Sorensen, J. (2005) Introduction aux relations internationales, Oxford University Press.
Zolo, D. (2009) La justice des vainqueurs : de Nuremberg à Bagdad , New York, Verso Books.