TURBOCAPITALISME FINANCIER :
COMMENT ILS NOUS PRENNENT TOUT
14/04/2025
Diego Fusaro
posmodernia-com
Le turbocapital financier pourrait être classé comme une industrie extractive , bien que sui generis . Il s’agit en fait d’un puissant appareil d’abstraction, de centralisation et de captation des biens communs et de la valeur sociale, selon la figure de « l’accumulation par dépossession » évoquée par David Harvey dans Une brève histoire du néolibéralisme , en référence au paradigme néolibéral et à la transition du capitalisme producteur bourgeois-manufacturier au capitalisme prédateur post-bourgeois-financier .
Cette accumulation se fait souvent avec l’aide du gouvernement libéral, par des manœuvres telles que le remplacement des organismes de retraite par des assureurs privés ou encore par le définancement des fonds publics. Le crédit est ainsi présenté comme le principal système par lequel le turbocapital financiarisé peut extraire la richesse de la population. De multiples stratagèmes sont utilisés pour mettre en œuvre leur projet d’extraction de richesses et d’expropriation d’argent au profit de la classe dirigeante déjà surpossédée. Toutes tournent autour de pratiques prédatrices astucieuses qui sont formellement soutenues par la loi, la rédigeant ex novo ou la pliant simplement à leurs interprétations, de telle manière qu’elle garantisse de manière stable – pour le dire avec Thrasymaque ( La République , 339 a) – « l’intérêt du plus fort ». Cela explique les taux d'intérêt usuraires sur les cartes de crédit, la saisie des entreprises qui se voient refuser des liquidités en cas de besoin, la promotion des titres boursiers, la fraude des entreprises, la manipulation du marché et le recours à des systèmes pyramidaux comme le tristement célèbre « système de Ponzi ».
En variant le titre du chef-d'œuvre de Weber, on pourrait à juste titre parler d' accumulation par expropriation et du nouvel esprit de l'ordre capitaliste . Cette dépossession ne se limite d’ailleurs pas aux leviers de l’extraction financière, mais se détermine – explique Harvey – également dans de nombreuses autres figures connexes (« privatisation », « gentrification », « incarcération de masse ») ; Parmi elles , une place prépondérante est occupée – surtout après 1989 et l’effondrement du dualisme mondial – par le retour de l’impérialisme atlantiste dans ses formes les plus brutales. Harvey lui-même le reconnaît dans Guerre perpétuelle (2003) et, à côté de lui, Giovanni Arrighi dans Le Long XXe siècle (1994) et dans Adam Smith à Pékin (2007) : hors des frontières de l’Occident, le capital utilise à nouveau la violence de l’expropriation directe, la qualifiant modestement de « privatisation », selon des formes pas si différentes de celles étudiées par Marx, à propos de « l’accumulation originelle », au chapitre 24 du premier livre du Capital . Marx lui-même, d'autre part, nous enseigne que « l'hypocrisie profonde et la barbarie intrinsèque de la civilisation bourgeoise nous sont présentées à nu lorsque, de la mère patrie, où elles prennent des formes respectables, nous tournons nos regards vers les colonies, où elles vont nues ».
A titre d' exemple , il suffit de rappeler le travail de la civilisation du dollar dans l'Irak occupé par les impérialistes en 2003. L'homme politique Paul Bremer a promulgué quatre ordonnances prévoyant la privatisation complète des entreprises publiques, le plein droit à la propriété privée des activités économiques irakiennes par des entreprises étrangères, le rapatriement complet de leurs bénéfices, l'ouverture des banques irakiennes au contrôle étranger, l'égalité de traitement des entreprises étrangères avec celui des entreprises nationales et l'élimination de presque toutes les barrières au commerce. Le premier laboratoire de ces stratégies, sponsorisé par Washington, fut le Chili de Pinochet.
En bref, l’oligarchie ploutocratique néolibérale se présente comme une aristocratie extractive , puisqu’elle s’enrichit en extrayant des richesses du corps social sans contribuer en aucune façon à sa production. Et c'est ainsi qu'elle apparaît, à toutes fins utiles, comme la Parasitenklasse ( classe parasitaire ) évoquée par Marx. L’accumulation par dépossession – ou, si l’on préfère, « l’accumulation dominée par la finance » ( finanzdominierte Akkumulation ) –, caractéristique de la phase absolue , repose sur l’hypothèse que la forme d’enrichissement la plus rapide et la plus immédiate est la soustraction de richesse, ou plus précisément son extraction coercitive : celle-ci s’obtient, concrètement, en escroquant les épargnants et les investisseurs, en vidant les banques (après avoir empêché l’utilisation de l’argent liquide et donc la fuite de l’épargne), en pillant les « actifs » ( assets , comme les appelle la novlangue ) des entreprises et des États au moyen de prêts meurtriers .
Le système de crédit tisse un réseau d’obligations pour le débiteur, de telle sorte qu’en fin de compte, le débiteur n’a d’autre choix que de céder ses droits de propriété au prêteur. Cette stratégie était d’ailleurs déjà connue de Marx, qui la mentionne fréquemment dans le troisième livre du Capital . Par exemple , lorsque les fonds spéculatifs prennent le contrôle de sociétés pharmaceutiques, ils achètent de vastes quantités de logements saisis et les mettent ensuite à la disposition des consommateurs dans le besoin à des prix exorbitants, orchestrant scientifiquement l’accumulation par expropriation.
Il arrive souvent, en effet, que les crises laissent derrière elles une masse d’actifs dévalués, qui peuvent ensuite être obtenus à des prix défiant toute concurrence par ceux qui disposent des liquidités nécessaires pour les acheter : c’est ce qui s’est produit en 1997-1998 en Asie de l’Est et du Sud-Est, lorsque des entreprises parfaitement saines ont fait faillite par manque de liquidités et ont été rachetées par des banques étrangères, pour être ensuite revendues avec des bénéfices impressionnants.
Si la bourgeoisie entrepreneuriale génère la richesse par le travail et son exploitation, les élites mondialistes sans frontières s’enrichissent par la dépossession aux dépens des travailleurs et des classes moyennes hilotisées . Ils extraient la richesse du corps social productif et ne contribuent pas à la production de cette richesse : autrement dit, ils ne participent pas au travail qui la produit, ce qui fait qu’ils sont semblables – mutatis mutandis – à la vieille aristocratie de l’Ancien Régime.
Les maîtres de la finance techno-féodale , qui gèrent la création monétaire privée à des fins privées (cachées et exemptes de toute responsabilité), dirigent la domination parasitaire et extractive du produit et du travail d’autrui. En vue de cet objectif, cohérent avec leur domination de classe, les globocrates — habitués à vivre « de l’argent des autres », selon Luciano Gallino — opèrent le détournement prédéterminé du crédit de l’économie productive vers la finance spéculative, un processus qui conduit à la désindustrialisation, au désinvestissement, à la désalabisation et aux licenciements.
La classe moyenne et la classe ouvrière, quant à elles, sont contraintes de travailler et de payer des impôts extrêmement élevés pour enrichir une classe financière mondiale qui détient le monopole de la création de symboles monétaires et, en échange de ses prêts, conserve, sous la formule de l’intérêt usuraire, une grande partie du produit de son travail. La finance elle-même, dans sa dynamique essentielle, opère en favorisant la transition de la production bourgeoise vers l’hégémonie des multinationales post-bourgeoises et de leurs monopoles. Cela conduit à cette inversion mortelle entre la finance et l’industrie déjà esquissée, dans ses traits les plus particuliers, par Lénine et, bien que d’une manière différente, par Rudolf Hilferding dans son Finanzkapital (1923) – Le capitalisme financier- .
Tous deux, bien que sous des angles différents, avaient parfaitement déchiffré le quid proprium du capital financier et la substitution qu’il provoque à la primauté des industriels par celle des banquiers. L'industriel bourgeois est impliqué et proche des processus productifs, et dirige la coopération (dans le chapitre XXIII du Capital, Marx utilise l'exemple du chef d'orchestre) ; Le banquier, en revanche, est éloigné de la production et n’est pas lié à ses éventuelles tragédies (il a d’ailleurs souvent tout intérêt à ce qu’elles se produisent).
Comme toute activité génératrice de revenus, la finance fonctionne aussi selon la figure de l’actio in distans : elle s’abstient de la production et gouverne à distance, sans se montrer, agissant de manière parasitaire par rapport à la production réelle et à la société dans son ensemble. La finance ne s’intéresse pas non plus à la construction de la stabilité et, en fait, prospère sur l’instabilité et la précarité, sur la base de la nouvelle forme d’ accumulation flexible que nous avons analysée dans notre livre Historia y conciencia del precariado (édition espagnole, 2021).
Contrairement à ce que détecte habituellement la vision idéologiquement contaminée, le capital financier n’opère pas dans une terra nullius indéterminée , ni ne génère de richesse à partir de rien : en réalité, il extrait de la valeur du bien commun de la société et, en général, de la « classe-qui-vit-du-travail », c’est-à-dire du serviteur précaire . De cette manière, le capital financier liquide est présenté comme un appareil d’expropriation puissant et faussement anonyme. Il fonctionne en plaçant des biens publics tels que les chemins de fer, l’eau, les lignes téléphoniques et le patrimoine culturel entre des mains privées, sans aucun lien avec le territoire national. Cela conduit également à l’analogie avec les processus d’« accumulation originelle » décrits par Marx dans Le Capital .
C’est seulement sous cet angle que l’on peut expliquer à la fois la crise dite américaine de 2007 et – pour rester en Europe – la perte d’environ quarante pour cent du pouvoir d’achat du peuple italien avec le passage de la lire à la monnaie unique de l’euro ( on peut en dire à peu près autant du peuple espagnol). Le capitaliste bancaire et monétaire apparaît à la fois comme un faiseur d'argent et comme un donneur d'argent : il crée de l'argent ex nihilo et le prête avec l'objectif clair d'endetter les « bénéficiaires ». Elle extrait non seulement les fruits du travail, mais aussi l’épargne de toute la classe dominée.
De par sa nature même, le monde de la finance génère de la « richesse » en créant de l’argent à coût nul. Mais la vérité est qu’elle crée du papier et non de la richesse : avec la conséquence évidente que la richesse qu’elle obtient doit être retirée, avec des impôts et des astuces usurocratiques, à ceux qui la produisent réellement, c’est-à-dire au précariat en tant que classe qui vit du travail. Dans leur quête pour gouverner la planète entière au nom du profit et d’une croissance sans fin, la classe mondiale des seigneurs de la finance a imposé des changements fiscaux pour leur propre bénéfice exclusif.
En Occident, la progressivité des prélèvements fiscaux diminue progressivement depuis 1989 à mesure que l’on monte dans l’échelle des comptes bancaires. La classe moyenne bourgeoise, en voie d'ilotisation , voit en moyenne 45% de ses modestes revenus lui être retirés. En bref, avec une synthèse plausible, alors que le travail est de plus en plus taxé, la spéculation financière et les grandes affaires de l’aristocratie financière restent non taxées et incontrôlées, généralement sous la forme d’une véritable légalisation de l’évasion fiscale.
De leur côté, les multinationales, leurs actionnaires et leurs PDG paient des impôts fixés à des niveaux ridiculement bas, allant souvent de 1 à 5 % (qu'ils évitent, autant que possible, en utilisant des « paradis fiscaux »). Tout employé du géant Amazon est imposé dix fois plus que la même multinationale de plusieurs milliards de dollars pour laquelle il travaille. À cet égard, la lutte contre l’évasion fiscale, toujours invoquée comme une figure de justice universelle , est spécifiquement menée par l’État libéral contre les classes moyennes et les classes ouvrières au profit de la classe financière mondiale .
Loin d'être une garantie de justice universelle, la « lutte contre l'évasion fiscale », telle que gérée par l'ordre néolibéral, apparaît comme l'un des nombreux instruments du massacre de classe mené par les pouvoirs cagoulés de la finance et de l'État libéral à leur service. Ceci est compensé par le fait que la possibilité d'évasion fiscale des classes moyennes et ouvrières, quand elle n'est pas rendue impossible par une fiscalité qui pille les salaires avant même qu'ils ne soient perçus (comme c'est le cas de l'emploi public, lui aussi en voie de démantèlement au nom de la raison libérale), est poursuivie par la loi partout où l'évasion fiscale des géants du commerce cosmopolite, des usuriers de la finance spéculative et des multinationales mammouths est autorisée par la loi. Cela confirme, pour la énième fois, comment la loi , dans l’ordre des rapports capitalistes, ne garantit pas la justice universelle , mais plutôt les intérêts de la classe dominante, dont elle « juridifie » et « légalise » la domination .