La première fissure dans la forteresse de l'OTAN ?
La Slovénie crée la complication du référendum
21 juillet 2025
Biljana Vankovska
Biljana Vankovska est professeur de sciences politiques
et de relations internationales à Ss.
Université Cyrille et Méthode de Skopje,
membre de la Fondation transnationale
pour la paix et la recherche future (TFF) à Lund (Suède)
et intellectuel public le plus influent de Macédoine.
Elle est membre du collectif No Cold War.
Lors du récent sommet de l’OTAN à La Haye (24 et 25 juin), les dirigeants de l’alliance ont annoncé triomphalement une décision historique : tous les membres augmenteront les dépenses militaires à 5 % du PIB au cours de la prochaine décennie. Mais derrière la façade de l'unité se trouve un profond malaise. Pratiquement aucun État membre n'a été satisfait de cette décision prise unilatèralement par Washington. Il n’est pas étonnant que certains disent maintenant que l’OTAN représente l’Organisation Trumpiste de l’Atlantique Nord.
Le sommet lui-même était le spectacle privé de Trump. Il s’est roulé dans la flatterie, a été affectueusement appelé « papa », et a même reçu des applaudissements pour avoir déclenché une agression ouverte contre l’Iran en coordination avec l’Iran – un pays qui est à maintenant 20 mois du début de sa campagne génocidaire à Gaza. Les commentateurs ont chuchoté que jamais auparavant tant de criminels de guerre ne se sont rassemblés en un seul endroit, des gens qui, selon toute logique morale, devraient être confrontés à la justice au lieu de faire clignoter des flûtes de champagne.
Lorsque le cirque a pris fin, de nombreux dirigeants ont discrètement espéré que d’ici 2035, cette folie serait oubliée, que Trump serait partie depuis longtemps, et peut-être que leurs pays ne seraient pas en faillite pour des délires impériaux. Certains espèrent une comptabilité créative, d'autres prient pour les miracles. Quelques petits se frottent de joie, convaincus que les profits de la guerre apporteront des emplois et de la croissance. Pourtant, en écoutant les premiers ministres et , et en particulier le président croate, il était clair qu'ils se sentaient tous considérés comme des personnages piégés dans le conte populaire des Nouveaux Habits de l'Empereur.
Tout comme il semblait que cette farce finirait sans un autre drame – le sommet le plus cher, le plus court et le plus vide de l’histoire de l’OTAN – un acte de résistance inattendu est venu de l’un des plus petits États d’Europe : la Slovénie. Le parti de gauche (Levica), qui fait partie de la coalition au pouvoir, a proposé un référendum consultatif demandant aux citoyens s'ils sont favorables à porter les dépenses militaires à 3 % du PIB. La proposition a été adoptée, non pas que des voix du parti au pouvoir, mais grâce aussi au bloc d’opposition conservateur dirigé par Janez Jania – un atlantique fervent qui a utilisé le vote pour saper le Premier ministre Robert Golob.
Golob a joué sa propre carte : un deuxième référendum demandant aux Slovènes la « vraie question » – restez dans l’OTAN et payez, ou partez. À l'heure actuelle, le chaos procédural reste trouble : l'un ou l'autre référendum aura-t-il lieu, ou un compromis politique les enterrerait tous les deux.
Pour ceux qui ne connaissent pas l’histoire récente de la Slovénie, rappelez-vous : c’était la première république yougoslave à faire sécession, où les cercles dissidents avaient exigé un État pacifique et démilitarisé. Ils ont rejeté le budget militaire de la Yougoslavie et envisagé la neutralité. Pourtant, lorsque la fédération s'est effondrée, la Slovénie a rapidement transformé son unité de défense territoriale en une armée nationale. Plus tard, voulant l'adhésion à l'UE, on leur a dit: Non, pas d'OTAN, pas d'UE.
Les Slovènes n’étaient pas satisfaits de ce chantage, de sorte que leur gouvernement a organisé deux référendums le même jour – le 23 mars 2003 – pour l’OTAN et l’UE. Le mouvement pour la paix a même publié des brochures intitulées « Pas d’OTAN, Donnez-nous la paix ». Pourtant, seulement 66 % ont soutenu l'OTAN, se sont sentis liés par des menaces selon lesquelles, sinon leurs fils seraient confrontés à un service militaire obligatoire. Le message dominant était: pas d'UE sans l'OTAN. Le gouvernement a fortement fait campagne pour les votes de l'OEOY dans les deux référendums, les classant comme un tout-paquet pour la sécurité nationale, la prospérité et l'appartenance occidentale.
La Slovénie est devenue membre à part entière de l'OTAN le 29 mars 2004, quelques jours seulement avant l'adhésion à l'UE. Ces référendums ont cimenté l’orientation stratégique de la Slovénie à l’égard de l’Occident, mais ont laissé un héritage de malaise public sur l’adhésion à l’OTAN – un scepticisme reparaîssant maintenant au milieu de débats sur les dépenses militaires et le service obligatoire.
Vingt ans plus tard, la Slovénie se réveille du rêve néolibéral. Non seulement elle paie à nouveau pour une armée qu’elle ne veut pas, mais les nouvelles exigences sont à couper le souffle : Levica calcule que l’allocation de 3 % du PIB équivaut à 20 % du budget national. Le service obligatoire se profile comme une épée de Damoclès, alors que les guerres se propagent à travers l'Europe et au-delà.
Robert Golob craint que le référendum de Levica ne passe, alors il le contredit avec la peur elle-même : voulez-vous vous défendre seul ou rester sous le parapluie de l’OTAN – même si cela coûte tout ? Malgré sa loyauté analogique, Jania a aidé la proposition du référendum à passer comme une frappe tactique contre Golob.
En fin de compte, les deux référendums pourraient se dérouler comme suit : les Slovènes disent NON à l’augmentation des dépenses militaires, puis OUI au maintien dans l’OTAN – sous-tendu par la propagande nationale et internationale.
Mais pourquoi est-ce important ? Parce que pour la première fois, les citoyens d'un État membre de l'OTAN débatront publiquement de l'organisation la plus dangereuse du monde. La question de la guerre soulève inévitablement le vieux dilemme : plus pour le pain ou les bombes ? L'OTAN apporte-t-elle vraiment la sécurité ? L'adhésion garantit-elle la prospérité et la paix?
Les Slovènes, en dépit de leur pragmatisme et de leur intérêt personnel, possèdent encore une étincelle de prise de conscience. Même l'ouverture d'un référendum, et encore plus de deux, pourrait briser les tabous non seulement en Slovénie, mais dans toute l'Europe. Cela pourrait inspirer d'autres pays pris dans le piège de plaire à un empereur qui se vante de ses nouveaux vêtements et de son immense pouvoir, alors qu'en réalité il est nu et brisé en matière de morale.
Laissons les jeux commencer. Laissons enfin le débat s'ouvrir, quelles que soient les motivations qui l'ont en sous-jacent.Parfois, il suffit d’un petit État pour déplacer l'échelle de l'opinion publique sur tout un continent.