Abondance Fin de l'ère de quoi?
Jesus Marana
| 27/08/2022 |
Site Rebelion.org
Le président français, Emmanuel Macron, a décrété la « fin de l'abondance ». Et d'emblée, a déclenché un débat aussi intéressant que chargé du poison des pièges du langage. Qu'entend-on par « abondance » ?
Qui devrait renoncer à la « liquidité gratuite » ? Qui devrait dire adieu aux « produits et technologies qui nous semblaient disponibles en permanence » ? "Ne cédons pas à la démagogie", a conclu Macron (on ne peut que lui donner raison). Le problème, je pense, est la base préalable de sa réflexion, un exercice d'ignorance préméditée, de cynisme ou – justement – de pure démagogie.
Décider que nous vivons dans une ère d'« abondance », c'est brouiller la réalité ou la regarder à travers des lunettes de classe ou dz sectarisme politique. Si l'on regarde les statistiques officielles sur les inégalités ou le risque de pauvreté, la France (comme l'Espagne) voit l'écart se creuser impuissant ou passif : un citoyen sur cinq vit au bord de l'extrême pauvreté ( voir ici ). Et la frontière n'est plus le fait d'avoir ou de ne pas avoir d'emploi : le nombre de travailleurs pauvres se multiplie, parallèlement à la croissance de la précarité, de l'intérim, de la précarité.
Pour que cet "âge d'abondance" ait été vécu (et continue de l'être ) par un pourcentage minimum de la population européenne, un groupe démographique privilégié par rapport à ce qui se passe dans la majeure partie du monde, en tout cas un minorité absolue. Les données suivantes suffisent à titre d'exemple : le nombre de milliardaires a augmenté après la pandémie et la guerre en Ukraine, tandis que le pourcentage de citoyens entraînés dans la pauvreté a également explosé ( voir ici ).
Pour aller droit au but, il y a deux façons d'aborder la réalité des crises multiples auxquelles nous sommes confrontés (énergie, climat et inflation). L'une est celle proposée par Macron, tout à fait dans la lignée des remèdes néolibéraux déjà connus lors des crises précédentes : les courbes sont baissières, alors serrons nous tous la ceinture, pratiquons une "austérité" généralisée qui en réalité n'est pratiquée (ou pratiquée) par ceux d'entre nous qui y sont obligés. Et deuxièmement : que se passerait-il si nous envisageons de combler cet écart d'inégalité rampante, dans lequel ceux qui avaient le plus multiplient leurs actifs tandis que les pauvres s'appauvrissent et que les classes moyennes (historiquement la base objective de tout changement social ou révolutionnaire) se rétrécissent dans un soi-disant irrépressible ruissellement vers l'extrême pauvreté ?
Décider que nous vivions dans une ère « d'abondance », c'est brouiller la réalité. Si l'on regarde les statistiques, la France (comme l'Espagne) assiste impuissante à la croissance de l'écart des inégalités
Nous assistons à un bombardement de données et d'informations supposées sur l'hyperinflation. Mais très rarement s'attardent-ils sur son origine : 83 % proviennent des profits des entreprises et seulement 13,7 % des salaires ( voir ici ). Exprimé sous une autre forme numérique : le chiffre d'affaires des entreprises est en hausse depuis 16 mois consécutifs , tandis que les salaires accumulent une hausse de seulement 2,6 % en 2022 ( voir ici ).
Mais s'il arrive que le ministre du travail dise ( voir ici ) qu'il faut "plus que jamais" augmenter le salaire minimum, quoi qu'en disent les patrons, il y a des secteurs politiques, économiques et médiatiques qui se prennent la tête en prédisant à peu près la fin du monde ou du moins de « l'âge de l'abondance ».
Il conviendrait de commencer à dépeindre un peu plus en profondeur la classe patronale espagnole et ses hauts représentants, qui ne manquent pas une occasion de blâmer la gauche, les syndicats et les travailleurs pour tous les maux qui nous guetteraient. Et on se demande si à un moment donné on se demandera pourquoi la seule proposition que tous ces secteurs influents ont pour faire face à toute crise est la recette de "l'austérité". L'austérité de qui ? Du salarié ? Des travailleurs au noir ? Des millennials ? Car une seule situation reste à vérifier , face à une crise économique locale ou mondiale, ce que les professeurs Antonio Ariño et Joan Romero ont lucidement appelé "la sécession des riches" . Fin de l'abondance ? La réponse donnée par le leader social-démocrate suédois Olof Palme à un leader de la révolution portugaise qui la présentait comme un instrument pour « en finir avec les riches » a été répétée ad nauseam :
"Eh bien, dans mon pays, ce que nous voulons, c'est en finir avec les pauvres", aurait immédiatement répondu Palme. Aujourd'hui, tout démocrate progressiste devrait se souvenir de Palme et prendre Macron au mot pour clarifier : l'ère de l'abondance est révolue, d'accord. Essayons maintenant de mettre un terme aux excès obscènes et luttons pour réduire les inégalités et l'injustice fiscale . C'est une clé de voûte du changement d'époque et le seul moyen de renforcer la démocratie.