L'Ukraine et la politique de la guerre permanente
Chris Hedges
29 août 2022
ScheerPost
La guerre permanente exige une censure permanente.
Personne, y compris les partisans les plus optimistes de l'Ukraine, ne s'attend à ce que la guerre entre la nation et la Russie se termine bientôt. Les combats ont été réduits à des duels d'artillerie sur des centaines de kilomètres de lignes de front et à des avances et retraites rampantes. L'Ukraine, comme l'Afghanistan, saignera pendant très longtemps.
C'est certain.
Le 24 août, l'administration Biden a annoncé une nouvelle aide militaire massive à l'Ukraine d'une valeur de près de 3 milliards de dollars. Il faudra des mois, voire des années, pour que ce matériel militaire parvienne en Ukraine. Dans une autre indication que Washington suppose que le conflit sera une longue guerre d'usure, il donnera un nom à la mission d'assistance militaire américaine en Ukraine et en fera un commandement distinct supervisé par un général deux ou trois étoiles. Depuis août 2021, Biden a approuvé plus de 8 milliards de dollars de transferts d'armes à partir de stocks existants, connus sous le nom de tirages, à expédier en Ukraine, qui ne nécessitent pas l'approbation du Congrès.
Y compris l'aide humanitaire, la reconstitution des stocks d'armes américains qui s'épuisent et l'expansion de la présence des troupes américaines en Europe, le Congrès a approuvé plus de 53,6 milliards de dollars (13,6 milliards de dollars en mars et 40,1 milliards de dollars supplémentaires en mai ) depuis l'invasion russe du 24 février. La guerre prime sur les menaces existentielles les plus graves auxquelles nous sommes confrontés. Le budget proposé pour les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) pour l'exercice 2023 est de 10,675 milliards de dollars, tandis que le budget proposé pour l'Agence de protection de l'environnement (EPA) est de 11,881 milliards de dollars. Notre aide approuvée à l'Ukraine représente plus du double de ces montants.
Les militaristes qui ont mené une guerre permanente coûtant des billions de dollars au cours des deux dernières décennies ont investi massivement dans le contrôle du discours public. L'ennemi, qu'il soit Saddam Hussein ou Vladimir Poutine, est toujours l'incarnation du mal, le nouvel Hitler. Ceux que nous soutenons sont toujours des défenseurs héroïques de la liberté et de la démocratie. Quiconque met en doute la justesse de la cause est accusé d'être un agent d'une puissance étrangère et un traître.
Les médias de masse diffusent lâchement ces absurdités binaires dans des cycles d'information de 24 heures. Ses nouvelles célébrités et experts, universellement issus de la communauté du renseignement et de l'armée, s'écartent rarement du scénario approuvé. Jour et nuit, les tambours de la guerre ne cessent de battre. Son objectif : garder des milliards de dollars entre les mains de l'industrie de guerre et empêcher le public de poser des questions gênantes.
Face à ce barrage, aucune dissidence n'est permise. CBS News a cédé à la pression et a retiré son documentaire qui accusait que seulement 30% des armes expédiées vers l'Ukraine arrivaient sur les lignes de front, le reste étant détourné vers le marché noir, une découverte rapportée séparément par le journaliste américain Lindsey Snell . . CNN a reconnu qu'il n'y avait aucune surveillance des armes une fois qu'elles arrivaient en Ukraine, longtemps considérée comme le pays le plus corrompu d'Europe. Selon un sondage auprès des cadres responsables de la lutte contre la fraude, réalisé par Ernst & Young en 2018, l'Ukraine a été classée au neuvième rang des pays les plus corrompus sur 53 interrogés.
Il y a peu de raisons ostensibles pour censurer les critiques internes de la guerre en Ukraine. Les États-Unis ne sont pas en guerre avec la Russie. Aucune troupe américaine ne combat en Ukraine. La critique de la guerre en Ukraine ne compromet pas notre sécurité nationale. Il n'y a pas de liens culturels et historiques de longue date avec l'Ukraine, comme il en existe avec la Grande-Bretagne. Mais si la guerre permanente, avec un soutien public potentiellement ténu, est l'objectif principal, la censure a du sens.
La guerre est la principale activité de l'empire américain et le fondement de l'économie américaine. Les deux partis politiques au pouvoir perpétuent servilement la guerre permanente, comme ils le font avec les programmes d'austérité, les accords commerciaux, le boycott fiscal virtuel pour les entreprises et les riches, la surveillance gouvernementale en gros, la militarisation de la police et le maintien du plus grand système carcéral du monde. Ils s'inclinent devant les diktats des militaristes, qui ont créé un État dans l'État. Ce militarisme, comme l' écrit Seymour Melman dans « The Permanent War Economy : American Capitalism in Decline » , est fondamentalement en contradiction avec la formation d'une nouvelle économie politique basée sur la démocratie, au lieu de la hiérarchie, sur le lieu de travail et dans le reste de la société .
"L'idée que l'économie de guerre apporte la prospérité est devenue une illusion américaine", écrit Melman. « Lorsqu'elle est convertie, comme elle l'a été, en une idéologie qui justifie la militarisation de la société et l'avilissement moral, comme au Vietnam, alors la réévaluation critique de cette illusion est une question d'urgence. C'est la responsabilité première des personnes réfléchies qui sont attachées aux valeurs humaines d'affronter et de répondre à la perspective que la détérioration de l'économie et de la société américaines, en raison des ravages de l'économie de guerre, puisse devenir irréversible.
Si la guerre permanente doit être arrêtée, comme l'écrit Melman, le contrôle idéologique de l'industrie de guerre doit être brisé. Le financement par l'industrie de guerre des politiciens, des centres de recherche et des groupes de réflexion, ainsi que sa domination des monopoles médiatiques, doivent cesser. Le public doit être sensibilisé, écrit Melman, à la manière dont le gouvernement fédéral « se maintient en tant que direction du plus grand empire industriel du monde ; comment l'économie de guerre est organisée et exploitée parallèlement au pouvoir politique centralisé – souvent en contradiction avec les lois du Congrès et la Constitution elle-même ; comment la direction de l'économie de guerre a converti le sentiment pro-paix dans la population en majorités pro-militaristes au Congrès ; comment l'idéologie et les craintes de pertes d'emplois sont manipulées pour mobiliser le soutien du Congrès et du grand public en faveur de l'économie de guerre ;
Le militarisme rampant et incontrôlé, comme le note l'historien Arnold Toynbee , "a été de loin la cause la plus fréquente de l'effondrement des civilisations".
Cette rupture est accélérée par la standardisation rigide et l'uniformité du discours public. La manipulation de l'opinion publique, ce que Walter Lippman appelle « la fabrique du consentement », est impérative alors que les militaristes vident les programmes sociaux ; laisser l'infrastructure en ruine de la nation se décomposer ; refuser d'augmenter le salaire minimum; maintenir un système de santé incompétent et mercenaire à but lucratif qui a entraîné 25 % des décès de Covid dans le monde – bien que nous représentions moins de 5 % de la population mondiale – pour escroquer le public ; procède à la désindustrialisation ; ne rien faire pour freiner le comportement prédateur des banques et des entreprises ou investir dans des programmes substantiels pour lutter contre la crise climatique.
Les critiques, déjà exclus des médias, sont sans relâche attaqués, discrédités et réduits au silence pour avoir dit une vérité qui menace la quiétude du public tandis que le Trésor américain est pillé par l'industrie de guerre et la nation éventrée.
Vous pouvez regarder ma discussion avec Matt Taibbi sur la pourriture qui infecte le journalisme ici et ici .
L'industrie de guerre, déifiée par les médias de masse, y compris l'industrie du divertissement, n'est jamais tenue pour responsable des fiascos militaires, des dépassements de coûts, des systèmes d'armes ratés et des déchets éhontés. Peu importe le nombre de catastrophes - du Vietnam à l'Afghanistan - qu'il orchestre, il est inondé de fonds fédéraux de plus en plus importants, soit près de la moitié de toutes les dépenses discrétionnaires du gouvernement. La monopolisation du capital par l'armée a poussé la dette américaine à plus de 30 000 milliards de dollars, soit 6 000 milliards de dollars de plus que le PIB américain de 24 000 milliards de dollars. Le service de cette dette coûte 300 milliards de dollars par an. Nous dépensons plus pour l'armée, 813 milliards de dollars pour l'exercice 2023, que les neuf pays suivants, dont la Chine et la Russie, réunis.
Une organisation comme NewsGuard , qui a évalué ce qu'elle considère comme des sites fiables et non fiables sur la base de leurs reportages sur l'Ukraine, est l'un des nombreux outils d'endoctrinement de l'industrie de guerre. Les sites qui soulèvent des affirmations considérées comme «fausses» sur l'Ukraine, notamment qu'il y a eu un coup d'État soutenu par les États-Unis en 2014 et que les forces néonazies font partie de la structure militaire et du pouvoir de l'Ukraine, sont étiquetés comme peu fiables. Consortium News , Daily Kos , Mint Press et Grayzone ont reçu une étiquette d'avertissement rouge. Les sites qui ne soulèvent pas ces questions, comme CNN, reçoivent la note «verte» pour la vérité et la crédibilité. (NewsGuard, après avoir été vivement critiqué pour avoir donné à Fox News une cote d'approbation verte en juillet a révisé sa cote pour Fox News et MSNBC , leur donnant des étiquettes rouges.)
Les notes sont arbitraires. Le Daily Caller, qui a publié de fausses photos nues d'Alexandria Ocasio-Cortez, a reçu une note verte, ainsi qu'un média détenu et exploité par The Heritage Foundation. NewsGuard donne à WikiLeaks une étiquette rouge pour "avoir omis" de publier des rétractations malgré l' admission que toutes les informations publiées par WikiLeaks jusqu'à présent sont exactes. Ce que WikiLeaks était censé rétracter reste un mystère. Le New York Times et le Washington Post, qui ont partagé un Pulitzer en 2018 pour avoir rapporté que Donald Trump était de connivence avec Vladimir Poutine pour aider à influencer les élections de 2016, une théorie du complot que l'enquête Mueller a implosée, obtiennent des notes parfaites. Ces classements ne visent pas à contrôler le journalisme. Il s'agit d'imposer la conformité.
NewsGuard, créé en 2018, est "partenaire" avec le Département d'État et le Pentagone, ainsi qu'avec des sociétés telles que Microsoft. Son conseil consultatif comprend l'ancien directeur de la CIA et de la NSA, le général Michael Hayden ; le premier directeur américain de la sécurité intérieure Tom Ridge et Anders Fogh Rasmussen, ancien secrétaire général de l'OTAN.
Les lecteurs qui visitent régulièrement des sites ciblés pourraient probablement s'en soucier moins s'ils sont marqués d'une étiquette rouge. Mais ce n'est pas le sujet. Le but est d'évaluer ces sites afin que toute personne disposant d'une extension NewsGuard installée sur ses appareils soit avertie de ne pas les visiter. NewsGuard est installé dans les bibliothèques et les écoles et sur les ordinateurs des troupes en service actif. Un avertissement s'affiche sur les sites ciblés : "Procédez avec prudence : ce site Web ne respecte généralement pas les normes de base d'exactitude et de responsabilité."
Les notes négatives éloigneront les annonceurs, ce qui est l'intention. Il n'y a également qu'un pas à franchir entre la mise sur liste noire de ces sites et leur censure, comme cela s'est produit lorsque YouTube a supprimé six ans de mon émission On Contact diffusée sur RT America et RT International. Aucune émission ne concernait la Russie. Et aucun n'a enfreint les directives de contenu imposées par YouTube. Mais beaucoup ont examiné les maux du militarisme américain.
Dans une réfutation exhaustive de NewsGuard, qui vaut la peine d'être lue, Joe Lauria, le rédacteur en chef de Consortium News, termine sur ce constat :
Les accusations de NewsGuard contre Consortium News qui pourraient potentiellement limiter son lectorat et son soutien financier doivent être vues dans le contexte de la manie de guerre de l'Occident contre l'Ukraine, à propos de laquelle les voix dissidentes sont réprimées. Trois rédacteurs du CN ont été expulsés de Twitter. L'annulation par PayPal du compte de Consortium News est une tentative évidente de le rembourser pour ce qui est presque certainement le point de vue de l'entreprise selon lequel le CN a violé ses restrictions sur la "fourniture d'informations fausses ou trompeuses". Cela ne peut pas être connu avec une certitude à 100% car PayPal se cache derrière ses raisons, mais le CN échange des informations et rien d'autre. Le CN ne soutient aucune partie dans la guerre contre l'Ukraine, mais cherche à examiner les causes du conflit dans son contexte historique récent, qui sont tous blanchis par les grands médias occidentaux. Ces causes sont : l'expansion de l'OTAN vers l'Est malgré sa promesse de ne pas le faire ; le coup d'État et la guerre de huit ans contre le Donbass contre les putschistes ; l'absence de mise en œuvre des accords de Minsk pour mettre fin à ce conflit ; et le rejet catégorique des propositions de traité par Moscou pour créer une nouvelle architecture de sécurité en Europe prenant en compte les préoccupations de sécurité de la Russie. Les historiens qui soulignent les onéreuses conditions de Versailles imposées à l'Allemagne après la Première Guerre mondiale comme une cause du nazisme et de la Seconde Guerre mondiale n'excusent pas l'Allemagne nazie et ne sont pas diffamés comme ses défenseurs.
L'effort frénétique pour attirer les téléspectateurs et les lecteurs dans l'étreinte des médias de l'establishment - seulement 16% des Américains ont une grande/assez grande confiance dans les journaux et seulement 11% ont un certain degré de confiance dans les informations télévisées - est un signe de désespoir.
Comme l'illustre la persécution de Julian Assange , l'étranglement de la liberté de la presse est bipartite. Cet assaut contre la vérité laisse une population désamarrée. Il alimente les théories complotistes sauvages. Cela sape la crédibilité de la classe dirigeante. Cela donne du pouvoir aux démagogues. Cela crée un désert d'information, un désert où la vérité et le mensonge sont indiscernables. Il nous fait avancer vers la tyrannie. Cette censure ne sert que les intérêts des militaristes qui, comme Karl Liebknecht l'a rappelé à ses compatriotes allemands de la Première Guerre mondiale, sont l'ennemi intérieur.
Par Chris Hedges
ScheerPost