Pour plusieurs raisons, je suis sidéré du vide partisan des articles de Magnaudeix, du 28 octobre ici et du 24 octobre là.
Il s’agit d’artticles à charge contre Samuel Mayol le directeur de l'IUT sans enquête de la part de l’auteur. Le journaliste est ici un colporteur de rumeurs orientées.
Pour plus d'informations, j'ai consulté le rapport de l’Inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche (IGAENR).
Au moins, on y trouve des faits, pas des rumeurs. Et les faits crient.
On y trouve que : » "La mission d’inspection est donc amenée à constater qu’un an après la prise de fonctions de M. Z ; à la tête du département TC, plus aucune femme n’exerçait de fonctions de directeurs d’étude et qu’elles ont toutes été remplacées par des hommes qui appartiennent par ailleurs à la même organisation syndicale que M. Z et dont certains travaillaient déjà avec lui dix ans auparavant dans le cadre de l’IUP «Ville et santé» de l’université Paris 13, sur le fonctionnement duquel l’IGAENR a été amenée à se pencher en juin 2005 dans le cadre d’«une note relative à l’intégration des formations professionnalisantes dans le dispositif LMD au sein de l’université Paris 13 ».
Le rapport est à consulter ici
Un autre regard est porté dans cette émission de Galvi ici qui permet de s'informer..
Et d’un article à charge contre la laïcité.
Pour Magnaudeix Il n'y a plus de laïcs mais seulement des « laïcards ».
Le compte rendu de la remise de cette distinction à Samuel Mayol se résume à la relation d'un incident avec la journaliste turque. Incident regrettable, cette journaliste ayant tout à fait le droit de porter un voile dans ce lieu public, mais qui permet de ne pas parler du problème soulevé par Samuel Mayol, à savoir les pratiques d’organisations religieuses à l’Université. J’aurais aimé plutôt que de participer à grossir cet incident, aussitôt désavoué par les organisateurs, que soient diffusées les interventions du Président de l’association, de Manuel Valls et de Samuel Mayol.qui traitent du problème.
Je signale que l’article a disparu de Médiapart en date du 29 octobre mais aussi de celui du 28 date de sa première parution. Est-ce que la rédaction s’est rendu compte de sa dérive et de son vide ?
Malheureusement cet article est dans la continuité de celui du 9 octobre de Feriel Alouti sur l’imam de Brest ici qui ne prenait aucune distance ni ne formulait aucune critique contre ses propos obscènes et imbéciles.
Et si Médiaprt se signale par ce parti-pris, il se manifeste tout autant dans l’absence quasi totale de la parole des « laïcards »
J’ai plusieurs fois signalé les dérives pro-islamistes de Médiapart, dont la nomination de Rokhaya Diallo comme responsable de l’émission « Alter-égaux » (arrêtée, sans explication), ou son alliance avec le « Parti des Indigènes de la République » pour ne pas voir dans ces articles de Mathieu Magnaudeix la continuité de cette ligne..
Je suis partisan d’un journal qui me donne à penser pas qui me dise quoi penser.
Je peux être lecteur de Médiapart sans pour autant soutenir ce qui est devenu sa ligne éditoriale.
--