Si on considère que la colonisation de peuplement consiste à remplacer un peuple par un autre, on peut conclure que si nous les algériens sommes toujours vivants c'est grâce à la résistance de nos aïeux. Seule une histoire scientifique peut mener à la reconnaissance de la victoire de la Résistance algérienne de 1830 à 1848 et plus, sur la mort de tous les algériens. Cette première victoire du peuple sur le colonialisme de peuplement sans laquelle on ne peut écrire objectivement la suite.
On peut dire qu’officieusement l’Algérie moderne est née grâce à sa victoire sur le colonialisme de peuplement et officiellement par sa triple victoire du 19 mars 1962 sur la France, l’OAS et l’OTAN qui débouche sur l’indépendance collée à l’option socialiste et la Révolution agraire.
Pourquoi Gorbatchev n’avait-il pas anticipé et au lieu de solliciter l’aide des occidentaux au G7 en juillet 91, il ne s'était pas tourné vers la Chine et son PC C ?
A mon avis s’il n'a pas été capable d'anticiper, c’est que son PCUS n'était plus dirigé par des marxistes-léninistes armés du matérialisme scientifique mais par des marxistes de la bourgeoisie, c'est à dire, des idéalistes qui croient au socialisme du visage humain occidental.
Les travaux de Darwin démentent les classements antérieurs des sociétés, celui de communisme primitif par exemple attribué à notre continent par le colonialisme et ses plumitifs. Ce qui est, en définitif retenu, c’est primitif et non communisme, puisque ceux qui se prétendaient révolutionnaires n’ont pas pris faits et causes avec la Résistance mais bien au contraire. Y compris aux yeux de dirigeants marxistes, les habitants étaient, des primitifs et pour la colonisation, des indigènes forcément.
L'Algérie avant 1830 fournissait du blé et de l'argent à la France...Le pays était composé de 700 tribus. On imagine bien que chacune d'elle aspirait à agrandir son territoire. Ce n'est donc pas la propriété collective qui a fait la force de la Résistance comme on le prétend mais l'Amour de la patrie. Pour nous dénier ce noble sentiment, qui est lié à l’évolution, on nous traite de primitif comme la colonisation nous traitait à son tour d'indigène.
L’Etat dont le Trésor a été la principale convoitise de la France et qui avait pour conséquence de s'attribuer cette terre en pratiquant la « terre rase » de sa population, avait échoué contrairement aux Amériques face aux Amérindiens qui eux, étaient qualifiés de sauvages. Lacheraf écrivait « Vers les débuts du XXe siècle, la partie est gagnée » puisque l’extermination, objectif avoué ou inavoué est conjurée. C’est là, la première raison du maintien du secret des archives jusqu’à la fin de leur manipulation pour leur faire dire le contraire, la voix officielle. Le deuxième secret est la contribution indirecte, secrètes, des Services secrets français, à l’assassinat de plusieurs dirigeants de la Révolution dont celle de Abane, de Khemisti, de Khider, de Krim…
Entre 1830 et 1848 plusieurs millions de résistants algériens sont morts et plus de 100 000 soldats français, ce n'est pas pour nous entendre dire que nous étions des primitifs. L’Algérie était, dans au moins, un domaine plus évoluée que la France, puisque Tocqueville témoigne que nous étions plus lettrés. Le système capitaliste a beaucoup de moyens pour nous tromper sauf qu'aujourd'hui nous avons autant de moyens pour sortir de son piège ou domine le racisme et le mensonge
Dans une interview à CNN qui remonte à 2005 Warren Buffet, cette troisième fortune du monde en ce temps-là, disait « qu’évidemment la lutte de classe existe, mais c’est ma classe, la classe des riches qui mène la lutte et nous sommes en train de la gagner ». Pourquoi les riches gagnent-ils ?
Grâce au secret de leur idéologie qui consiste à transformer le sens des mots, pour aliéner. Elle est l’arme principale pour dominer. Cette arme remonte à plus de quarante siècles, du temps des pharaons et c’est le phénicien Sanchoniathon de Béryte, un hiérophante phénicien, ce grand prêtre, le premier matérialiste de l’histoire qui nous révèle le secret par une généalogie des idoles ou il démystifie les symboles, à travers la simple reconstitution de leur histoire. Il a été comme on le constate traître à sa caste !
A l’origine, les hiéroglyphes étaient un code, le code secret des prêtres ? Marx rapporte la note de Cuvier à la page 187 du tome II du livre premier du Capital où il est écrit : « c’est la nécessité de calculer les périodes des débordements du Nil qui a créé l’astronomie égyptienne et, en même temps, la domination de la caste sacerdotale à titre de directrice de l’agriculture ». Le but de ces premiers idéologues qu’étaient les prêtres est le gouvernement de l’activité productive. Pour cela ils codifiaient leur savoir pour faire croire qu’ils tenaient les secrets des cieux, faisant planer le mystère, développant la magie, et la superstition, pour entretenir l’idolâtrie.
Le monde a retenu Platon qui fut dit-on, un de leur élève et non Sancho, ce premier historien moderne qui, dans sa Théogonie, expliqua la genèse terrestre des idoles. On n’est pas seulement dans l’exploitation de l’Homme, dans l’accaparement de la plus-value mais aussi, dans l’ère des technologies de l’influence ou la communication politique suit les recettes du conditionnement consuméristes ou la pub complète la propagande par l’image et le son.
D’après Mark Endeweld l’Elysée désigne un « spin doctor » M. Frédéric Michel, qui travaillait pour Tony Blair et James Murdoch, l’équivalent donc d’un hiérophante d’il y a 40 siècles, conseiller communication et stratégie, auprès de Macron.
Le système politique dominant organise sa propre lutte idéologique sous le masque auto-gommant de l'idéologie libérale. C’est l’idée pharaonique, plus vieille et plus forte que les pyramides, qui mène le monde. Platon le philosophe, et ses adeptes ne voyaient que du feu dans la diablerie de la caste sacerdotale. C’est donc aux historiens, aux adeptes de Sancho le phénicien qui vont pouvoir décodifier l’actualité. L’un d’eux, Paul Max Morin écrit au sujet de la visite du Président français en Algérie « Réduire la colonisation à une histoire d’amour parachève la droitisation de Macron sur la question mémorielle ». Au moment où nos vieux « historiens » se noient dans un verre d’eau en plein écran.