Glyphosate et atrésie de l'oesophage - Le saviez-vous ? Une histoire de CQFD

Le lien entre les malformations de mon fils Théo (atrésie de l'oesophage, sténose du larynx, absence de cordes vocales, trachéomalacie...) et son exposition au glyphosate in utero a été reconnu par les experts du Fonds d'Indemnisation des Victimes des Pesticides avec un niveau de certitude suffisant pour justifier d'une indemnisation officielle.

Cette première mondiale a largement été relayée par les médias, y compris à l'étranger.

Des communicants ont cependant mis en doute la portée de cet avis, car ils n'étaient pas informés de l'ensemble du dossier et se sont arrêtés à la lecture du formulaire que doivent remplir les experts pour accorder l'indemnisation en question.

Des précisions semblent donc nécessaires.

Les experts de la Commission chargée d'examiner le lien entre mon exposition au glyphosate et les malformations de Théo ont été nommés par arrêté des ministres chargés de la sécurité sociale et de l'agriculture sur proposition du conseil de gestion du Fonds.

Ce conseil de gestion est lui-même composé de représentants de l'Etat, d'organismes de Sécurité Sociale, de syndicats agricoles, de représentants des victimes des pesticides et des fabricants de pesticides.

Les représentants des fabricants de pesticides et syndicats agricoles ont donc reconnu l'expertise de la commission qui a rendu l'avis ayant mené à l'indemnisation de Théo pour son exposition au glyphosate in utero.

Ces experts se sont prononcés sur la base :

• du dossier de plusieurs centaines de pages que nous leur avons fourni
• de l'ensemble de la Science disponible
• dans le cadre légal qui leur demandait de "se prononcer sur le lien entre la pathologie de l'enfant et son exposition prénatale du fait de l'exposition de l'un ou l'autre de ses parents à des pesticides".

C'est donc logiquement cette tournure de phrase exacte qui est reprise dans l'avis de cette Commission, à la façon d'un CQFD scientifique.

Il est donc totalement inapproprié de remettre en cause cet avis, que ce soit en contestant l'expertise de la Commission, ou au prétexte qu'il ne cite pas expressément le glyphosate.