Deux faits divers qui ont porté atteinte à des personnes africaines ont eu lieu récemment, à quelques jours d'intervalle, et il y a eu deux traitements de l'information différents...
Rappel des faits : le mercredi 26 mai à Saint Etienne, Yusufa, 26 ans et de double nationalité sénégalaise et gambienne est roué de coups et poignardé à mort par plusieurs personnes issues de la communauté arménienne. La vidéo de ce crime est diffusée sur internet et les réseaux sociaux. Si le parquet estime que rien ne permet pour le moment d'affirmer que ce crime est de nature raciste, de nombreux internautes et sa compagne Laeticia estiment au contraire que son assassinat est raciste "Moi je voyais, les gens de l'Est (ils disaient) : sale noir. Moi je lui disais : calcule pas, viens, on part. C'est vrai que lui, il voulait toujours essayer d'arranger, mais dans la parole. Toujours il voulait des réponses", dira Laeticia. Yusufa laisse donc derrière lui une femme et une petite fille d'à peine trois mois.
Le dimanche 30 mai à Cergy, un individu agresse un livreur africain Uber Eats et insulte ensuite une femme africaine avec des propos racistes. Le lendemain, vers le restaurant Le Brasco où a eu lieu l'incident de nombreuses personnes viendront chercher des explications, voire se venger pour certains. On recherche alors un certain Mourad d'Argenteuil. Une chasse à l'homme est organisée sur les réseaux sociaux : on retrouve son adresse familiale, des personnes en voiture sillonnnent le quartier où il est censé habiter. Cet individu est alors livré à la vindicte populaire, il faudrait lui "régler son compte".
Les médias tv et leurs chaines d'informations en continu ne vont pas évoquer le meurtre de Yusufa. Quelques journaux locaux seulement en parleront. A l'inverse, "l'affaire de Cergy" va faire la une sur les chaines de télévision : toute la journée des caméras se trouvent vers le restaurant Le Brasco et les journalistes, qu'ils soient sur les plateaux de BFM TV ou CNEWS vont discuter de ce fait divers raciste. La vidéo de l'agresseur raciste est diffusée sur ces chaines tv de façon continue. De même, l'émission "TPMP" en parlera en invitant le propriétaire du restaurant et le leader de la ligue de défense noire africaine (LDNA). De nombreux intervenants, souvent proches de l'extrême droite vont se réjouir de ce drame. On assiste à un festival de "pompiers pyromanes" : des intervenants de plateaux tv qui d'habitude diffusent à longueur de journée un racisme contre certaines minorités et l'islam s'offusquent soudainement de ce racisme entre minorités. Ainsi Elisabeth Levy dira que cela prouve que "les racisés sont aussi racistes". Les Zemmour and co jubilent : leur racisme se légitime selon eux car si même les personnes qui se plaignent de subir du racisme sont elles-même racistes, alors le racisme de l'extrême droite est "normalisé".
La question que l'on peut se poser est pourquoi une chaine de télévision choisit un fait divers plutôt qu'un autre ? De même, est-ce que ce sont les réseaux sociaux qui influent sur les choix des chaines de télévision de traiter un fait divers ou est-ce plutôt celles-ci qui amplifient certains faits divers sur les réseaux sociaux ? On pourrait être tenté de répondre, comme j'ai pu le lire dans de nombreux commentaires sur Facebook, que les agresseurs arméniens avaient été arrêtés deux jours après et que la communauté arménienne a dénoncé dans l'ensemble ce crime. Alors que Mourad était libre après son agression et ses propos racistes.... Il fallait donc pour certaines personnes issues de la communauté noire de se faire justice et il était temps de ne plus se laisser faire, de ne plus se laisser insulter... Mais cela induisait implicitement que si la communauté arménienne avait condamné le crime, à l'inverse la communauté arabe ne l'aurait pas fait... Ce qui est faux. De plus, plusieurs vidéos ont dénoncé à partir de ce fait divers le racisme anti-noir dans les pays du maghreb.... Mais l'incident a eu lieu en France... Ce serait comme si les personnes d'origine arabe ou berbère mais nées en France seraient, de par la provenance de leurs parents ou grands parents de ces pays, automatiquement contaminées par un racisme anti-noir. Ce qui est encore faux, vu que ces personnes vivent ou ont vécu entre eux et avec d'autres communautés dans une certaine harmonie dans l'ensemble.
Il semble qu'en fait les réseaux sociaux, tout comme la télévision, fonctionnent selon des procédés similaires : Ils ne se préoccupent pas de la gravité du fait divers (dans un cas on a des coups et des insultes racistes, tandis que dans un autre on a un meurtre qui semble être également de nature raciste) mais du nombre de "likes", de vues, de commentaires et de partages pour l'un, et pour l'autre de l'audimat. Pierre Bourdieu disait à ce propos : "La télévision, comme média très hétéronome, est fortement soumise à la loi du marché (l’audimat). Elle tend à favoriser le commercial contre l’autonome, c'est-à-dire contre les valeurs de la profession journalistique. Par son pouvoir de déformation du champ médiatique elle va pousser les autres médias à faire comme elle". Peu importe les conséquences, seul l'audimat compte pour la télévision. Pour les réseaux sociaux, il faut faire le buzz, faire des vues...
A ce jeu là, l'extrême droite et le rassemblement national (le RN) ont surinvesti les médias par des coups médiatiques et des fakes news. Eric Zemmour l'a très bien compris : donner des chiffres et/ou des informations fausses : la plupart des spectateurs ou auditeurs croieront ce que la télévision dit et n'iront vérifier ni chiffres ni informations... A défaut de faire de l'audimat seul, il faut occuper l'espace médiatique : à la télévision, avec un nombre impressionnant d'intervenants militants proches de près ou de loin de l'idéologie du RN; sur les réseaux sociaux, avec des avalanches de commentaires proches des idées du RN et sur les sites d'information.
Comme l'a dit Youssoupha le rappeur récemmment, "le RN dicte l'agenda des débats" qui ont lieu actuellement. Par rapport au choix de traiter le fait divers de Cergy plutôt que celui de Saint Etienne on peut émettre l'hypothèse qu'un parti politique puissant comme le RN ou la République en marche ont plutôt intérêt à choisir ce fait divers plutôt que l'autre. Dans un cas l'agresseur est arabe et dans l'autre ce sont des arméniens, soit des "étrangers" de l'Europe de l'est (même si l'Arménie se trouve plus en Asie géographiquement). Des européens qui tuent un noir ou un arabe qui frappe et insulte des noirs? Dans l'agenda politique actuel et à un an des élections présidentielles, il semble que l'intérêt soit d'avoir une nouvelle fois un duel Macron/Le Pen. Dans cette optique, on peut citer le modèle de propagande de Noam Chomsky où il est démontré que les médias de masse américains (ici français) proposent un traitement biaisé de l'information au service des élites politiques et économiques. Il s'agit alors dans ce cas de faire grimper le RN juste ce qu'il faut pour obtenir le duel tant espéré par ces deux partis politique.
Il ne s'agit pas de dédouaner l'agresseur raciste de Cergy, loin de là. Ce qu'il a fait et dit est abject et condamnable sévèrement. Il s'agit de s'interroger sur comment est traitée l'information et d'essayer de comprendre pourquoi une information est plus mise en avant qu'une autre. Les conséquences peuvent être préjudiciables. Sur les réseaux sociaux de nombreux commentaires estiment que les Arabes sont racistes de manière générale après ce fait divers de Cergy... Ils seraient fourbes (comme jadis leurs frères Juifs...), ils feraient ami ami avec l'africain mais auraient en réalité la plus grande aversion contre lui... Ces idées racistes circulent fortement sur les réseaux sociaux, en prétextant paradoxalement une lutte contre le racisme! Alors non l'arabe n'est pas plus raciste que les autres. Comme le dit Coluche tout le monde est raciste. Cela ne veut pas dire que l'on peut être raciste mais que personne ne nait immunisé contre le racisme. C'est par l'éducation qu'on lutte contre le racisme.
Pour finir, je dirais que ces deux faits divers auraient pu être médiatisés de la même manière. Pourquoi l'un et pourquoi pas l'autre? Je n'ai pas de réponse précise mais rien ne nous empêche de nous questionner. Il est important de se méfier des divisions et des récupérations politiques quelles qu'elles soient. Ces deux faits divers ont été récupérés par la LDNA. Cette organisation a souvent été dénoncée comme étant anti-maghrébin (son leader a fait de la prison pour le viol d'une algérienne handicapée). Je concluerai avec une phrase de Malcolm X : "Pourtant ce n'est pas l'Américain blanc qui est raciste, c'est l'atmosphère politique, sociale et économique qui nourrit le racisme. L'homme blanc n'est donc pas congénitalement mauvais, c'est la société américaine raciste qui le pousse à commettre des crimes diaboliques. Cette société produit, nourrit, un état d'esprit qui favorise l'épanouissement des instincts les plus bas, les plus vils." Prétendre combattre le racisme en désignant quelqu'un comme congénitalement raciste du seul fait de son origine, de sa couleur, etc... est l'inverse de ce qu'il faut faire pour éduquer à la lutte contre le racisme.
Mise à jour du 5 juin : RMC Découverte parlera du crime de Yusufa le vendredi 4 juin 2021 et BFM TV diffuse ce samedi 5 juin une courte vidéo d'une dizaine de secondes sur la marche blanche organisée en sa mémoire à Saint Etienne. Mais aucun journaliste ou polémiste ou intervenant télé n'en parlera comme ce fut le cas avec l'affaire de Cergy...
Mise à jour du 15 juin : La "brigade anti-négrophobie" publiera le 7 juin une vidéo où l'on peut voir que l'enquête a mis hors de cause le gérant du restaurant "le Brasco". Par contre la LDNA ne communiquera rien sur son site Facebook pour faire état de l'innocence du gérant du Brasco... ni les chaines d'informations télévisuelles qui étaient pourtant présentes devant ce restaurant et où l'on a pu entendre certains de leurs intervenants mettre en cause ce gérant...
https://www.facebook.com/BrigadeAntiNegrophobiePageOfficielle/videos/2858316091163492/