Après avoir tenté de s'approprier le drapeau français, puis la laïcité, voilà maintenant que l'extrême droite et ses partisans ou admirateurs tentent de s'approprier la notion de bon sens. Ainsi, depuis quelques jours on a récemment vu Robert Ménard ou encore Bruno Retailleau user de ce fameux argument du « bon sens » dès qu'ils sont à court d'argument.
Devenue une formule quasi magique, elle est censée, lorsqu'elle est utilisée, être au-dessus de la loi, de la justice, voire de la raison et de la logique.
Dès qu'il y ait question de l'immigration, et surtout du droit des étrangers, notamment des étrangers originaire d'Algérie (ce pays étant un prélude, une expérience en soi, de ce qui pourrait arriver aux étrangers d'autres pays dits dérangeants : les pays africains et ceux de culture musulmane), ces personnes, sur les plateaux tv, dégainent alors cet argument magique du « bon sens » : « Mais c'est du bon sens...!! » clament-ils haut et fort.
Ainsi, lorsqu'un maire ou un ministre ne respectent pas la loi, alors le « bon sens » vient les excuser et même dire que la loi est mal faite et qu'il faut la changer. Oh, rassurez vous, ils ne veulent pas changer la loi en général mais uniquement celle qui concerne les immigrés et les étrangers.
Pour Bruno Retailleau, il faut appliquer les principes du bon sens. Petit rappel philosophique, Descartes dit : « Le bon sens est la chose la mieux partagée car chacun pense en être si bien pourvu, que même ceux qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont ».
Tout le monde posséderait cette notion de bon sens. On pourrait se dire alors que le ministre a finalement raison, les Français (de quels Français parlent-il ? De ceux qui pensent comme lui ? Donc une minorité si on se réfère aux dernières élections...) demanderaient à ce que les lois sont changées.
Mais Descartes ne dit pas que cela, il dit surtout que ce bon sens n'empêche pas de se tromper et d'être dans l'erreur.
Ce qui est important c'est la méthode employée qui compte le plus pour se rapprocher de la vérité et d'éviter de se tromper. Et donc quoi de mieux que la loi pour éviter d'être dans l'erreur, et au passage du mauvais côté de l'Histoire à l'avenir.
Car selon Retailleau et Ménard, le bon sens ferait que la loi se trompe et que les Français ( leurs Français ? Ceux qui pensent comme eux ?) aient raison, de par leur raison innée...Mais alors, les Allemands aussi ont du bon sens et ceux qui ont suivi Hitler avaient-ils aussi du bon sens ?
On voit donc que cet argument est fallacieux, surtout lorsqu'il est exprimé sans aucun autre argument raisonné et scientifique. Surtout lorsque ce bon sens est prédéfini par des idéologues : le bon sens serait ainsi ce que pense certains, qui eux-mêmes définiraient ce que devrait être le bon sens pour tout le monde.
« La cour suprême c'est le peuple », a ainsi dit Bruno Retailleau sur TF1 en citant De Gaulle... Sans aucune consultation du peuple justement ! Pensant certainement que le peuple penserait comme lui, dans son cas il aurait mieux fait de citer Louis XIV, « l'Etat c'est moi » ou va-t-il bientôt faire encore mieux : « le peuple c'est moi »...! ( l'astuce semble bien ficelée : je ne suis pas d'accord avec la loi car mes idées extrêmes vont à son encontre, je suis donc hors la loi, ainsi je dis que le peuple est contre la loi et que de ce fait la loi devrait être changée, et là je ne suis plus hors la loi, mais faiseur de loi....!). Pourquoi avoir des experts en droit alors que le bon sens des "Français" doit gouverner ?
[ Petite parenthèse et rappel (très) important : C'est ce qu'a exactement fait Hitler pour prendre le pouvoir avec son droit nazi : "Le droit nazi désigne l'ordre juridique du Troisième Reich. Les juges, juristes et administrateurs de ce régime – dont les professionnels juifs furent exclus – ont prétendu s'inspirer d'un ancien droit germanique et œuvrer pour l'avènement du bon sens populaire, du droit du peuple et de l'Etat de droit national-socialiste. L'obéissance au chef constitue le socle de cet ordonnancement constitutionnel." (Wikipédia).]
Plus tard, celui qui entend ne pas respecter le droit français et international dira que « l'Algérie ne respecte pas le droit (international) »... Peut-être mais dans ce cas n'est-ce pas ce qu'il fait lui-même ? Comment imposer à autrui ce que l'on ne fait pas soi-même ?
S'il y avait un bon sens dans leurs propos, ce serait bien uniquement le sens du vent... Oui le vent, car l'air du temps actuel dans les médias français est bien d'aller dans l'extrême et le buzz... Et leurs paroles ne sont en général que du vent, ne s'appuyant sur aucun argument solide, aucun en tout cas qui touche l'intellect de l'homme mais seulement la misère intellectuelle de certains. Enfin, pour conclure, si vous entendez une personne ayant des idées extrêmes utiliser ce genre d'argument, sachez qu'il est fort probable qu'il y ait anguille sous roche !
Mise à jour du 20 février 2025 : Je suis tombé sur une vidéo où l'on peut entendre Pascal Praud déclarer sur Cnews : "Le bon sens commande, me semble-t-il, que le voile soit absent dans le sport " !!! Voilà c'est le bon sens, le bon sens c'est l'extrême droite ici... pas de débat... il commande ...donc pas de débat.. fin !!!
https://www.instagram.com/oumse_dia_sep_bis/reel/DGStFAEs6sz/