Oui, les atrocités commises au Xinjiang constituent un génocide

Les paroles et les actes de Pékin mettent en évidence l'intention d'éliminer les Ouïghours en tant que peuple.

Article original publié en anglais le 15 avril 2021 par Peter Mattis sur le site de Vox. Pour accéder à la version originale :https://foreignpolicy.com/2021/04/15/xinjiang-uyghurs-intentional-genocide-china/

Les Ouïghours manifestent pour demander des nouvelles de leurs proches et pour exprimer leur inquiétude face à la ratification d'un traité d'extradition entre la Chine et la Turquie près du consulat chinois à Istanbul, le 22 février. Ozan Kose / AFP via Getty Images Les Ouïghours manifestent pour demander des nouvelles de leurs proches et pour exprimer leur inquiétude face à la ratification d'un traité d'extradition entre la Chine et la Turquie près du consulat chinois à Istanbul, le 22 février. Ozan Kose / AFP via Getty Images

En quittant ses fonctions le 19 janvier, le secrétaire d'État américain de l'époque, Mike Pompeo, a déclaré que la Chine "a commis un génocide contre les Ouïghours, majoritairement musulmans, et d'autres groupes ethniques et religieux minoritaires au Xinjiang". Personne dans la communauté politique américaine ne conteste sérieusement que des atrocités sont commises au Xinjiang, mais certains analystes se sont attardés sur le terme "génocide". Il semble parfois être une façon d'essayer de forcer les politiques à revenir à l'engagement raté du passé plutôt que de faire face à ce qui se passe en Chine et de repenser la politique en conséquence.

Ce débat sur la terminologie a des enjeux élevés. Il ne s'agit pas seulement de la manière dont Washington s'engage, rivalise et coopère avec Pékin, mais aussi de la manière dont les États-Unis comprennent les politiques et les intentions de la Chine et la manière dont elles se manifestent sur le terrain. Les États-Unis ne peuvent cependant pas avoir une politique chinoise réussie si elle n'est pas fondée sur une évaluation réaliste des ambitions et des méthodes du Parti communiste chinois (PCC) - et des atrocités qui en ont résultées.

Nous pouvons rejeter immédiatement les affirmations selon lesquelles un génocide nécessite un massacre de masse. Selon la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, dont la Chine et les États-Unis sont signataires, le génocide comporte deux parties. La première est la commission de l'un des actes suivants : "le meurtre de membres du groupe, l'atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe, la soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle, l'imposition de mesures destinées à entraver les naissances au sein du groupe ou le transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe."

La deuxième partie est l'intention. Chacun de ces actes "commis dans l'intention de détruire tout ou partie d’un groupe national, ethnique, racial ou religieux" constituerait un génocide. De nombreux négationnistes admettent que le grand nombre de preuves encore accumulées par les survivants, les images satellites, les reportages des médias et les documents de politique du gouvernement chinois montrent des preuves d'actions potentiellement génocidaires. Cependant, ils affirment que le gouvernement chinois et le PCC n'ont pas démontré leur intention de détruire le peuple ouïghour.

Cet argument a été repris par le Département d'État américain, le Washington Post et The Economist. Selon Michael O'Hanlon, membre de la Brookings Institution, "il n'existe aucune preuve irréfutable d'un plan visant à "détruire" le groupe, de sorte que le comportement de la Chine ne répond pas à la définition du génocide fondée sur le concept d'intention tel qu'il est énoncé à l'article II". Cela semble attendre d'un criminel qu'il décrive explicitement pourquoi il commet un crime, même au moment où il se produit. En fait, les États génocidaires n'ont jamais reconnu publiquement leur intention ; même les nazis ont fait des heures supplémentaires pour mentir sur l'Holocauste au moment où il s'est produit, tandis que l'Union soviétique a constamment nié avoir ciblé des minorités ethniques.

Pékin a fourni des preuves tant directes que circonstancielles de l'intention de détruire le peuple ouïghour. Un document du gouvernement chinois cité par le New Yorker en témoigne directement. Ce document sur la rééducation indiquait : "briser leur lignée, briser leurs racines, briser leurs liens et briser leurs origines." L'Agence France-Presse a trouvé en 2018 un document similaire qui utilisait le même langage sur le fait de briser les racines ouïghoures pour construire de nouveaux et meilleurs citoyens chinois. Cela est revenu tout au long des commentaires de l'État. Même s'il ne s'agit pas d'un appel au meurtre de masse - bien que ce soit un langage violent dans un contexte de violence d'État de masse - il est tout à fait explicite sur la rupture des liens culturels et sociaux qui font des Ouïghours un groupe ethnique reconnaissable.

Les politiques de la Chine à l'égard des familles ouïghoures renforcent également cette interprétation de l'intention, car elles brisent délibérément les canaux de transmission culturelle de génération en génération. Des milliers d'enfants ouïghours ont été placés dans des internats et des orphelinats, séparés de leurs parents et de leurs grands-parents. Les adultes en âge de travailler peuvent être contraints de travailler loin de chez eux ou être encore en prison. De nombreux Ouïghours âgés ont également été placés en détention pour avoir assisté à un trop grand nombre de services funéraires, qui sont des observances religieuses, ou pour une myriade d'autres raisons pour lesquelles les Ouïghours disparaissent dans les camps. Bien qu'il n'existe pas de preuves spécifiques concernant les personnes âgées, la Chine a étendu le réseau d'établissements de soins pour personnes âgées au Xinjiang tout au long de cette dernière vague de répression au nom de la réduction de la pauvreté - une justification utilisée pour les programmes de travail forcé. L'ensemble de ces politiques vise clairement à détruire toute continuité de la culture ouïghoure ou tout sentiment d'identité en tant que peuple, tout comme les internats pour Amérindiens aux États-Unis ont été utilisés pour détruire les cultures autochtones.

Cette destruction des liens entre les générations va jusqu'à tenter de freiner la naissance de nouveaux Ouïghours.

Cette destruction des liens générationnels va jusqu'à la tentative de freiner la naissance de nouveaux Ouïghours. À partir de 2018, les femmes survivantes des camps du Xinjiang ont déclaré avoir été forcées de prendre des médicaments qui affectaient les menstruations et la fertilité. Le chercheur Adrian Zenz a documenté une chute massive des taux de natalité ouïghours provoquée par les politiques de suppression des naissances du gouvernement chinois qui comprenaient non seulement un contrôle involontaire des naissances, comme la pose de stérilets, mais aussi des avortements et des stérilisations forcés. D'autres femmes ouïghoures et kazakhes ont corroboré par leurs témoignages personnels les conclusions de Zenz tirées des documents des autorités locales. (Pour ceux qui croient que la vie commence à la conception ou à proximité, ces actions répondent également au premier critère possible de génocide).

Pour les adultes, l'expression de la culture ouïghoure suffit à entraîner la détention, que ce soit de manière informelle dans les camps ou de manière formelle dans le système carcéral. Parmi les motifs de détention ou de disparition figurent, entre autres, le fait de dire aux autres de ne pas pécher, d'assister à des funérailles traditionnelles, de voyager à l'étranger, de s'abstenir de consommer de l'alcool et des cigarettes, d'exprimer publiquement son chagrin à la mort de ses parents, de prier, de jeûner, de se rendre dans une mosquée, de parler sa langue maternelle à l'école, de porter une barbe complète ou d'être apparenté à une personne ayant fait l'une des choses susmentionnées.

Toutes ces atrocités s'inscrivent dans un contexte politique plus large. Les politiques de la Chine à l'égard des Ouïghours doivent également être replacées dans le contexte de l'objectif maintes fois répété du PCC de parvenir à l'"unification nationale", l'un des trois piliers de ce que le président chinois Xi Jinping appelle le "Grand rajeunissement de la nation chinoise". Les analystes de la Chine ont généralement compris l'"unification nationale" comme faisant référence au contrôle territorial de Hong Kong, Macao, Taïwan et d'autres territoires contestés.

Mais dans la pratique, les mots et les politiques chinois impliquent une assimilation économique, sociale et culturelle avec les parties de la Chine dominées par les Han. Dans le cadre de la campagne contre les Ouïghours, l'éducation en langue ouïghoure a été largement, voire entièrement, éliminée. En 2019, le Conseil d'État chinois a publié un livre blanc niant les racines turques des Ouïghours, affirmant au contraire qu'ils font partie de la nation chinoise. Alors même que la Chine détient des chefs religieux ouïghours, oblige les Ouïghours à violer les mœurs sociales islamiques et détruit leurs lieux saints, Pékin prétend protéger le droit des musulmans à leurs croyances. Tout cela a été fait au nom de l'adhésion des Ouïghours à la version du parti de la modernité chinoise.

Les actions de la Chine remplissent très clairement quatre des cinq conditions du génocide - et n'oubliez pas qu'il suffit d'en remplir une. Et si aucune preuve de massacre n'a encore été apportée, les conditions qui le permettraient sont très clairement en train d'être créées. Les groupes juifs s'élèvent de plus en plus contre les politiques chinoises, en partie parce qu'ils reconnaissent la cruauté qui caractérise la déshumanisation des Ouïghours par la Chine. La déshumanisation visant à exclure les victimes de la communauté morale est un préalable nécessaire à une cruauté généralisée, comme l'a observé David Livingstone Smith, auteur de Less than Human : Why We Demean, Enslave, and Exterminate Others. En effet, il est psychologiquement difficile de tuer un autre être humain ou de lui infliger des atrocités. Les gardes chinois des camps présenteraient les signes de cette difficulté psychologique. Dans le récit du New Yorker du voyage d'une femme dans les camps, les gardes chinois ont à un moment donné changé de comportement, devenant erratiques, d'une cruauté irrationnelle et instables - tous des signes de traumatisme face à ce qu'on leur ordonne de faire. Tout comme Adolf Hitler et les nazis ont qualifié les Juifs de "rats", de "sous-hommes" et de "virus", Xi a qualifié les Ouïghours de "virus".

L'interdépendance du monde avec la Chine engendre des complices pour ces crimes. Ils ne sont pas cruels par simple inattention, mais par leur activité économique et leurs achats domestiques qui récompensent les programmes de travail forcé de la Chine construits sur le dos des camps de concentration et la destruction des familles ouïghoures. Les récentes mesures prises par la Chine pour punir les entreprises qui refusent d'utiliser le coton du Xinjiang montrent que Pékin exige la complicité comme coût de son engagement avec elle. Que les responsables parlent de génocide ou simplement de crimes contre l'humanité, les politiques de la Chine exigent une réponse à la hauteur de l'ampleur des atrocités qui se produisent en ce moment même. Et le monde doit reconnaître que ces atrocités correspondent exactement aux intentions du PCC.

Par Peter Mattis, ancien directeur adjoint du personnel de la Commission exécutive du Congrès sur la Chine.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.