Silk Road
Abonné·e de Mediapart

206 Billets

0 Édition

Billet de blog 10 oct. 2021

Pékin planifie un lent génocide au Xinjiang

Les propres mots des responsables chinois parlent des plans visant à réduire les naissances chez les Ouïghours.

Silk Road
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Article original publié en anglais le 8 juin 2021 par Adrian Zenz et Erin Rosenberg sur le site de Foreign Policy. Pour accéder à la version originale :https://foreignpolicy.com/2021/06/08/genocide-population-xinjiang-uyghurs/?fbclid=IwAR3TWak482Eyu2_RrrZ7waQGJiDFiwBP_hDMwrlMY9LhOgPsev45WHcqKL0

Un membre de la communauté ouïghoure tient une pancarte alors qu'il se joint à une manifestation à Londres le 22 avril 2021. Justin Tallis/AFP via Getty Images

Par Adrian Zenz, chargé d'études sur la Chine à la Victims of Communism Memorial Foundation à Washington, et Erin Rosenberg, avocate spécialisée dans le droit pénal international et les réparations.

En janvier, le gouvernement américain a déterminé que les actions de la Chine dans sa région autonome ouïghoure du Xinjiang, dans le nord-ouest du pays, constituaient un génocide à l'encontre de sa population minoritaire ethnique ouïghoure. Quatre autres parlements nationaux ont depuis fait de même. Ces décisions étaient principalement fondées sur des preuves de suppression systématique des naissances, puisque la Convention des Nations unies pour la prévention et la répression du crime de génocide (1948) stipule que le fait d'"imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein d’un groupe" constitue un acte de génocide s'il est "commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux".

Certains experts juridiques se sont demandés si les atrocités commises par Pékin à l'encontre des Ouïghours atteignaient le niveau de seuil requis pour la détermination d'un génocide. À ce jour, les preuves que la campagne de Pékin visant à empêcher les naissances ait pour but de détruire le peuple ouïghour au moins substantiellement "en partie" sont restées assez peu concluantes. Même si l'intention de commettre un génocide peut être déduite d'un modèle de comportement, cela est plus compliqué en l'absence de meurtre de masse. Quelle est l'intention à long terme du gouvernement chinois derrière la stérilisation d'un grand nombre de femmes ouïghoures ?

Les réponses à ces questions importantes se trouvent dans les propos des responsables chinois eux-mêmes. Dans une publication à paraître prochainement dans Central Asian Survey (disponible en version préliminaire ici -lien : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3862512), Adrian Zenz, co-auteur de cet article, présente de nouvelles preuves complètes et convaincantes basées sur des déclarations et des rapports publiés par des universitaires et des fonctionnaires chinois. Leur message principal est simple : La population ouïghoure en tant que telle constitue une menace pour la sécurité nationale de la Chine. Sa taille, sa concentration et sa croissance rapide constituent des risques pour la sécurité nationale qui doivent être atténués si l'on veut résoudre le problème du "terrorisme" dans la région.

Pékin a commencé à réduire significativement les taux de natalité ouïghours afin d'"optimiser" les ratios de population ethnique à des fins de lutte contre le terrorisme. Rien que dans le sud du Xinjiang, où les Ouïghours sont concentrés, cela réduirait la croissance démographique en empêchant entre 2,6 et 4,5 millions de naissances d'ici 2040, ce qui réduirait probablement le nombre de Ouïghours dans son ensemble.

Liao Zhaoyu, doyen de l'Institut d'histoire et de géographie des frontières de l'Université Tarim du Xinjiang, a affirmé que le problème du terrorisme dans la région est le résultat direct de la forte concentration de la population ouïghoure dans le sud du Xinjiang. En raison d'un récent exode des Han, "le déséquilibre entre la composition de la population des minorités ethniques et des Han dans le sud du Xinjiang a atteint un degré de gravité incroyable". Liao affirme que le sud du Xinjiang doit "modifier la structure et la disposition de la population pour mettre fin à la domination de l'ethnie ouïghoure."

La voix la plus en vue du Xinjiang sur ce sujet hautement sensible est celle de Liu Yilei, secrétaire général adjoint du comité du parti du Corps de production et de construction du Xinjiang et doyen de l'université du Xinjiang. En 2020, Liu a affirmé que "la racine des problèmes de stabilité sociale du Xinjiang n'a pas été résolue."

"Le problème du sud du Xinjiang est principalement la structure déséquilibrée de la population", a ajouté Liu. "La proportion de la population et la sécurité de la population sont des bases importantes pour la paix et la stabilité à long terme. La proportion de la population Han dans le sud du Xinjiang est trop faible, moins de 15 %. Le problème du déséquilibre démographique est le problème central du Xinjiang méridional."

En 2017, l'année où la campagne d'internement de masse a commencé, le président chinois Xi Jinping a lui-même publié des instructions relatives à la "recherche et à l'avancement du travail d'optimisation de la structure de la population ethnique dans le sud du Xinjiang." Le document en question n'a pas été rendu public.

D'autres chercheurs chinois ont fait valoir que le "fondement de la résolution du contre-terrorisme au Xinjiang" est de "résoudre le problème humain". Plus précisément, il faut pour cela "diluer [...] la proportion des populations ethniques" en augmentant la part de la population Han et en réduisant la part des populations à "énergie négative", comme les Ouïghours religieux et traditionalistes. Ce processus de dilution ethnique ciblée, proposé pour la première fois par Xi lors de sa visite au Xinjiang en 2014, est appelé "encastrement de la population." Un thème récurrent dans le discours autour de ce "problème humain" est le concept basé sur l'eugénisme de la "qualité de la population" (ou "renkou suzhi"), un concept de longue date dans la pensée du Parti communiste chinois où les Ouïghours sont considérés comme étant intrinsèquement de "faible qualité" en tant que groupe ethnique minoritaire.

Pour augmenter la part de la population Han, Pékin doit inciter des millions de Han à se déplacer vers le sud du Xinjiang. D'ici 2022, il prévoit d'y installer 300 000 Han. Cependant, le sud est aussi la région la plus fragile sur le plan écologique du Xinjiang. Les terres arables et l'eau y sont rares. L'urbanisation et le développement industriel ont considérablement augmenté l'utilisation des ressources par habitant. Des études chinoises estiment que le Xinjiang dans son ensemble était déjà surpeuplé de 2,3 millions de personnes en 2015, dépassant largement sa capacité de charge écologique.

Pour augmenter la part de la population Han sans dépasser de manière significative les capacités de charge, il faut réduire de manière drastique la croissance de la population des minorités ethniques. Les calculs montrent que la fourchette la plus idéale pour cette croissance est en fait négative : environ - 2,5 ‰. D'ici 2040, l'État pourrait faire passer la part de la population han dans le sud du Xinjiang à près de 25 % en installant 1,9 million de Han. Les concentrations de population ouïghoure s'en trouveraient diluées, conformément aux objectifs de lutte contre le terrorisme. La population des minorités ethniques dans cette région passerait de 9,5 millions actuellement à 9 millions d'ici 2040, un déclin qui pourrait passer inaperçu aux yeux des observateurs extérieurs. Une population plus petite est également plus facile à contrôler et à assimiler.

Sur la base de projections adaptées qui ont été récemment publiées par des chercheurs chinois dans Sustainability, une revue internationale à comité de lecture, la population des minorités ethniques du sud du Xinjiang pourrait atteindre 13,1 millions de personnes d'ici 2040, selon les estimations, si des mesures sévères n'étaient pas prises pour empêcher les naissances.

L'écart de 4,1 millions de personnes entre 9 millions et 13,1 millions de personnes peut être compris comme la "destruction partielle" causée par l'"optimisation" par l'État des ratios de population ethnique. Cela réduirait de près d'un tiers (31 %) la population des minorités ethniques prévue au cours des 20 prochaines années.

Dans quelle mesure ce plan est-il réaliste ? Après une campagne draconienne de suppression des naissances, la croissance naturelle de la population dans le sud du Xinjiang tend déjà vers zéro. Certaines régions prévoyaient de la faire passer en dessous de zéro pour 2020 et 2021. Récemment, le Xinjiang a demandé aux bureaux de planification familiale d'"optimiser la structure de la population" et de procéder à une "surveillance de la population et à une alerte précoce." La région a créé toutes les conditions préalables nécessaires pour "optimiser" sa structure démographique ethnique. En outre, elle ne publie plus les taux de natalité ou les chiffres de population par région ou par groupe ethnique.

Ces résultats apportent un nouvel éclairage important sur l'intention de Pékin de détruire physiquement en partie le groupe ethnique ouïghour en empêchant les naissances au sein du groupe. La nouvelle publication soutient de manière convaincante que d'autres mesures visant à modifier la population ethnique depuis les Han ne permettront pas d'atteindre l'objectif global, en raison notamment de contraintes écologiques, économiques et pratiques. À ce titre, la prévention des naissances chez les Ouïghours est un élément essentiel et nécessaire de la politique globale d'"optimisation" de la Chine au Xinjiang, une politique considérée comme une question de sécurité nationale. Il est important de comprendre le rôle que jouent la prévention des naissances et la réduction de la population à long terme dans cette politique globale pour distinguer les actions de la Chine contre les Ouïghours de ses mesures générales de contrôle de la population nationale et de son traitement des autres minorités ethniques et religieuses, comme les Tibétains.

Dans son arrêt de 2007 dans l'affaire Bosnie-Herzégovine vs. Serbie-et-Monténégro, la Cour internationale de justice (CIJ), l'organe judiciaire compétent en matière de différends entre États en relation avec la Convention sur le génocide, a estimé que "l'intention doit être de détruire au moins une partie substantielle du groupe particulier". La CIJ a développé les critères d'évaluation du seuil de la "partie substantielle" dans son arrêt de 2015 Croatie vs. Serbie, estimant qu'il ne s'agit pas simplement d'une évaluation numérique mais qu'il faut également tenir compte de l'intention de détruire "dans une zone géographiquement limitée" et de la "proéminence de la partie prétendument ciblée au sein du groupe dans son ensemble". Nous soutenons qu'une politique à long terme visant à empêcher des millions de naissances chez les Ouïghours atteint ce seuil.

Deux autres facteurs sont importants pour comprendre la gravité de la situation actuelle des Ouïghours. Le premier est l'emprisonnement systématique par la Chine des élites religieuses, intellectuelles et culturelles ouïghoures, avec l'imposition croissante de longues peines par opposition à la détention arbitraire. L'éloignement systématique des personnes jouant un rôle central dans le maintien et la transmission de la culture et de l'identité ouïghoures s'accompagne d'une politique de séparation des familles, où les enfants ouïghours apprennent à adopter la culture Han majoritaire. Deuxièmement, il est à craindre que l'hypothèse de la Chine concernant les niveaux d'"optimisation" nécessaires ne change avec le temps si la population ouïghoure, même réduite en nombre, ne s'assimile pas comme prévu. L'intention génocidaire peut se développer et se renforcer avec le temps, comme cela a été le cas lors de génocides antérieurs. La perception des Ouïghours comme une menace humaine pour la sécurité nationale de la Chine suggère que les cibles de prévention des naissances pourraient augmenter avec le temps, ce qui accroîtrait la menace pour la pérennité du groupe dans son ensemble.

Une grande partie du débat entourant la classification des actions de la Chine contre les Ouïghours en termes de "détermination" d'un génocide par les États se concentre sur la question juridique de l'établissement de l'"intention génocidaire". Plus précisément, des débats ont eu lieu concernant la charge de la preuve applicable aux constatations fondées sur des preuves circonstancielles et des déductions, en se basant principalement sur le cadre juridique du droit pénal international. Nous nous demandons si ce cadre et cette enquête sur la preuve sont nécessaires aux fins de la détermination d'un génocide par un État. Un État n'est pas un organisme judiciaire et ne prend pas de décision qui met en cause les droits fondamentaux d'un individu (comme le droit à un procès équitable ou le droit à la liberté). Plus important encore, la détermination d'un génocide par un État vise à éclairer les réponses politiques, ce qui est fondamentalement différent de l'objectif du droit pénal international ou des procédures judiciaires en général. Ce point ne pourrait être plus clairement établi que par le fait que ce n'est que cette semaine que le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a finalement confirmé la condamnation de Ratko Mladic pour le génocide de Srebrenica, un génocide qui a eu lieu il y a 26 ans.

Le droit pénal international est un outil important de responsabilisation, par exemple après qu'un crime a été commis, mais ce n'est pas un outil approprié pour prévenir ou répondre à un génocide en cours. Les nouvelles découvertes présentent des preuves irréfutables d'une politique génocidaire qui ne fait que commencer à se déployer et qui s'étalera sur des décennies.

Selon nous, lorsque les États tentent d'imiter les procédures judiciaires internationales et d'appliquer des normes de preuve relatives à la responsabilité pénale individuelle, ils risquent fort de ne pas respecter leurs obligations en vertu du droit international en tant qu'État. La Convention sur le génocide oblige tous les États parties à la convention à prévenir le génocide. Dans son arrêt de 2007 Bosnie-Herzégovine vs. Serbie-et-Monténégro, la CIJ a statué que cette "obligation de prévention, et le devoir correspondant d'agir, prennent naissance au moment où l'État apprend, ou aurait dû normalement apprendre, l'existence d'un risque sérieux qu'un génocide soit commis".

Le Bureau des Nations Unies pour la prévention du génocide et la responsabilité de protéger a identifié des facteurs de risque pour les "crimes d'atrocité" (c'est-à-dire le génocide, les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité) dans son Cadre d'analyse des crimes d'atrocité. Le facteur de risque 10, qui est spécifique au génocide, fournit des indicateurs pour "les signes d'une intention de détruire en tout ou en partie un groupe protégé". Notamment, ce cadre a été utilisé par la Mission internationale indépendante d'établissement des faits de l'ONU sur le Myanmar dans ses conclusions de 2019 sur la situation des Rohingyas. Nous suggérons qu’il s’agit là du cadre le plus approprié qui devrait guider les déterminations de génocide des États, en gardant à l'esprit leur objectif distinct de réponse politique. En appliquant ce cadre, de nombreux signes d'intention génocidaire décrits dans le facteur de risque 10 sont présents dans les actions de la Chine contre les Ouïghours.

En somme, les recherches récemment publiées fournissent aux États et à la communauté internationale des preuves irréfutables qu'un génocide est en train de se dérouler lentement. La perception par la Chine de la concentration de populations ouïghoures comme une menace pour la sécurité nationale est particulièrement préoccupante. D'autres signes d'intention génocidaire dans le cadre des Nations Unies sont également clairement présents. Cependant, même les États qui ne partagent pas cette conclusion ne peuvent nier qu'il existe, au minimum, un risque sérieux de génocide. Nous soutenons que les États sont donc obligés d'agir de toute urgence sur la base de ces informations.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Migrations
Husain, Shahwali, Maryam... : ces vies englouties au large de Calais
Qui sont les vingt-sept hommes, femmes et enfants qui ont péri dans la Manche en tentant de rallier la Grande-Bretagne ? Il faudra des semaines, voire des mois pour les identifier formellement. Pour l’heure, Mediapart a réuni les visages de dix de ces exilés, afghans et kurdes irakiens, portés disparus depuis le naufrage du 24 novembre.
par Sarah Brethes (avec Sheerazad Chekaik-Chaila)
Journal — Éducation
« On veut comprendre pourquoi le collège n’a rien fait »
Près d’un mois après le suicide de Dinah, 14 ans, ses parents ont déposé plainte pour « harcèlement » et accusent le collège de non-assistance à personne en danger. Plusieurs témoins dénoncent la passivité de l’établissement. La direction dément tout dysfonctionnement.
par David Perrotin
Journal
LR : un duel Ciotti-Pécresse au second tour
Éric Ciotti est arrivé en tête du premier tour du congrès organisé par Les Républicains pour désigner leur candidat ou leur candidate à l’élection présidentielle. Au second tour, il affrontera Valérie Pécresse, qui a déjà reçu le soutien des éliminés Xavier Bertrand, Michel Barnier et Philippe Juvin.
par Ilyes Ramdani
Journal
Étudiants précaires : une petite prime et des bugs
Plutôt que de réformer le système des bourses, le gouvernement a décidé d’accorder une prime inflation de 100 euros aux étudiants boursiers. Les serveurs du Crous n’ont pas tenu le choc, les bugs se sont multipliés et nombre d’étudiants n’ont pas pu faire leur demande dans les délais.
par Khedidja Zerouali

La sélection du Club

Billet de blog
Handicap, 4 clés pour que ça change !
Engagée depuis vingt ans pour l’égalité des droits de toutes et tous, je constate comme chacun que les choses avancent très peu. Les changements arriveront lorsqu’il sera compris que le handicap est un sujet social dont tout le monde doit s’emparer. Le 3 décembre, journée internationale du handicap : voici 4 solutions pour qu’advienne enfin une société inclusive !
par Anne-Sarah Kertudo
Billet de blog
Précarité = Adelphité
Nous exclure, nous isoler, nous trier a toujours été admis; nous sacrifier n’a jamais été que le pas suivant déjà franchi par l’histoire, l’actualité nous a prouvé que le franchir à nouveau n’était pas une difficulté.
par Lili K.
Billet de blog
Ne vous en déplaise, Madame Blanc
Plusieurs médias se sont fait l’écho des propos validistes tenus par Françoise Blanc, conseillère du 6ème arrondissement de Lyon du groupe « Droite, Centre et Indépendants » lors du Conseil municipal du 18 novembre dernier. Au-delà des positions individuelles, cet épisode lamentable permet de cliver deux approches.
par Elena Chamorro
Billet de blog
SOS des élus en situation de handicap
Voilà maintenant 4 ans que le défenseur des droits a reconnu que le handicap était le 1er motif de discrimination en France, pourtant les situations de handicap reconnues représentent 12% de la population. Un texte cosigné par l’APHPP et l’association des élus sourds de France.
par Matthieu Annereau