Des scientifiques favorisent l'apartheid en Chine.

Le gouvernement chinois, qui a mis en place un régime d'apartheid dans l'ouest de la Chine, a génétiquement profilé une grande partie de la population du Xinjiang au sein du système de surveillance biométrique le plus complet et intrusif jamais mis en place, et ceci avec la collaboration de scientifiques internationaux.

Cet article a été publié originellement en anglais le 18 juin 2019 sur le site Just Security par Mark Munsterhjelm. Pour accéder à la version originale : https://www.justsecurity.org/64605/scientists-are-aiding-apartheid-in-china/?fbclid=IwAR0h8fb4kUfG_DBuCxqBDF-rsPody-lOyhb65jSbC7zHA8-_A8u-hE1lJa8

 

Some Uighur people walk near police as they form a line across a street on July 8, 2009 in Urumqi, the capital of Xinjiang, China. Photo by Guang Niu/Getty Images Some Uighur people walk near police as they form a line across a street on July 8, 2009 in Urumqi, the capital of Xinjiang, China. Photo by Guang Niu/Getty Images

Le gouvernement chinois a créé un système efficace d'apartheid dans la région du nord-ouest du Xinjiang, riche en ressources et d'une grande importance stratégique. Il cible les Ouïghours et les autres minorités turcophones en raison de leur identité raciale, notamment par l’utilisation de camps d'internement, de la surveillance de masse, de la répression de l'expression politique et culturelle et d'autres formes de discriminations.

Dans ce cadre, le gouvernement chinois a génétiquement profilé une grande partie de la population du Xinjiang (la région Ouïghours) - de 12 à 65 ans – au sein du système de surveillance biométrique le plus complet et intrusif jamais mis en place.

À première vue, essayer d'utiliser les technologies génétiques médico-légales pour distinguer un groupe de personnes d'un autre peut ne pas sembler aussi problématique que cela si cela facilite les enquêtes de la police ou de la sécurité nationale. Mais si vous considérez l'histoire de l'utilisation de la science à des fins d'oppression, la recherche génétique en cours représente une menace potentielle grave pour les droits de l'homme.

Suite aux horreurs de l'expérimentation médicale nazie et au déclin de l'eugénisme qui en a résulté, l'utilisation de catégories raciales dans la science a perdu une grande partie de sa crédibilité et de sa légitimité. Cependant, au lendemain du 11 septembre, en utilisant des euphémismes tels que l'ascendance biogéographique et l'apparence phénotypique, la communauté internationale de la génétique en médecine légale a ressuscité des notions de race jadis discréditées, affirmant que ces catégories pouvaient potentiellement aider les enquêtes policières et la sécurité nationale. Mais des spécialistes, tels que Troy Duster de l'Université de Californie à Berkeley et Duana Fullwiley de l'Université de Stanford, ont soutenu que cette normalisation des catégories raciales dans la recherche génétique médico-légale pourrait orienter ces technologies d'oppression contre les peuples marginalisés. Au Xinjiang, nous assistons à la réalisation du potentiel draconien de cette résurrection de la race.

De nombreux scientifiques du domaine de la génétique médico-légale ont participé à ce processus, ce qui soulève la question de savoir s'ils ont été complaisants, voire complices du crime d'apartheid en vertu du droit international. La Convention des Nations Unies sur l'apartheid définit ce crime comme "des actes inhumains commis dans le but d'établir et de maintenir une domination d'un groupe racial de personnes sur tout autre groupe racial de personnes et de les opprimer systématiquement."

La coopération internationale en matière de recherche avec des chercheurs du ministère chinois de la Sécurité publique a contribué à renforcer la capacité de procéder à des tests génétiques discriminant selon la race. Par exemple, dans cet article de 2015, 21 co-auteurs, dont Kenneth Kidd et d'autres chercheurs de Yale, James Robertson du FBI Labs de Quantico, en Virginie, et Li Cai-xia et Wei Yi-liang du ministère chinois de la Sécurité publique de Beijing, ont testé un ensemble de 55 marqueurs génétiques par inférence d’ascendance (mis au point par Kidd et ses collègues) sur plus de 7 000 personnes appartenant à 125 populations, y compris des Ouïghours et d’autres minorités turques. Cette coopération de recherche sur les 55 marqueurs d'ascendance de Kidd s'est poursuivie dans un article publié en 2017 par 16 chercheurs - dont Kidd et Bruce Budowle, ancien scientifique du FBI Labs, figure de proue dans le domaine de la génétique médico-légale - sur 14 autres populations (dont plusieurs minorités chinoises). Ce document de 2017 portait le total testé à plus de 8 000 personnes de 139 populations, dont des échantillons d’Ouïghour et d’autres peuples turcs fournis par Li Cai-xia du ministère chinois de la Sécurité publique. Cet ensemble de 55 marqueurs d'ascendance est maintenant intégré aux systèmes de séquenceurs génétiques produits par Thermo Fisher et Illumina, qui sont tous deux commercialisés auprès des services de police en Chine.

Les principales revues internationales publient régulièrement des articles de chercheurs du ministère de la Sécurité publique. Par exemple, un article de 2018 dans Forensic Science International Genetics - publié en ligne en mai 2018 par Elsevier BV, une importante maison d'édition universitaire - comprenait des co-auteurs du ministère de la Sécurité publique, de l'Armée de libération du peuple et du Bingtuan Public Security Bureau. Dans le document, ils ont testé un ensemble de 27 marqueurs génétiques par inférence d'ascendance sur 10 350 personnes, dont 957 Ouïgours. Ils ont également testé l’extrait d’ADN de 2 266 personnes représentant 46 populations, fourni par Kidd. Bien qu'il y ait eu de nombreux rapports d'internement de masse et de surveillance de masse dans le Xinjiang, les revues universitaires et leurs éditeurs continuent d'agir avec indifférence.

En Chine, il ne s’agit pas que de recherches universitaires. Les scientifiques des agences de sécurité chinoises sont engagés dans un effort à long terme pour développer des technologies qui permettront de distinguer racialement les Chinois Han des Ouïghours et d'autres minorités, afin que le gouvernement puisse cibler plus efficacement ses mesures répressives. L’Institut de science médico-légale (IFS) du Ministère de la sécurité publique à Beijing, dont les scientifiques ont déposé un certain nombre de brevets et de demandes de brevet chinois, constitue un centre important de cette recherche. Par exemple, l'Administration nationale de la propriété intellectuelle de Chine a accordé à l'IFS un brevet en 2014 pour un test génétique permettant de déterminer si un échantillon non identifié provenait d’un Chinois Han, d’un Tibétain ou d'un Ouïghour.

La coopération internationale en matière de recherche contribue au développement des capacités scientifiques des agences de sécurité chinoises, qui à leur tour font progresser ces demandes de brevets raciaux. Le brevet de 2014 n'est pas un exemple isolé.

Une demande de brevet chinois déposée en 2017 par les chercheurs IFS, avec l'aide d'un équipement de séquençage génétique de la société américaine Thermo Fisher Scientific, utilisait des centaines d'échantillons d'extrait d'ADN fournis par Kidd, un généticien de l'Université de Yale. Celles-ci comprenaient des échantillons d’autres peuples autochtones et minorités marginalisés, obtenus de manière controversée. Cette demande de brevet, ainsi que d’autres demandes similaires, utilise des catégories raciales bien établies pour différencier les Ouïghours des Chinois Han.

Ce système ​d'oppression raciale de mieux en mieux documenté signifie que les scientifiques, les commissions de révision, les revues, les bases de données et les agences de financement sont désormais obligés d'agir de manière décisive et de ne plus participer à aucune recherche de génétique et d'ascendance évolutive - et éventuellement à toute recherche biométrique - impliquant des Ouïghours ou d’autre minorités turcophones du Xinjiang, ou risquent la complicité dans le crime d'apartheid.

Toutes les demandes de consentement éclairé formulées par des chercheurs chinois sur les Ouïghour et d'autres peuples minoritaires turcophones sont invalides. Le consentement éclairé exige que les participants soient libres de toute contrainte, qu'ils soient libres de choisir de participer ou non, et de se retirer ultérieurement. Aucune de ces conditions n’est plausible dans l’État policié du Xinjiang, où des centaines de milliers de Ouïghours ont disparu dans des camps de «rééducation».

En outre, la recherche génétique médico-légale qui permet de différencier les Ouïghours et les autres minorités sur le plan racial enfreint d’importantes obligations éthiques, selon laquelle la recherche ne doit causer aucun préjudice et doit être bénéfique. Ces violations sont particulièrement vraies pour toute recherche impliquant le ministère chinois de la Sécurité publique, car cette agence de sécurité de l'État a joué un rôle central dans l'application de l'apartheid au Xinjiang.

La communauté internationale de la recherche en génétique médico-légale n’a pas fait preuve de la diligence requise dans sa coopération avec les chercheurs du ministère chinois de la Sécurité publique sur les études génétiques médico-légales menées sur les Ouïghours et d’autres peuples turcs du Xinjiang. Les scientifiques, les éditeurs de revues, les agences de financement et les éditeurs ont fait preuve de complaisance en acceptant sans réserve les affirmations des chercheurs chinois en matière de sécurité qui affirmaient obtenir le consentement éclairé des sujets Ouïghours et des autres minorités et respecter les codes d’éthique de la recherche.

Toute coopération future dans ce cadre (projets communs, partage et distribution de données, revue par des pairs et publication d'articles, partage de matériel génétique, vente et service de matériel et de fournitures de séquençage) constitue une complicité d'apartheid. Jusqu'à ce que l'apartheid se termine dans le Xinjiang, il devrait exister un moratoire international sur toutes les recherches génétiques médico-légales impliquant des Ouïghours et d'autres minorités turques, ainsi que sur toute coopération scientifique avec le ministère chinois de la Sécurité publique. Un tel moratoire n'empêchera pas les agences de sécurité chinoises et les institutions universitaires bien dotées en ressources de mener des activités de recherche-développement en génétique judiciaire à caractère raciste. Cependant, cela ralentirait et délégitimerait ces efforts.

Enfin, alors que la police et les agences de sécurité ailleurs commencent à adopter ces technologies génétiques de chasse à l'homme qui évaluent l'ascendance et l'apparence, le Xinjiang est un puissant avertissement du potentiel répressif inhérent à l'utilisation de catégories raciales par ces technologies.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.