Mamtimin ALA
Cet article a été publié originellement en anglais le 12 octobre 2018 par le site The Diplomat. Pour accéder à la version originale : https://thediplomat.com/2018/10/turn-in-the-two-faced-the-plight-of-uyghur-intellectuals/?fbclid=IwAR04VsmlYk318nxPdgpLVzI__tcvbQw7LMUAz9T1Z48If2WiA5d7Z1cF4pE
Rien n'est plus politiquement accusateur pour les intellectuels ouïghours que d’être qualifiéé de «double-face» (两面人) par les autoritésés chinoises. Depuis 2017, cette étiquette est utilisée de manière intensive par les autorités pour réprimer les Ouïghours, en particulier les intellectuels ouïghours, considérés comme un obstacle majeur à la lutte contre le terrorisme, le séparatisme et l'extrémisme religieux (autrement appelés les «trois maux»). ). Il définit les intellectuels ouïghours comme politiquement hypocrites et idéologiquement dangereux. La suppression actuelle d'intellectuels ouïghours et d'autres personnes à grande échelle dans le Xinjiang montre l'évolution de la position de la Chine quant à l'importance des intellectuels ouïghours - ils ne sont plus considérés comme un médiateur entre le Parti communiste chinois (PCC) et les Ouïgours au sens large, mais des "traîtres" qui doivent être punis. En créant avec succès cet ennemi de l'intérieur, la campagne a mis la vie des intellectuels ouïghours en grand danger.
Conformément aux exigences de la lutte contre le «double visage», Azat Sultan, ancien vice-président de l'Université du Xinjiang, a été démis de ses fonctions et placé en détention dans un camp de «rééducation» plus tôt cette année pour avoir montré tendances d’«un double visage». Actuellement atteint d’un cancer, il n'est pas le seul à être accusé par les autorités chinoises d'héberger des tendances déloyales. Au moins quatre professeurs ouïghours de l'Université du Xinjiang et de l'Université de Kashgar, de l'Université normale du Xinjiang et de l'Université médicale du Xinjiang ont été incarcérés dans les camps pour leurs idées «politiquement incorrectes». Avant cette nouvelle, il a été rapporté que Halmurat Ghupur, ancien président de l'Université de médecine du Xinjiang, avait été arrêté pour avoir manifesté des «tendances nationalistes» l'année dernière. Radio Free Asia a appris qu'il avait récemment été condamné à mort avec sursis. Son cas n’est que la pointe de l’iceberg: presque tous les intellectuels ouïghours ont été incarcérés dans les camps sans procès ou accusés de «séparatisme» ou de liens avec le «terrorisme» et condamnés à de longues peines de prison.
Accuser les intellectuels ouïghours de «double face» est une nouvelle façon de définir un vieux défi politique : nationalisme ouïghour. Pour être plus précis, il s'agit d'une définition insidieuse que les politiciens chinois utilisent pour souligner «l'échec» des intellectuels ouïghours à manifester leur allégeance inébranlable et sans ambiguïté au PCC. Pour les autorités chinoises, la déviation des intellectuels ouïghours par rapport à la ligne du parti résulte d'un clivage entre ce que pense un esprit ouïghour et ce que le visage montre - l'espace dans lequel s'insinue une dangereuse ambiguïté politique. En ce sens, l'esprit cache derrière le visage ses pensées perfides contre le Parti. Par conséquent, le visage, dans sa duplicité, est trompeur et ces perceptions doivent être politiquement «corrigées» par le biais de la «rééducation» sous forme de «camps de concentration».
Il n’est pas nouveau que la vie des intellectuels ouïghours soit en danger. Historiquement, les intellectuels ouïghours ont joué un rôle complexe dans un grand drame politique depuis que leur pays, le Turkestan oriental (maintenant le Xinjiang), a été envahi par l’armée de libération du peuple chinois en 1949. Depuis lors, les intellectuels ouïghours ont été confrontés à un choix difficile: le gouvernement chinois a imposé aux intellectuels ouïghours leur volonté d'être loyaux, soumis et inoffensifs et de défendre ses intérêts, tandis que les Ouïghours ordinaires espèrent que ces intellectuels soient courageux, compatissants et sacrifier pour défendre leurs droits fondamentaux. Les intellectuels ouïghours sont récompensés s'ils défendent sans réserve les intérêts culturels, politiques et économiques du PCC. Ils sont punis s'ils représentent, même «de manière clandestine», les intérêts culturels, politiques et économiques de leur propre peuple. Il s'agit généralement d'un système fermé de récompense-punition, qui est, par nature, un processus conditionnant pour attendre des résultats souhaités similaires à ceux d'une approche comportementaliste. En vertu du fonctionnement de ce système, une peine non désirée (une peine de prison, une rééducation forcée, la torture et un meurtre) est introduite lorsqu'un intellectuel ouïghour se comporte contre les intérêts du parti. Au contraire, un stimulus (tel que la promotion professionnelle et / ou la survie politique) est introduit pour inciter un comportement particulier allant dans le sens des intérêts du parti. L'absurdité de ce système est que l'absence de punition, dont les critères sont à la fois arbitraires et modifiables pour refléter les intérêts changeants des partis, est en réalité une sorte de récompense à laquelle les intellectuels ouïghours doivent être satisfaits. Le comportement, l’attitude et la loyauté des intellectuels ouïghours ont été réglementés par ce mécanisme apparemment simple et pourtant très efficace.
Les intellectuels ouïghours sont donc obligés de vivre dans un monde noir et blanc. Dans ce monde, il ne semble pas y avoir de place pour la négociation ou le compromis pour vivre harmonieusement et simultanément avec deux domaines différents. Bien que ces deux domaines soient en conflit, il reste peu de place pour la zone grise où les intellectuels ouïghours ont à peine survécu, spirituellement. Cette zone grise existe depuis longtemps dans la psyché des intellectuels ouïghours et, historiquement, elle est profondément ancrée dans la culture ouïghoure. Il ne doit pas son existence à la miséricorde du PCC, mais bien aux leçons que les intellectuels ouïghours ont laborieusement apprises au cours des dernières décennies sur la manière de faire preuve d'une extrême prudence pour concilier les exigences contradictoires de ces deux mentalités, cultures et domaines. Plus important encore, les intellectuels ouïghours ont consciemment fait des efforts pour aller au-delà du noir et blanc, pour ouvrir une alternative à la zone grise, où ils peuvent mener une vie syncrétique et sublimée. Cette vie viserait une coexistence complexe des deux intérêts. Dans cette zone grise, un visage montre ce qu'un cœur ne ressent pas, et inversement. Il convient toutefois de préciser qu’il ne s’agit finalement pas d’une vie malhonnête, hypocrite ou «à deux visages», mais d’une vie condamnée à survivre dans une situation aussi sensible, brutale et complexe.
D'autre part, le gouvernement chinois n'a jamais abandonné la décimation de la culture ouïghoure où des forces subversives sont perçues. En ce sens, les intellectuels ouïghours sont obligés de rester dans le monde noir et blanc pour leur survie même; et ce faisant, ils sont forcés d'abandonner et de dénoncer leur propre culture profondément riche contre leur volonté. Le PCC a également pour objectif de surveiller de près la zone grise où, comme il le pense, le nationalisme ouïghour est très vivant. Depuis 1949, les experts politiques chinois ont clairement indiqué que le nationalisme ouïghour constituait une menace redoutable pour la sécurité nationale de la Chine.
Gardant à l'esprit cette menace perçue, les communistes chinois ont surveillé de près les intellectuels ouïghours pour détecter tout signe de nationalisme ouïghour. La terminologie utilisée pour définir cette menace a évolué au fil du temps: dans les années 1950, les autorités chinoises ont qualifié un nationaliste ouïghour de «nationaliste local» par rapport à un «chauviniste chinois»; tandis que dans les années 1960-1970, il est désigné comme un petit-bourgeois, révisionniste et quelqu'un ayant des liens avec des forces (capitalistes) hostiles étrangères; arrivée aux années 1980-1990, la nomination a changé pour « séparatiste » ; dans les années 2000, cette appellation est rallongée avec un séparatiste et/ou terroriste ; après 2009, cela est appelé quelqu’un ayant des tendances de « trois maux » ; pour arriver aujourd’hui à la personne de « double face ». Appliquer aux intellectuels ouïghours la catégorisation du double visage est profondément politique. Mais la notion de double face a des connotations culturelles plus riches et plus larges que ses implications politiques en Chine.
Les deux facettes de chinoiseries ont été décrites avec joie dans un livre du new-yorkais Evan Osnos, citant la façon dont l’éditeur Lu Jinbo a fait référence au blogueur chinois Han Han : «En Chine, notre culture nous oblige à dire des choses auxquelles nous ne pensons pas vraiment. Si je dis: "S'il vous plaît, venez dîner chez moi aujourd'hui", la vérité est que je ne veux pas vraiment que vous veniez. Et vous direz : "Vous êtes trop gentil, mais j’ai d’autres arrangements." C’est ainsi que les gens ont l’habitude de communiquer, qu’il s’agisse des leaders des journaux ou des gens ordinaires. Tous les Chinois comprennent que ce que vous dites et ce que vous pensez souvent ne concordent pas. "
Fait intéressant, cette pratique linguistique est source de confusion sur le plan logique, mais elle est culturellement appropriée, pour ne pas dire totalement contre-intuitive. Les phrases ne correspondent généralement pas à la réalité, interne et externe; au lieu de cela, ils font allusion à leur contraire. Tant que cette simple règle, aussi inversée qu'elle puisse paraître, soit bien comprise, la communication est culturellement acceptée. Dans une telle société, toute phrase dans le contexte des normes et coutumes sociales a deux significations, qui peuvent être simultanément vraies et fausses. C’est une contradiction, sinon un paradoxe, qui dérouterait l’esprit occidental. Avec cette pratique culturelle et linguistique, cependant, la société chinoise fonctionne bien, bien que différemment et de manière complexe.
De plus, cette pratique a son avantage politique, car elle est hautement souhaitée dans un État totalitaire comme la Chine, où votre parole et vos pensées sont toujours censurées. En outre, votre visage a quelque chose de spécial et est culturellement saturé de significations multicouches, comme l'a dit le penseur chinois Lin Yutang : "Ce n'est pas un visage qui peut être lavé ou rasé, mais un visage qui peut être ‘accordé‘ et ‘perdu’ et ‘se battre pour’ et ‘présenté en cadeau’… Abstrait et intangible, c'est encore le standard le plus délicat par lequel les relations sociales chinoises sont réglementées. " De manière pragmatique, il fournit un bouclier protecteur aux Chinois han tout en leur permettant de tirer parti de la tolérance politique de cette habitude sociolinguistique.
Et pourtant, les choses sont différentes pour les intellectuels ouïghours. S'ils imitent les pratiques établies du «double visage» pour dissimuler leurs pensées de la censure parrainée par l'État, ils ne sont pas autorisés à perturber les forces de régulation de cette culture. Plus encore, l'altérité de leur identité politique et culturelle, est présente dans leur visage : il est facilement reconnaissable qu’ils ne sont pas des Chinois Han. Il est permis aux Chinois Han d'avoir «deux visages» quotidiennement, principalement de culture et dans une certaine mesure, politique, tant que cela serve les intérêts du PCC. Mais il n’est pas permis aux Ouïghours d’être «politiquement à deux faces». Leur position, au contraire, doit toujours être rendue sans ambiguïté - ils sont obligés de se situer, sans équivoque, dans l’un des trois domaines susmentionnés : blanc, noir et gris. Il n'y a aucune tolérance pour l'ambiguïté. En étant identifié dans la zone grise où se trouve le séparatisme supposé, cette ambiguïté crée une angoisse et même une paranoïa à des degrés divers au sein du peuple chinois Han et du PCC, et une plus grande attention est donc accordée à l'éradication de la zone grise.
En ce sens, les Ouïghours qui se trouvent dans la zone blanche ou dans la zone noire ne sont pas nécessairement aussi problématiques pour les autorités chinoises. La raison en est que les (dés) loyautés des Ouïghours dans ces deux régions sont connues et que leur comportement est, dans une certaine mesure, perceptiblement prévisible pour les autorités. La zone la plus déroutante pour les autorités est la zone grise, malgré la possibilité que les zones blanches et noires aient une tendance cachée à se fondre et / ou à se déplacer dans la zone grise, ou inversement. La relation entre les trois domaines devient structurellement interdépendante, avec des possibilités variables et de profondes incertitudes.
En tant que telles, les autorités chinoises sont extrêmement prudentes vis-à-vis de la zone grise, car c’est cette zone qui oblige les politiciens chinois à envisager de s’écarter des idéaux profondément ancrés du communisme et du nationalisme à la chinoise, constituant le fondement de la culture politique actuelle en Chine. De plus, la zone grise perturbe les efforts de la Chine pour bien faire la démarcation. Le fidèle allié est clairement reconnu et récompensé dans la zone blanche. L'ennemi infidèle est soigneusement identifié et puni dans la zone noire. Cela crée des complexités opérationnelles pour l’ambition de la Chine de mettre fin aux efforts des Ouïghours pour préserver leur identité. À un autre niveau, cela incite les autorités chinoises à devenir plus intolérantes à l'ambiguïté politique où l'on pense que la vraie menace ouïghoure existe.
L’objectif de la Chine d’éliminer toute menace perçue par ses Ouïghours sur ses intérêts nationaux a été présenté comme une lutte contre le terrorisme, l’accusation la plus commode avec laquelle elle peut induire le monde en erreur. Les intellectuels mentionnés ci-dessus n'ont rien à voir avec le terrorisme. La dure punition de ces intellectuels qui n'ont aucun lien avec le terrorisme met en évidence l'agenda caché du PCC : le danger pour la Chine n’est pas des liens avec le terrorisme, mais bien la volonté des intellectuels ouïghours de préserver leur identité culturelle. La Chine écrase les Ouïghours ordinaires sous le prétexte du terrorisme et les intellectuels sous le prétexte du «double visage». Le but ultime de la Chine est effroyablement simple: détruire l’ensemble de l’identité ouïghoure en utilisant les menaces exagérées du terrorisme et du double visage pour justifier, à la communauté internationale, un génocide culturel contre les Ouïghours, un génocide qui bat actuellement son plein.
Le destin d'Ilham Tohti, économiste ouïghour bien connu et militant des droits de l'homme sans concession, en est un exemple. Tohti est l’un des intellectuels les moins conventionnels, non seulement pour les Ouïghours, mais également pour les Chinois han en Chine. Il a contesté sans équivoque les normes acceptées de l'utilisation ambiguë du langage politique. Avec un courage rare, il a honnêtement et de manière critique interrogé les autorités politiques et les institutions chinoises sur la politique draconienne de Pékin contre les Ouïghours sous le label symbolique d'autonomie. L'approche unique de Tohti ne réside pas dans la manière dont il a rappelé au gouvernement chinois ses promesses manquées d'autonomie aux Ouïghours, mais dans le fait qu'il a plaidé en faveur d'une société conciliatrice permettant aux Chinois Han et aux Ouïghours de vivre en harmonie - une idéal politique qui a été brutalement rejeté par le gouvernement chinois.
Le prix payé par Ilham Tohti était une peine d'emprisonnement à perpétuité pour séparatisme présumé.
Un changement radical est ensuite intervenu dans la politique ouïghoure de la Chine: Pékin ne va pas résoudre le problème ouïghour en améliorant le cadre existant de l’autonomie ou en recherchant un dialogue orienté vers les résultats, mais par la force brutale.
De nombreux autres intellectuels ouïghours ont déjà payé et d'autres vont payer des peines similaires ou pires, ce qui leur rend presque impossible de profiter pleinement des avantages du «double visage», sur le plan politique. Ils sont toujours obligés de ne faire qu'un dans le royaume du noir et du blanc et toute déviation dans la zone grise fait d'eux un ennemi suspect et dangereux de l'État. En fin de compte, ils sont impitoyablement éliminés d'une manière ou d'une autre.
Mamtimin Ala réside actuellement en Australie et est titulaire d'un doctorat. en philosophie de Katholieke Univerviteit Leuven, Belgique.