Cyrus le grand
Selon la Chronique de Nabonide, Cyrus le Grand serait entré à Babylone un 29 octobre. Pour une raison ou une autre, l'Internet a décrété, au début des années 2000, que le 29 octobre serait désormais la "journée de Cyrus le grand", et depuis lors, ils ont eu chaque année leur propre petite révolution à Pasargad, là où est la tombe de Cyrus, près de Shiraz.
Il ne passera pas inaperçu que le gouvernement iranien a vraisemblablement choisi de faire d'une pierre trois coups, en pointant ses mitrailleuses sur des pèlerins sans défense à Shahcheragh, mercredi dernier, faisant ensuite porter le chapeau à ISIS (note de la traductrice: l'auteur se réfère à l'organisation terroriste que nous connaissons en France sous le nom de Daech, où État Islamique).
Premièrement, cela leur permet de "prouver" que la révolution a créé un terrain favorable pour des actes terroristes. Ce qui signifie que c'est de notre faute si le massacre de Shahcheragh s'est produit, et donc, il est maintenant légitime qu'ils utilisent la violence contre nous, et le bon peuple pieux et raisonnable de notre Pays ne devrait pas nous rejoindre. Mais bon, ils utilisent la violence de toutes façons, et nous demandons : "Qui a créé les conditions de cette révolution ?"
Deuxièmement, avec Poutine qui prend l'initiative d'offrir son soutien, nous sommes priés d'accepter l'idée que des troupes russes apparaîtront bientôt sur le sol iranien, ce qui serait légitimé par l'idée que les Russes "nous aideraient à contrôler le terrorisme" .
Quand était-ce pour la dernière fois, que des troupes russes étaient sur le sol iranien ? Quelqu'un se souvient ? Eh oui, c'était pendant la Seconde Guerre mondiale.
Ceux qui savent ce qui s'est passé, pourquoi ne pas l'expliquer à ceux qui ne savent pas ? Que signifiait l'Iran à la fois pour l'Axe et pour les Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale ? L'Iran joue-t-il toujours le même rôle dans les aspects géopolitiques ? Qu'est-ce que cela implique concernant l'Ukraine ? Pourquoi ai-je l'impression que l'Ukraine serait perdue pour l'occident si les forces russes sont autorisées à entrer en Iran ?
Je ne veux pas vous dire quoi penser, mais il y a matière à se poser des questions.
Et troisièmement, ils ont créé une diversion à Shiraz, une sorte de turbulence ou d'interférence pour empêcher "la journée de Cyrus le grand".
C'est demain, et nous soupçonnons que des milliers de personnes avaient prévu d'affluer pour visiter la tombe de Cyrus.
Ils sont eux-mêmes un autre genre de pèlerins. Ils aiment Cyrus pour une raison ou une autre, chacun la sienne, et ils font ce pèlerinage depuis des années maintenant.
Ils ont été confrontés à la police et aux forces militaires presque à chaque fois, et cette fois-ci évidemment encore plus, et on le comprend: il est bien possible que la plupart des gens qui viendraient grossir la foule du fan-club du grand Cyrus demain ne soient pas seulement là à cause de la puissance de leur amour pour l'histoire de l'Iran.
Mais cette diversion, si elle était vraiment intentionnelle, eh bien, je pense vraiment qu'elle ne fonctionnera pas. Si le peuple ne peut pas affluer à Pasargad, il ira crier à un enterrement, ou un autre chelleh de nos nouveaux martyrs. Ce n'est pas un ISIS fantôme qui brisera cette vague.
Je vous imagine déjà vous interroger, et douter de mes assertions (oui, j'avoue, j'ai lu les articles que vos médias ont consacré à cette tragédie), après tout, ISIS a endossé officiellement la responsabilité de cet horrible crime à Shahcheragh (cela dit, si des vrais spécialistes de cette organisation terroriste s'étaient mêlés de la rédaction des articles de vos médias, ils auraient pris la peine de préciser de quel type de revendication il s'agit. Ces gens là ont différents degrés de revendication. On a ici affaire à une revendication "relayée" par des alliés locaux. Aucune précision sur qui sont ces alliés, on doit les croire sur parole) .
Mais bon, ils ont revendiqué, pourquoi irions-nous donc penser que c'est la République Islamique qui a fait le coup?
Alors déjà, avant même que quiconque ait dit quoi au sujet des ratés des barbouzes du régime, tous les iraniens qui étaient déjà sur Twitter Instagram et autres (ça aussi, c'était louche, ce changement soudain de stratégie, et cette relative amélioration de la qualité de l'internet) pour diffuser les infos sur le chelleh de Mahsa, se sont tous exclamés d'une seule voix "mais allez, on sait bien que c'est vous, vous êtes vraiment des salopards de tuer vos propres pèlerins", et pour le reste il va falloir me croire sur parole là dessus car ils ont tout effacé, mais en gros il s'est vite avéré que les organisateurs de ce plan comm' sanglant avaient fait des erreurs débiles, comme le fait que certains médias aient annoncé l'événement avant qu'il ne se produise, ou qu'une affiche hommage ait été créée pour l'événement, également avant qu'il ne se produise, ou que des responsables judiciaires annoncent officiellement qu'il y avait trois terroristes pendant que le chef de la police sur place annonçait qu'il n'y en avait qu'un.
Les Iraniens ont tellement l'habitude d'être pris pour des buses qu'ils disent même avoir repéré des incohérences techniques sur la vidéo du tueur. Sur ce dernier point, je n'y connais rien en armes à feu donc je ne dirai rien.
Bref, nous pleurons ces morts, comme autant de victimes de la même main meurtrière qui nous enlève nos enfants. Et nous pensons que cet attentat était une (ignoble) stratégie pour au moins détourner l'attention du monde du "40e jour de Mahsa" et de la formidable mobilisation du peuple contre son oppresseur.
Et ça a fonctionné, du moins dans les médias occidentaux, (vous l'aurez compris, pas tellement pour nous ici en Iran). Il est triste que les médias occidentaux ne comprennent pas ou ne veuillent pas comprendre la façon dont les choses fonctionnent en Iran, ou bien peut-être qu'ils ne s'intéressent à nos morts que quand ils sont tués par quelqu'un qui leur fait vraiment peur à eux. Quelqu'un qu'ils perçoivent comme une menace directe pour eux-mêmes, comme ISIS.
Mais quand même, admettons qu'ISIS ait revendiqué l'attentat "en toute bonne foi" (c'est étrange de parler de bonne foi quand on parle d'une organisation terroriste qui tue des gens mais disons... Si ISIS a vraiment cru que c'était un de ses petits soldats qui avait décidé d'aller canarder quelques Shi'ites), ISIS peut avoir endossé la responsabilité simplement parce que cela ressemblait à un bon ajout et à un insigne d'honneur pour son très riche index de crimes, mais une chose est sûre en tous cas, la République Islamique, elle, à décidé de se servir autant qu'elle le pourra de ce "soutien passif", pour tenter de terroriser sa propre population : "continuez à manifester, ISIS continuera de frapper".
Pendant ce temps, nous posons des questions plus importantes. Par exemple, la république islamique se sent-elle si désespérée et est-elle tellement accrochée au pouvoir, qu'elle préfère allumer la mèche du bâton de dynamite, plutôt que de simplement faire ses valises ?
La réponse réside peut-être dans deux autres sujets qui nous intriguent en ce moment.
Premièrement, nous entendons parler de 5 avions affrétés partant chaque jour de nos aéroports, avec à leur bord des familles et des amis de hauts fonctionnaires, principalement à destination de l'Angleterre.
(Je sais, je sais. Certains d'entre vous disent "Je le savais ! Les Britanniques sont toujours derrière tous les mauvais coups!" calmez-vous, c'est pas le moment!)
L'info, qui se répand dans tous les médias anglophones, semble venir d'un seul témoin, qui s'est a l'origine exprimé sous couvert d'anonymat sur express.co.uk... Mais si c'est vrai, a-t-on jamais vu des rats quitter plus rapidement un navire ? (et surtout, Londres ??? Vous confirmez que vous accueillez tous ces gens ?).
Deuxièmement, nous entendons parler d'accords de paix entre Israël et le Hezbollah du Liban. Après tout le sang et l'argent que la République islamique d'Iran a dépensés pour ces types, quittent-ils soudain ce navire-là aussi ?
Tentent-ils d'assurer leur survie en trahissant le chef suprême ? Nous n'avons pas encore les réponses à ces questions, car ce sont plus ou moins des rumeurs à ce stade.
En attendant... nous attendons, nous attendons de voir ce qui se passera sur la tombe du Grand Cyrus, dont on dit qu'il fit écrire sur sa propre tombe :
"Ô homme, qui que tu sois et d'où que tu viennes, car je sais que tu viendras, je suis Cyrus qui a conquis l'empire des Perses. Ne me dispute donc pas ce bout de terre qui recouvre mes os"
Mais même cela, comment savoir si c'est vrai, aujourd'hui que la pierre est nue ?
(Note de la traductrice: Si vous voulez en lire davantage sur le problème du silence des médias, cliquez plutôt sur l'article le plus récent de ce blog "Silence, on tue")
Nos vies comptent, soyez notre voix