Agrandissement : Illustration 1
.
.
Au plus fort du siège et du génocide perpétrés par Israël à Gaza, les médias français ont systématiquement amplifié la propagande israélienne, occulté l'ampleur des atrocités commises et ignoré les souffrances des Palestiniens.
.
Malgré un intérêt apparemment plus marqué pour le sort tragique des Palestiniens entre mai et octobre, en phase avec les déclarations légèrement plus critiques des gouvernements occidentaux, les principaux médias français n'ont jamais cessé de relayer sans esprit critique la rhétorique du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, alors même que les Palestiniens étaient décimés sous nos yeux.
Ce léger changement de ton temporaire ne signalait aucun changement dans leurs positions largement pro-israéliennes, mais plutôt un moment de limitation des dégâts pendant la pire phase du génocide .
Les médias français – et, dans une moindre mesure, ceux de nombreux autres pays – ont ainsi été contraints au moins de feindre d'être plus critiques envers Israël et d'accorder plus d'espace au sort des Palestiniens.
Mais dans le même temps, ils ont déployé toute une série de stratégies qui ont efficacement annulé cette légère et momentanée inflexion dans leurs reportages, leur permettant de continuer à suivre au plus près la ligne officielle d'Israël.
Ces méthodes étaient, et restent, systématiques sur les principales chaînes de télévision et de radio françaises, publiques et privées, ainsi que dans les principaux journaux et magazines, du centre-gauche à l'extrême droite.
La seule exception est le petit quotidien communiste L'Humanité , qui ne bénéficie pas de la même audience ni de la même influence que les grands médias. Il en résulte un paysage médiatique où la propagande pro-israélienne continue de dicter la couverture à tous les niveaux.
.
.
Désinformation par omission
Au moment même où la réalité du génocide était devenue impossible à nier – après que d’éminents spécialistes de l’Holocauste et la Commission indépendante des Nations Unies l’ eurent reconnue , et que plusieurs personnalités publiques juives israéliennes eurent relayé l’appel international à des sanctions – les médias français ont saturé leur couverture de propagandistes israéliens notoires et de responsables gouvernementaux.
Ils ont donné la parole à des négationnistes du génocide comme Caroline Fourest et Georges Bensoussan , leur offrant un temps d'antenne long et sans contestation.
Fourest, omniprésente dans les médias malgré ses antécédents de désinformation, ciblant souvent les musulmans et défendant Israël, a nié le blocus humanitaire israélien et affirmé que le Hamas détournait l' aide alimentaire. Elle a également insisté sur le fait que le nombre de morts palestiniens était surestimé et qu'il fallait le « diviser par au moins cinq, voire dix », ignorant que ces chiffres sont largement considérés comme une sous-estimation importante.
Pourtant, elle et d'autres ont eu carte blanche pour répéter les mensonges avérés d'Israël, y compris des histoires fabriquées de toutes pièces de bébés décapités .
Tous les grands médias français ont largement minimisé les souffrances des Palestiniens ou ignoré des aspects essentiels de l'éradication du peuple palestinien par Israël, en particulier en dehors de Gaza.
Des études récentes montrent que les reportages français se sont largement limités à citer Netanyahu ou l'armée israélienne sans prendre de recul critique, reprenant à leur compte les éléments de langage officiels du gouvernement et des forces armées israéliennes. Ces déclarations constituaient souvent les seules sources des reportages, justifiées par des appels à « l'objectivité journalistique ».
Dans le traitement médiatique, il faut tenir compte non seulement de ce qui est montré, mais aussi de ce qui est omis.
À cet égard, tous les principaux médias français ont considérablement minimisé les souffrances des Palestiniens ou ignoré des aspects clés de l'éradication du peuple palestinien par Israël, en particulier en dehors de Gaza.
Le quotidien influent Le Parisien, qui dicte souvent l'actualité, n'a absolument pas couvert la Cisjordanie pendant les onze mois entre octobre 2023 et septembre 2024, dissimulant ainsi la campagne de nettoyage ethnique qui s'y déroulait.
Au plus fort de l'offensive génocidaire israélienne, les journaux télévisés de 13h et 20h de la chaîne publique France2 et de la chaîne privée TF1 ont largement cessé de couvrir Gaza, ne lui consacrant respectivement que cinq et huit minutes pendant 10 jours consécutifs, entre le 5 et le 14 septembre 2025 – la plupart du temps à répéter la version officielle d'Israël.
Ils ont néanmoins trouvé largement le temps de s'intéresser à des sujets futiles, notamment aux actualités des célébrités et aux rumeurs circulant sur les réseaux sociaux concernant Brigitte Macron.
Ces choix éditoriaux, similaires dans les médias publics et privés et manifestement délibérés, revenaient à censurer les meurtres et les blessures infligées par Israël à des milliers de civils palestiniens à Gaza et en Cisjordanie, les rendant invisibles .
Cela s'est produit à un moment où les journalistes étaient déjà interdits d'accès à Gaza, permettant ainsi à Israël de tuer à huis clos et de dissimuler ses atrocités, y compris, le cas échéant, en ciblant les journalistes qui risquaient leur vie pour les rapporter.
.
.
Censure systématique
Les médias occidentaux censurent systématiquement les informations qui exposent les agissements d'Israël, notamment l'illégalité de ses campagnes de bombardements en Iran, en Syrie et au Liban ; son long historique de violations du droit international ; ses condamnations répétées par l'ONU pour crimes de guerre ; et le fait extraordinaire qu'un État traité comme un allié et une démocratie soit dirigé depuis des années par un homme recherché par la Cour pénale internationale pour crimes contre l'humanité , meurtres et autres actes inhumains.
Ce silence imposé équivaut à de la désinformation par omission.
On observe également une assainissement, une normalisation et une euphémisation systématiques du langage utilisé pour décrire les atrocités commises par Israël depuis 1948.
Ces deux dernières années, le génocide a été simplement qualifié de « guerre contre le Hamas » ou d'un nouvel épisode du soi-disant « conflit israélo-palestinien ».
.
Le génocide israélien à Gaza n'a jamais cessé. Mais les médias britanniques ont permis la propagation de ce dernier mensonge.
Des mots comme « colonisation », « colonialisme », « apartheid », « suprémacisme juif », « massacres de masse » ou même « territoires occupés » sont presque totalement absents, révélant des choix éditoriaux délibérés visant à dissimuler des faits centraux et irréfutables.
Le nettoyage ethnique devient « déplacement de population ». La colonisation devient « évacuation stratégique et méthodique » ou « expansion offensive ». Les cibles civiles, notamment les écoles et les hôpitaux, deviennent des « positions ennemies ». Un État ethnique raciste, colonial, ségrégationniste et suprématiste religieux est décrit comme une « démocratie » et comme faisant partie de « l'Occident ».
Cette rhétorique fait écho à celle d'Israël, ignorant que les historiens juifs israéliens ont depuis longtemps déconstruit ces mythes d'auto-légitimation. De même, Israël ne « tue » jamais personne : les Palestiniens « meurent » ou « sont tués », la voix passive exonérant Israël de toute responsabilité.
À partir du 7 octobre 2023, les médias français et occidentaux ont repris à leur compte l'alibi d'Israël, qualifiant ces deux années terribles d'« légitime défense » dans un parfait double langage orwellien.
Il est également remarquable qu'Israël ne soit jamais qualifié d'« État terroriste », alors qu'il est le plus meurtrier au monde et un fervent partisan du terrorisme , tandis que des termes tels que « terroriste », « terreur », « massacre » ou « meurtre » sont réservés exclusivement à ses ennemis.
.
.
Deux poids, deux mesures
Au-delà de ce qui est rapporté ou non, la manière dont les histoires sont présentées compte tout autant.
Les organismes de surveillance des médias français, dont Acrimed , Arret sur Image , Les Mots Sont Importants ( LMSI ) et Blast , ont documenté le traitement radicalement pro-israélien dans les principaux médias, au point que même l'IA de Google ne trouve rien de positif à dire lorsqu'on lui demande comment ils ont couvert le « conflit » de Gaza.
Les voix pro-Netanyahu ont dominé à la fois le temps d'antenne et le traitement de l'information, tandis que les rares invités pro-palestiniens étaient marginalisés, critiqués comme étant pro-Hamas, constamment interrompus et placés entre plusieurs invités et « modérateurs » pro-israéliens.
Le traitement médiatique des victimes et des libérations d'otages et de prisonniers était également flagrant. France 24 a consacré trois minutes et demie à son direct sur la libération de 20 Israéliens, contre seulement une minute pour celle de 90 Palestiniens. Le ton était triomphaliste pour les Israéliens, mais expéditif pour les Palestiniens.
Les Palestiniens étaient qualifiés de « prisonniers », et non d’« otages », l’accent étant constamment mis sur le prétendu terrorisme. Certains commentateurs ont même qualifié tous les otages palestiniens de « terroristes », ignorant que nombre d’entre eux étaient des enfants maltraités dans les prisons israéliennes, reprenant ainsi la position officielle d’Israël.
Un autre aspect de ce traitement préférentiel résidait dans l'humanisation exclusive des 20 otages israéliens , présentée à travers une pléthore de photos, de récits personnels et de détails biographiques.
Rien de tout cela n'a été étendu aux otages palestiniens, bien plus nombreux, détenus par l'armée israélienne, dont des dizaines d'enfants au sujet desquels il n'y a pratiquement eu aucun reportage.
Ces deux poids, deux mesures dans la manière d’évaluer les vies innocentes sont à la fois quantitatifs et qualitatifs .
La même logique s'est manifestée dans les réactions au « plan de paix » de Trump. On s'attend à ce que la Palestine soit démilitarisée et « déradicalisée », mais aucune proposition similaire n'est faite pour démilitariser Israël, qui a tué bien plus de civils sans défense que le Hamas et tous les autres groupes armés palestiniens réunis .
Il n’y a pas non plus d’appel à s’attaquer à la radicalisation de la société israélienne, que les sondages et les reportages de terrain montrent profondément déshumanisée et violemment extrémiste – une société dirigée par des fanatiques religieux élus par sa propre population .
Le plan Trump offre des garanties de sécurité étendues à Israël tout en ignorant les besoins sécuritaires des Palestiniens, qui restent victimes d'un génocide à grande échelle au cours duquel Israël a tué des dizaines de milliers de personnes et en a blessé des centaines de milliers, principalement des civils non armés.
.
.
Faire oublier l’origine des faits, le passé et l’histoire
Parmi les autres méthodes courantes de désinformation figurent la reductio ad Hamas, qui justifie le meurtre de civils en prétendant que seul le Hamas était visé, et la reductio ad 7 October, qui consiste à excuser tous les crimes israéliens des deux dernières années en invoquant le « 7 octobre » comme prétexte.
Cela permet aux personnalités médiatiques et aux pseudo-« experts », généralement des propagandistes pro-israéliens présentés comme des spécialistes du Moyen-Orient, de détourner l'attention des problèmes en question.
Interrogée sur la colonisation illégale d'Israël, qui est bien antérieure au 7 octobre, l'omniprésente Rina Bassist a immédiatement évoqué « l'attaque du Hamas », alors même que le Hamas n'avait rien à voir avec le colonialisme israélien et n'existait pas lorsqu'Israël a commencé à annexer des territoires.
Ce présentisme fallacieux occulte les causes profondes et la longue histoire qui ont conduit à cette attaque horrible, ignorant que l'entreprise génocidaire d'Israël a commencé bien avant octobre 2023.
Ce présentisme fallacieux efface les causes profondes et la longue histoire qui ont conduit à cette attaque horrible, ignorant que l'entreprise génocidaire d'Israël a commencé bien avant octobre 2023.
Elle s'inscrit dans une continuité remontant aux campagnes de nettoyage ethnique de 1947 , que les médias occidentaux occultent par la désinformation. Toute tentative d'explication de ce contexte historique important est perçue comme une justification de l'opération.
La diversion est également fréquente : au lieu de couvrir le génocide, les médias français se recentrent sur l'antisémitisme en France ou créent des polémiques autour d'incidents mineurs, comme quelques mairies arborant des drapeaux palestiniens , dont les maires ont été présentés comme « pro-Hamas ».
La fausse symétrie est une autre tactique perfide : assimiler l’attaque du Hamas à l’offensive israélienne de deux ans, parler de « souffrances des deux côtés » ou de « victimes palestiniennes et victimes israéliennes ».
Cela instaure une fausse égalité qui n'existe nulle part dans la réalité, masquant la dissymétrie radicale en termes de victimes, de pouvoir, de ressources et de statut entre une population civile bombardée et l'État colonial qui la bombarde.
.
.
Naufrage journalistique
Enfin, on constate à quel point la couverture médiatique reste étroite et restrictive, tant sur le plan géographique qu'historique.
Les attaques israéliennes au Liban ou en Syrie ont été à peine mentionnées, et les innombrables débats et émissions-débats du 7 octobre et des deux années qui ont suivi n'ont jamais abordé les questions fondamentales : les racines de l'attaque, l'occupation brutale qui a duré des décennies, ou le contexte plus large qui y a conduit.
Otages, captifs, prisonniers : les médias occidentaux continuent de privilégier la vie israélienne au détriment de la vie palestinienne.
Deux questions essentielles n'ont jamais été soulevées. Ce dernier épisode génocidaire s'inscrit-il dans une campagne d'extermination beaucoup plus longue contre les Palestiniens, qui a débuté en 1947 et se poursuit depuis, alternant entre massacres ouverts et génocide « furtif » permanent qui prend plusieurs formes ?
Ce génocide, ainsi que la déshumanisation manifeste opérée par la société israélienne, sont-ils inscrits dans la nature même – l’ADN – du projet sioniste, sinon dans son intention explicite, du moins dans sa conséquence logique, puisque ce projet exige la disparition des Palestiniens ?
Sur le plan professionnel et éthique, la couverture par la France du conflit israélo-palestinien du 7 octobre à aujourd'hui a été un naufrage journalistique, mais un naufrage conforme au plan (israélien) .
.
Conformément à la politique étrangère française depuis l'ère Sarkozy, les médias français ont surpassé toutes les attentes dans leur couverture de Gaza, se montrant souvent encore plus pro-israéliens, propagandistes et sionistes inconditionnels que nombre de journalistes juifs israéliens , d'historiens de la Shoah , d'organisations de défense des droits humains comme B'Tselem , ou même que l'ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert .
Article original en anglais ici :
https://www.middleeasteye.net/opinion/how-frances-media-became-mouthpiece-israeli-propaganda