.
Agrandissement : Illustration 1
.
.
.
.
Il est difficile de comprendre les horreurs qui se déroulent à Gaza, au Liban et au Moyen-Orient. Les scènes déchirantes de bambins couverts de terre qui hurlent alors qu'on les extirpe des décombres de ce qui était autrefois leur maison ; les petits enfants qui transportent des sacs en plastique contenant les restes de leurs frères et sœurs tués ; les corps bandés de blanc de familles entières étendus par centaines à côté des hôpitaux ; les enfants tremblants qui tentent de se cacher pendant que les soldats israéliens tirent sans discernement sur tout ce qui bouge. Il est certain que ressentir une profonde et douloureuse empathie pour les victimes d'une telle sauvagerie, en particulier les enfants, fait partie de ce qui nous donne notre humanité.
Bien entendu, ce n’est pas la même chose pour tout le monde. Ni pour les auteurs de ces crimes, qui utilisent leurs machines de mort de pointe fabriquées en Occident pour éteindre ces vies innocentes. Ni, dans la plupart des cas, pour les politiciens ici en Grande-Bretagne. Pour le Premier ministre Keir Starmer, ces scènes sont même le prélude à une blague.
Lors du discours triomphal du nouveau Premier ministre lors du congrès du Parti travailliste de cette semaine, un chahuteur a osé interpeller le Cher Leader sur son manque d’empathie envers les victimes d’Israël. Après que Starmer a déclaré que « chaque enfant, chaque personne, mérite d’être respecté pour la contribution qu’il apporte », le membre travailliste Daniel Riley, 18 ans, a crié en réponse : « Est-ce que cela inclut les enfants de Gaza ? »
« Ce type a manifestement obtenu un laissez-passer pour la conférence de 2019 », a plaisanté Starmer, en référence aux années où le parti travailliste était dirigé par le pro-palestinien Jeremy Corbyn . L'élément le plus flagorneur de la congrégation de Starmer, plus fort que jamais grâce aux purges de la gauche menées par Sir Keir, a avalé la plaisanterie.
C'est devenu un cliché de répondre à ce genre de choses en disant « imaginez la réaction si Corbyn avait dit quelque chose comme ça à propos des enfants israéliens », mais parfois, on ne peut s'empêcher d'être stupéfait par ce double langage. Corbyn n'aurait jamais dit une chose pareille, mais s'il l'avait fait, cela aurait fait la une des journaux, preuve irréfutable de son prétendu antisémitisme.
Mais ce n'étaient pas des enfants israéliens. C'étaient des Arabes. Et dans le discours occidental dominant, ils ne comptent pas. Ils ne souffrent pas. Ils n'ont pas de rêves. Ce sont des chiffres abstraits, et encore.
Ce ne sont que des Arabes, indignes de notre empathie.
Pour mieux faire comprendre l’hypocrisie du mouvement, les mots « génocide » et « apartheid » avaient déjà été bannis de la conférence du Parti travailliste. La Palestine Solidarity Campaign a été contrainte de retirer ces deux mots du titre de sa réunion en marge. Certains militants ont réagi en peignant les mots « conférence sur le génocide » sur les fenêtres de la salle.
À bien des égards, le gouvernement travailliste, élu en juillet après 14 ans de disette, constitue une amélioration par rapport à ses prédécesseurs conservateurs en ce qui concerne la Palestine. Mais la barre est assez basse. Starmer a peut-être interdit à ses députés de participer aux grandes manifestations contre la guerre à Gaza, qui ont souvent rassemblé des centaines de milliers de personnes, mais il n'est pas allé aussi loin que l'ancienne ministre de l'Intérieur Suella Braverman, qui les a qualifiées de « marches de la haine ».
Des manifestants pro-palestiniens font campagne près de Downing Street à Londres, au Royaume-Uni, le mercredi 24 juillet 2024. [Betty Laura Zapata/Bloomberg via Getty Images]
.
Et malgré le fait que l’équipe dirigeante du Parti travailliste répète comme un disque rayé que « Israël a le droit de se défendre » à chaque fois que la question est évoquée, elle a au moins (et tardivement) appelé à un cessez-le-feu et à la création d’un État palestinien (aussi problématique que soit cette exigence en elle-même).
Le gouvernement travailliste s'est également attiré les foudres d'Israël pour avoir abandonné son opposition à la demande de la Cour pénale internationale d'émettre un mandat d'arrêt contre Benjamin Netanyahu. Un nouveau schisme s'est produit lorsque le Royaume-Uni a repris son financement de 21 millions de livres sterling à l'agence pour les réfugiés palestiniens, l'UNRWA. Une fois encore, la barre était basse.
On a beaucoup parlé de la décision du nouveau gouvernement de bloquer les ventes d'armes à Israël (bien que limitées à un pitoyable 8% des exportations). Sans surprise, le mouvement de solidarité avec la Palestine estime que ce n'est pas suffisant. Et l'opinion publique britannique est du même avis : en mai, 55% des Britanniques souhaitaient que les ventes d'armes à Israël soient suspendues jusqu'à la fin de la guerre contre les Palestiniens à Gaza.
Ce qui est encore moins surprenant, c’est que cette déclaration a suscité la colère d’Israël. Benjamin Netanyahu a déclaré que cela « envoyait un message horrible » au Hamas. Starmer a répondu au commentaire de Netanyahu lors d’une interview sur la radio LBC pendant la conférence. « Non, il n’a pas raison sur ce point », a-t-il tenté de rassurer l’auditoire. « Nous devons respecter le droit international et notre droit national à cet égard. J’ai toujours été clair, je soutiens le droit d’Israël à la légitime défense, j’ai été ferme à ce sujet… J’ai pris des coups à ce sujet – il n’y a aucun doute sur ce soutien – mais cela doit être fait conformément au droit international. »
En d’autres termes : « Je suis vraiment désolé, et je ne dis pas que vous commettez des crimes de guerre, c’est juste que ce serait une mauvaise image pour un ancien avocat de se retrouver à La Haye. »
Le ministre des Affaires étrangères David Lammy a également été interrogé sur la chaîne LBC lors de la conférence sur les raisons pour lesquelles les 92 % restants des ventes d’armes à Israël n’ont pas été interdits, notamment l’exportation de pièces détachées pour les avions de combat F-35, qu’Israël a utilisés, entre autres, pour bombarder les camps de réfugiés densément peuplés de Gaza. M. Lammy a déclaré qu’un embargo total limiterait la capacité d’Israël à combattre les Houthis au Yémen « et d’autres mandataires ».
« Je pense que ce serait une erreur », a-t-il ajouté. « Cela conduirait à une guerre plus vaste et à une escalade que nous, ici au Royaume-Uni, sommes déterminés à arrêter, donc je crains de ne pas être d'accord avec cette position. »
Aux yeux de Lammy, la guerre est la paix.
Par coïncidence, deux des entreprises d'armement qui vendent actuellement leurs produits à Israël pour les utiliser à Gaza étaient également présentes à la conférence. Selon le magazine Private Eye , BAE Systems, qui fabrique des pièces pour le F-35, a organisé une réunion de haut niveau avec le secrétaire à la Défense John Healey. Un autre événement, auquel participait le ministre des Forces armées Luke Pollard, était sponsorisé par l'entreprise d'armement américaine Northrop Grumman. Northrop Grumman fabrique des pièces pour le F-35, le F-16 et l'hélicoptère Apache. Tous sont utilisés pour massacrer des civils dans la guerre d'Israël à Gaza et dans la région.
Pour s’assurer que le discours sioniste soit respecté, des politiciens israéliens sont venus eux-mêmes à la conférence. Parmi eux se trouvait le chef de l’opposition Yair Golan, qui a déclaré que les Palestiniens devraient « mourir de faim » jusqu’à ce que les otages soient libérés. Il a été reçu en audience par plusieurs ministres, dont Lammy, et a assisté à une réunion organisée par les Amis travaillistes d’Israël.
La conférence a néanmoins au moins suscité un certain espoir pour la cause palestinienne, bien que de manière involontaire. Lors de son week-end d’ouverture, 15 000 manifestants se sont rassemblés à Liverpool pour adresser un message au Parti travailliste concernant son soutien déplorable à l’État d’occupation.
Et c'est là que réside l'espoir. Le gouvernement travailliste ne résistera pas au comportement dévastateur d'Israël sans pression. Si ce que nous avons vu jusqu'à présent ne suffit pas à le faire changer d'attitude, je ne vois pas ce qui le ferait. Si Israël envahissait Londres, Keir Starmer serait probablement encore en train d'essayer de lui vendre les armes pour le faire.
OPINION : L’internationalisme est nécessaire de toute urgence pour s’opposer à la politique du génocide
Le parti travailliste a toujours soutenu les guerres qui répondaient aux besoins de l’empire britannique, et désormais américain, de la Première Guerre mondiale au Vietnam. Il veut préserver l’État britannique, sa couronne et ses intérêts, même si cela améliore légèrement la vie de sa base ouvrière. Il est actuellement dans l’intérêt de la classe dirigeante britannique de s’accrocher aux basques des États-Unis. Les États-Unis, de leur côté, ont besoin d’Israël comme avant-poste au Moyen-Orient. Tout cela est inscrit dans la politique de l’establishment.
Les hommes politiques qui s'écartent de ces normes, comme Corbyn, sont vilipendés. Ce n'est pas ainsi que nous faisons de la politique dans ce pays, vous ne savez pas ?
Starmer n'est pas un radical. Il n'est pas vraiment grand-chose.
Son objectif principal était de reprendre le contrôle du parti travailliste à la gauche et de le rendre aux mains de l'establishment. Il y est parvenu en se présentant sur un manifeste de gauche lors de son élection à la direction du parti, mais il l'a abandonné, s'est allié à la droite du parti et a purgé la gauche une fois qu'il a pris la direction du parti.
Son programme national est gravement entravé par son refus de taxer les riches pour réparer les dégâts causés par les conservateurs. Au lieu de cela, il supprime les allocations de chauffage en hiver pour les retraités et maintient les restrictions sur les prestations pour toute personne ayant plus de deux enfants. Ce sont là, dit-il sans cesse, des « choix difficiles », même s’ils sont les plus faciles pour lui, car il a tellement peur de contrarier les riches et les puissants.
Il cherche désespérément à être perçu comme un gestionnaire efficace de l'État britannique, ce qui implique de maintenir la facilité dont bénéficient les riches et de s'aligner sur les intérêts géopolitiques menés par les États-Unis. De plus, l'establishment britannique pour lequel travaille Starmer soutient pleinement les États-Unis et son mandataire au Moyen-Orient, Israël.
Tout comme un cadre intermédiaire d'une entreprise de restauration rapide ferait la promotion avec enthousiasme et sans poser de questions de ses produits malsains, malgré leurs effets nocifs sur les consommateurs, Starmer est programmé pour exécuter avec enthousiasme et sans poser de questions la volonté du peuple qui a un véritable pouvoir sur la Grande-Bretagne. Ce n'est pas l'électorat.
Les histoires des enfants qui souffrent à Gaza sont aussi insignifiantes pour lui que les histoires des enfants qui souffrent des restrictions imposées aux aides sociales en Grande-Bretagne. Les personnes âgées qui ont froid dans des abris de fortune au Liban sont aussi insignifiantes pour lui que les personnes âgées qui ont froid en Grande-Bretagne parce qu'elles n'ont pas les moyens de payer leurs factures d'électricité.
Et pendant ce temps, Starmer bénéficie du soutien des puissants. Sa perplexité face au tollé récent suscité par les dons importants d’argent, de vêtements de marque et de billets pour des matchs de football et des concerts qui lui ont été faits, ainsi qu’à son équipe de direction, révèle sa conviction qu’il devrait récolter les fruits de sa soumission autant que n’importe quel manager efficace.
Le congrès du parti travailliste nous a montré un gouvernement qui continuera à soutenir fermement Israël, quoi que fasse l’État ou quelles que soient les horreurs plus vastes qu’il semble prêt à déclencher. Au-delà des réprimandes légères, le parti travailliste sous Starmer n’abandonnera pas l’ État d’apartheid sans une énorme pression.
C’est pourquoi la véritable opposition aux crimes d’Israël reste entre les mains de ceux qui, en dehors du Parlement, descendent dans la rue, occupent les universités et s’expriment haut et fort en faveur des Palestiniens. Les concessions limitées de la direction du Parti travailliste aux droits des Palestiniens n’auraient pas été faites sans cette pression venue d’en bas. Ce n’est que lorsque des actions comme celles-ci commenceront à remettre en cause l’emprise hésitante de Starmer sur le pouvoir qu’il sera contraint de proposer une forme quelconque d’opposition significative à la barbarie d’Israël.
OPINION : Erdogan appelle à une action militaire de l'ONU pour mettre fin au génocide israélien à Gaza
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Middle East Monitor.
.
.
SANS OUBLIER LES PLUS ARDENTS SOUTIENS DU GÉNOCIDE DES PALESTINIENS :
;
