Quoi qu’il advienne cette séquence comporte des enseignements divers qui ne tiennent pas en quelques phrases.
Je ne me draperais pas non plus dans l’attitude du « J’ai toujours eu raison et vous avez toujours eu tort » ; je pense que le PCF , en tout cas sa direction, a eu raison de bout en bout mais telle n’est pas la question ( voir plus loin le sens de l’expression « a eu raison » ) ; le PCF s’est engagé en tant que parti politique , seul comme parti politique , totalement dans le soutien à son candidat Jean-Luc Mélenchon ; aucune citation ne remplacera la mobilisation des communistes , une fois la décision prise , aucune citation ne remplacera le fait que le score du candidat soutenu par le PCF est le plus élevé , il crève les plafonds , dans les circonscriptions marquées de l’influence sur la longue durée du PCF , et aucune citation ne peut remplacer le FAIT que sans les parrainages des élu(e)s du PCF , Jean Luc Mélenchon n’aurait pu se présenter .
Que veut dire « avoir raison » ici ? Que veut dire « avoir tort » ? Deux forces et deux seulement soutenaient la candidature de jean-Luc Mélenchon ; aucune d’elles n’est réductible à l’autre ; les deux forces étaient notoirement distinctes et leur différence assumée pleinement. Leur différence fondamentale tient à leur stratégie politique ; je dis sans équivoque qu’il est impossible de juger de l’une à partir des considérants qui fondent l’autre ; faire cela, c’est du confusionnisme politique ou /et un jeu politicien . Je ne m’y livrerais pas ; la suite appartient aux débats qui trouveront place après les Législatives.
Est-ce un crime que d’avoir une stratégie différente au sein d’une alliance électorale ? Si tel est le cas, il n’existe aucun espoir de voir les forces de progrès l’emporter avant des générations ; Communistes et Socialistes allemands ne purent surmonter leurs profonds désaccords ; nous eûmes le fascisme et la Guerre Mondiale ; ils ne pouvaient pas « surmonter » car entre elles, du sang avait coulé ce qu’on oublie de mentionner souvent même si a postériori on peut penser qu’il incombait au Parti Communiste allemand de faire les gestes indispensables ; il n’y a rien de tel en France heureusement. C’est ce qui rend inexplicable et de mon point de vue injustifiable qu’il soit impossible entre les forces qui ont soutenu le même candidat à l’élection présidentielle d’éviter l’« ordre dispersé » aux Législatives .Tout commence avec ce jugement qui ne va pas loin au plan politique , qui est du domaine de l’évidence. Selon les calculs du PCF plus de 200 circonscriptions pourraient être gagnées sur la Droite et l‘Extrême Droite. On peut discuter ce chiffre, c’est à peu près sans intérêt ; le fait est que rassemblées mais différentes les forces qui ont soutenu Jean-Luc Mélenchon ont très largement de quoi mettre immédiatement la politique d’Emmanuel Macron en échec ; il veut aller vite, nous pouvons lui faire abandonner cette ambition . Pouvons-nous regarder cette évidence avec mépris ? Ou croire que l’une des deux forces à elle seule pourra le faire ? Ce calcul est inepte. C’est évidemment le cas du PCF mais c’est aussi le cas de FI quoi que certains d’entre les membres de ce mouvement en pensent.
Les organisations et forces politiques ne se mélangent pas mais nos compatriotes opposés à la politique voulue par E Macron et n’appartenant à aucune des forces en question, si .
Les stratégies politiques sont l’œuvre et la propriété des forces politiques organisées, partis ou mouvements, peu importe. Nos compatriotes que ces organisations et mouvements influencent ne se déterminent que très marginalement par rapport à ces stratégies ; il en résulte que lors de l’élection d’un (une) député (e) , ce qui compte avant toute autre préoccupation, c’est son implantation dans le tissu social et populaire , sa détermination par rapport aux engagements qu’il ou elle prend ou a pris et évidemment l’orientation qu’il ou elle entend défendre ; des candidatures concurrentes sur des engagements politiques voisins se détruisent mutuellement , s’annihilent ou s’affaiblissent de concert ; ceci n’est pas l’affirmation d’une conviction mais un fait .
France Insoumise veut légitiment accéder à une représentation parlementaire qui porte son poids politique dans le territoire national ; c’est aussi légitime pour le PCF, lequel ne demande aucun cadeau ; demander que France Insoumise veuille bien considérer positivement la reconduction des député(e)s sortant(e)s du groupe PCF actuel est simplement du sens commun ; sur 200 possibles ils et elles représentent au mieux 6% du total ;on se demande quelles considérations pourraient amener à chercher à les concurrencer .
Il est patent dans ces conditions que la bataille législative pourrait se mener dans une attitude globale de conquête si un accord national prévalait.
Une étrange conception fait que France Insoumise place sa réflexion dans un cadre alternatif exclusif ; ou bien l’alignement sur le programme de FI et en fait de sa Charte qui suppose en outre bien d’autres contraintes que le PCF rejette depuis le début ou un accord législatif a minima portant sur au mieux une cinquantaine de circonscriptions ; cet aspect pouvant encore évoluer nous n’en dirons pas davantage en dehors du fait lui aussi patent que c’est là une vision très minimaliste qui en outre ouvre la porte à divers marchandages peu enthousiasmants pour les populations concernées.
Un accord national sur les bases demandées par France Insoumise n’est pas possible. Bien
Reste et demeure tout le reste de la campagne ; dans la plupart des cas France Insoumise et le PCF présenteront des candidatures séparées ; il est « souhaitable » que, au moins, cela se fasse en mettant une sourdine aux éclats , aux disputes , aux chikayas que détestent nos compatriotes ; en ne s’y contraignant pas un exemple absolu de ce qu’il ne faut pas faire serait donné avec des conséquences imprévisibles pour la suite ; il faut en effet penser à l’avenir qui commence le 8 Mai et sur ce point il semble que les deux forces en question soient d’accord .
Le PCF est -il disposé à prendre cet engagement ? Son Conseil National, sur la base des discussions engagées et de ce qui sera acté le 9 Mai en débattra ; il est trop tôt malheureusement pour prévoir ce qui sortira des discussions le 9 Mai ; des revirements et autres incidents ne sont jamais à exclure ; je me place dans l’hypothèse la meilleure à l’intérieur d’une situation que je juge globalement mauvaise.
Le PCF dans cette hypothèse prendra comme parti les engagements nécessaires et s’y tiendra ; on ne peut exclure des débordements marginaux malheureusement et de ma voix faible j’enjoins mes camarades à retenir absolument toute manifestation d’aigreur, de ressentiment ; notre objectif doit être le rassemblement le plus large possible dans le cadre de principes actés.
Je ne fais aucun pronostic quant au comportement de France Insoumise laquelle, on nous l’a assez répété, n’est pas un parti politique (au moins à ce stade ) . Ce que je lis de la part de nombre de ses soutiens – sans que cela m’oblige à penser que France Insoumise est représentée correctement par ces soutiens-là y inclus des porte-parole de premier plan- est jusque-là d’une violence qui dépasse l’entendement.
Il faut que France Insoumise dans son ensemble mesure bien la portée de tels actes. En persévérant, elle peut sans aucun doute nuire au PCF et à ses candidates et candidats mais avant tout elle se nuit à elle -même ; elle porterait en persévérant un message haineux à l’antipode de ce qu’attendent nos compatriotes influencés par nos deux formations lesquels nous ont vus mener campagne pour le même candidat à l’élection présidentielle. Elle n’en tirera aucun bénéfice.
Demeure une question qui ne sera ici évoquée qu’à la marge ; il y aura sujet d’y revenir largement ; un changement politique majeur dans notre pays est impensable sans le PCF et a fortiori contre lui. Toutes les forces progressistes hors le PCF ont été nourries au lait maternel de l’idée selon laquelle un « PCF trop fort » serait un obstacle aux changements fondamentaux si nécessaires ; l’expérience cependant a parlé ; voilà plus de deux décennies que cet axiome fonctionne sans bénéfice pour quiconque ; même si l’on considère les fautes lourdes commises par lui il y a des décennies ,celles-ci n’ont jamais terni en France son combat bien souvent solitaire comme parti politique pour la justice sociale et un monde meilleur ; la comparaison avec d’autres forces politiques auxquelles une indulgence coupable et suspecte pardonne tout est éloquente . Il n’est pas temps de dire à nouveau ce que veut le PCF ; c’est le seul parti sans « affaires », le seul parti sans compromission avec l’extrême droite, le seul qui puisse être fier de ses député(e) s et sénateurs( trices ) sortant(e)s ; aujourd’hui comme hier il a suivi le chemin de l’honneur ; c’est le seul parti à ce jour à pouvoir le dire .
France Insoumise adopte parfois un discours qui sépare les militant(es) et militants communistes de leurs dirigeants (es) ; France Insoumise n’accepterait de personne cette façon de faire ; on ne peut là encore qu’être d’accord.
Je n’utiliserais pas les formules d’hier « ce qui nous rassemble est infiniment plus important que ce qui nous divise » ; même une formule meilleure comme « Marchons côte à côte et frappons ensemble » ne me semble pas adaptée ; le PCF inventa pour son malheur la formule » L’Union est un combat » ; je n’en donne aujourd’hui pas un rouge liard. L’union pour la transformation sociale suppose le respect mutuel, l’acceptation non de nos différences mais de pensées différentes et leur mise en débat public ; notre océan est tumultueux ; il est traversé de courants divers ; mais c’est l’océan .Il ne faut pas décliner Oceano Nox .