La colonisation par la force a réussi dans des contextes où les forces colonisatrices avaient le vent en poupe. Les sponsors d'Israël ne sont pas dans une phase ascendante, ils s'affaiblissent. Ses décennies sont comptées.
La solidarité à l'égard des Palestiniens déborde les origines ethniques ou confessionnelles. Enfin !
Les communautés juives aux EU sont des justes, sont capables à se mobiliser avec une force exceptionnelle, incomparable à la France (ou les manifestations sont inférieures à ce que l'on voit dans le monde anglo-saxon).
Israël tue mais a clairement perdu le terrain sur la communication.
Les accords d'Abraham ne résisteront pas, ils ont été passé avec les élites contre l'opinion publique. Au Maroc tous les vendredis la population sort en soutien aux Palestiniens. 96% des Saoudiens sont hostiles à la normalisation des relations avec Israël.
Les Israéliens ont énormément perdu dans l'opinion américaine.
Il y a des héros en Israël des Gidéon Lévy, des Michel Warschawski... Netanyahou a associé au pouvoir la fange la plus extrême et mis son pays en danger pour s'éviter la case prison. Il a rendu plus transparent les contradictions d'Israël, mais il n'en est pas le créateur. La gauche a fait un sionisme acceptable, laïc, mais ne luttait pas contre la colonisation, ne défendait pas le droit des Palestiniens ni la dynamique de colonisation. Netanyahou a laissé s'exprimer le racisme sectaire de ses colons au grand jour. Structurellement cet Etat pose un problème, si les Palestiniens acceptent les deux états et qu'Israël accepte un retour sur le processus entrepris depuis 1967 (et un déplacement de dizaines de milliers de personnes). Mais veulent-ils la paix ou veulent-ils la terre ?
On commence à savoir qu'en 48 ont eu lieu des massacres barbares, une violence incroyable. Ce n'est pas à nous de dire si on peut tourner la page, imaginer des compensations et revenir aux frontières de 67. Mais on ne peut pas normaliser ce que demande Israël.
La France a depuis plus de dix ans un discours favorable à Israël. Les élections qui ont porté le Hamas au pouvoir et ont été financées et supervisées par la communauté internationale qui les a ensuite piétinées.
Il y a un fond de commerce (circonstances historiques de notre mauvaise conscience si nous n'avions pas été associés avec une bonne volonté aux crimes des Nazis). La France anticipait la volonté des Allemands de mettre les Juifs en camps de concentration pour les déporter. Cette dette de mémoire est une raison objectif.
Mais le second fond de commerce du soutien à Israël est beaucoup moins beau :
- qui combattent les Israéliens ?
- les Israéliens combattent des... des... des Arabes et des musulmans. Voilà.
Les spécialistes de la haine raciste de l'arabe et du musulman était la droite dure et l'extrême-droite. Mais elles ne pouvaient pas soutenir Israël car elles étaient antisémites. Les Israéliens n'en voulaient pas.
C'est cette page qui a été tournée de façon spectaculaire. Aujourd'hui le camp du soutien aveugle à Israël est le camp classique, (PS dont un grand pan a toujours été très sioniste, chrétiens... droite...) et se sont ajoutées des forces en pleine ascension des partis de droite dure et d'extrême-droite.
Pourquoi ? Les Israéliens font à certains égards ce qu'elles rêvent de faire. Ce qu'elles n'ont pas été capables de faire dans les situations coloniales, notamment algériennes, de s'imposer de façon militaire, à passer en force. Israël conduit par procuration la guerre que eux rêvent de mener sans oser trop le dire. La rhétorique de la propagande israélienne a toujours consisté à corréler les Palestiniens aux méchants Arabes dont nous avons à nous séparer.
Les événements terroristes, dès le 11 septembre, on voit Ariel Sharon déclarer au monde "Vous avez Ben Laden, nous avons Yasser Arafat". Déjà il veut que nous associons toute forme de résistance palestinienne (y compris celle qui a avalé son chapeau et fait des concessions historiques à Camp David) aux terroristes islamiques. Et après sans arrêt Netanyahou va dire "Vous savez dans vos banlieues, vous avez les même problème que nous." C'et une très grande victoire de la propagande israélienne. La défense inconditionnelle surfe sur le tsunami d'islamophobie qui traverse la France.
La société française ne stigmatise pas sur le mode du racisme et de la discrimination que les Musulmans. Car si vous appartenez à une société subsaharienne de culture non musulmane, si vous êtes un black vous serez discriminé au logement, à l'emploi à peu près autant. L'islam rajoute une couche d'allogénéité à l'étranger. Un Arabe, c'est pas terrible, mais un arabe musulman c'est une étape supplémentaire.
Il est très difficile de dire qu'une majorité est favorables aux Palestiniens. Les Français ne sont pas pro-Netanyahou. Ils sont anti-Hamas, anti-islamisme, anti frères-musulmans. C'est en train d'évoluer, mais hélas, pas facilement car les médias en France sont la propriété de franco-israéliens (Drahi, Libé, BFM...) soit de gens d'extrême-droite (Bolloré) qui nourrissent la vague de xénophobie anti-arabe, islamophobe (Exception les médias catholiques : le groupe le Pèlerin, la Croix..). Pour le Français moyen c'est difficile car la complo-sphère de l'extrême-droite a infesté les réseaux socio, même Wikipédia et des sources réputées objectives. Celui qui ne fait pas un effort de recherche c'est très difficile il subit un tel lavage de cerveau.
Lors du jugement de la CPI nos médias n'ont pas relayé la délibération de l'Afrique du sud.
Quand j'ai dit que j'avais plus de respect pour les dirigeants du Hamas (que j'ai rencontrés) que pour les dirigeants israéliens. J'ai été trainé dans la boue (Libé... dont le propriétaire et le rédacteur en chef sont tous deux Israéliens c'est trop pour une critique partiale).
Hors Médiapart, Politis, Le Média, Arrêt sur Images... c'est effrayant. (Y compris France-Culture et France-Inter voulaient qu'on assimile le Hamas à Al Qaida lors de l'embargo terrible de 2007 à Gaza). Mélenchon et D. De Villepin font un sans faute sauf qu'ils pensent qu'il faut criminaliser le Hamas et là je ne suis pas d'accord.
L'islamisme au Maghreb c'est la voix du sud : c'est la phase post-coloniale, la rupture s'est opérée à trois niveaux (le 1er : "je ne veux plus de drapeau français", le second : "je veux reprendre le contrôle de mes ressources économiques" et le 3è c'est "je vais me séparer des catégories sémantiques que tu m'as imposées comme étant les seules à pouvoir exprimer le progrès, l'universel, donc vous n'avez pas éradiqué l'islam alors je vais chercher dans mon patrimoine musulman mes ressources". Et cela nous ne l'avons pas encaissé, car nous n'avons pas le monopole.
Et jusqu'à ce jour nous le refusons. Pourquoi Le Canard enchainé, ce bastion français des vieilles gauches anticléricales, est-il tombé si bas qu'il s'exprime très clairement sur la même ligne que Valeurs actuelles ? Pourquoi ?
(François Burgat raconte ses expériences vécues dans le monde arabe, dont il a appris la langue. Comment il y a compris que "parler musulman", un besoin de renouer avec une culture, n'était pas dangereux dans les valeurs humanistes communes, universelles. Il est celui qui ne criminalise systématiquement, hystériquement, les islamistes et cela ne passe pas et lui a valu des trésors d'hostilités. Il y a survécu parce qu'il est de moins en moins seul. Les chercheurs les plus médiatisés (Gilles Keppel) ont une assise médiatique hors de proportion avec leur reconnaissance académique. Logiquement il a refusé de criminaliser le Hamas, la résistance palestinienne. On a essayé notamment de le faire virer du CNRS, il reçoit des menaces de mort... On sait que pour un like sur facebook on peut voir dissoudre votre association... récits de la manière dont s'est étendue la stigmatisation en France... Florence Bergeaud Blacker... Comment Tariq Ramadan est devenu un cible privilégiée car intelligent et s'exprime bien. CCIF qui donnait des moyens légaux de lutter contre l'islamophobie...).
Les Israéliens veulent nous faire croire que le Hamas résiste parce qu'il y a une sourate qui est vraiment mauvaise alors que le Hamas résiste parce qu'il est occupé. Il y a des tensions dans la société française non parce qu'il y a des musulmans mais parce qu'il y a des mécanismes de discriminations liées aux difficultés de la France à sortir de l'ère d'hégémonie coloniale.
Est-ce que Daesh c'est des terroristes? des sales mecs ? Oui. Et nous n'avons pas besoin de nuances. Daesh a martyrisé les Yezidis, pratiqué une violence sectaire. Luttent sur plusieurs pays.
Le Hamas ne mène pas une guerre à l'échelon universel comme AlQaida. Si Hamas récupère la Palestine il arrête, il ne veut pas prendre le pouvoir sur l'Egypte ou sur Londres. Peut-être pourriez-vous interroger Christophe Oberlin, un médecin qui est allé 3 ou 4 fois par an enseigner la chirurgie à Gaza. Ce n'est pas un analyste politique mais il est allé sur le terrain et raconte l'ouverture religieuse des militants du Hamas, je n'ai jamais vu la moindre tension religieuse. Alors que Daesh brulait les églises.
Le fait de corréler ces catégories d'acteurs politiques totalement différents c'est essayer de nous empêcher de penser. Un acteur politique dans une démarche nationaliste ou anti-impérialistes peut avoir conservé son appartenance religieuses comme les théologiens de la libération en Amérique du sud se servait du sentiment religieux. Il faut savoir le martyr qu'a fait subir la communauté internationale au Hamas (emprisonnement de ses députés, ministres...). Morsi en Egypte est un allié des occidentaux, de la France, pourtant...
On démonise l'islam politique, ils sont religieux donc illégitimes, donc ils sont infréquentables.
Oui il y a des courants politiques des courants de colons et d'une bonne partie de la droite qui sont l'équivalent de Daesh.
Mais que font les Israéliens ? C'est Dieu qui leur a donné la terre, non ?