Non, on peut considérer que Mediapart est (le) mieux que tant d'autres. Je vous passe les odes à son indépendance, à la défense de la liberté d'expression (quoique ?), aux lecteurs qui seuls peuvent nous acheter, ce qui, quand on y réfléchit, exprime le seul but de notre journal préféré, maximiser son résultat d'exploitation.
Non, il n'y a pas de meilleur, comme le prétend Mediapart.
Le mieux est suffisant, c'est déjà très bien même si cela ne suffit pas pour prétendre être le meilleur.
D'ailleurs qui peut se targuer d'être le meilleur dans ce monde, ou plus localement, ici. Dans Mediapart, d'autres peuvent être meilleurs que chacun de nous, qu'un ou des abonnés turbulents ou que le rédaction.
Mediapart excelle dans les slogans publicitaires. Que, sous certains aspects, il émerge dans le traitement de l'information ne peut en faire une référence absolue. Se qualifier de meilleur dévalorise ou exclut par avance toute analyse ou propos qui défendrait une position différente, voire opposée.
Dans ma vie je n'ai jamais eu envie de ce que d'autres considéraient le meilleur pour moi. J'ai même appris à m'en méfier.
Laissons, laissez chacun juger de ce qui est bon ou mauvais, de ce qui est le meilleur ou le pire.
Contentez vous de participer au débat, de le faciliter, chacun le jugera utile ou non, et continuera ou non à vous acheter. Pas besoin de se mouler dans le schéma consumériste actuel pour titiller en nous des motivations dont beaucoup de vos abonnés savent qu'elles sont la cause de la situation mortifère dans laquelle nous nous trouvons et auxquelles, en prétendant être le meilleur, vous faites la part belle.
Nous valons beaucoup mieux.
La vie des citoyens aussi.