Autrefois, et encore aujourd'hui dans certaines organisations, il existait des bulletins intérieurs réservés aux seuls membres initiés. De nos jours, les listes de discussion par mails en tiennent le plus souvent lieu. Elles sont évidemment poreuses, car les mails circulent, et c'est très bien ainsi. Je ne viole donc aucune intimité et ne révèle aucun secret de polichinelle en reproduisant ci-dessous ce mail envoyé par Philippe Marlière, politologue, à la liste de diffusion interne d'un réseau de militants politiques tout à fait respectables. Je le fais pour dénoncer un mauvais procédé, dont je suis, entre autres, la victime.
Ce message, daté de mars dernier, visait à expliquer aux militants d'Ensemble! (Front de Gauche) que le Manifeste pour un Printemps républicain était appelé à occuper une place tout à fait centrale et tout à fait gravissime dans la situation politique française. On peut penser ce que l'on veut de cette appréciation, là n'est pas en l'occurrence le sujet pour moi (j'ai parlé de ce manifeste, que j'ai signé, dans l'article suivant : https://blogs.mediapart.fr/vincent-presumey/blog/110416/prealable-aux-debats-identitaires-jacobinisme-bonapartisme-et-republique). Le sujet n'est pas non plus la manière sommaire de "définir" des militants (je me retrouve ainsi classé par notre politologue comme "figure mineure" "ex-PG" : on en a vu et on en verra d'autres !), manière de faire courante, surtout par mails, dans des discussions, même si plus de rigueur serait toujours souhaitable, mais qui n'a pas ainsi péché ?
Le sujet, c'est le passage que j'ai mis en caractères gras ci-dessous dans la reproduction complète du dit message, que voici :
Bonjour,
L'avenir dira dans quelle mesure il s'agit d'un evenement d'envergure ou pas. Je pense que ce Printemps republicain (PR) pourrait contribuer a redefinir de maniere tres negative les rapports de force et les dynamiques a gauche pour trois raisons au moins :
- Il va recevoir le soutien des medias dominants, trop heureux de pouvoir faire diversion a un moment ou la lutte contre la loi travail s'intensifie (notamment dans la jeunesse).
- Il va tenter de coaguler, a partir des notions omnibus de republique-laicite, des personnes et des mouvements de gauche et de droite qui ont des interets communs (un nationalisme indentitaire), meme si certains ont, pour le moment, des positionnements divergents dans les luttes de classes.
- Il surfe sur la climat xenophobe-islamophobe actuel en France ; un climat entretenu par les medias dominants, le personnel d'Etat et les partis de droite et certaines forces de gauche (notamment les courants et personnalites bonapartistes-souverainistes de gauche).
Il est indeniable que le plus petit denominateur commun des participants au PR, c'est l'accord sur la designation d'un coupable, voire d'un bouc-emissaire dont l'origine n'est ni sociale, ni economique (quelle belle ironie que cet evenement identitaire ait lieu au plus fort de la mobilisation anti-loi du travail de la jeunesse ; reforme a propos de laquelle les participants a cette manifestation n'ont rien a dire puisqu'ils sont dans l'ensemble d'accord avec le gouvernement).
Ce bouc-emissaire est l'islam. La manifestation hier a Paris a decline sous toutes les formes ce theme, de maniere obsessive. Tout y est passe, avec les exces de langage, les approximations et les mensonges : le terrorisme islamique, les lignes de bus ou il faut se presenter "barbu", le refus des meres accompagnatrices portant le hijab (que meme Caroline Fourest trouve excessif !), les accommodements a la cantine et ailleurs, la promotion d'une laicite d'etat anticlericale (c''est-a-dire anti-islam), etc. Tout ce fatras serait source d' "insecurite culturelle". C'est tout simplement le vieux fond de commerce de l'extreme droite que les protagonistes du PR viennent de legitimer, tout en osant revendiquer un ancrage "progressiste".
Le cadrage "republicain" de cetteentreprise anti-islamest possible car ilexistedans la tradition jacobinefrancaisequeportece PR une aversion et unepeur du pluralisme et de la diversite (camouflees "theoriquement" sous les mots d'ordrehabituels "d'indivisibilite de la nation", de "droits egaux pour tous", sans se demander cequ'il en est de cetteegalitesur le plan reel, etc.). Cette initiative n'adoncriend'emancipatrice et de progressiste. Elle flatte les pires instincts xenophobes et islamophobes du moment et va renforcer et legitimer davantage le FN.
Cette nebuleuse plaque une grille de lecture culturaliste differentialiste aux notions de republique et de laicite : "etre Francais, c'est vivre, se vetir, se comporter selon les normes et traditions francaises". Toute personne qui ne se conforme pas a ces normes refuse de s'integrer et devient un corps iindesirable. En lligne de mire, encore et toujours, un islam "visible". Cette grille culturaliste differentialiste est exactement celle de Marine Le Pen.
Le manifeste du PR a ete signe par des figures de seconde categorie, qui sont issus du PS (tendance Valls, ce qui est logique) ou d'ex-PS (Laurent Bouvet, ex-admirateur de Tony Blair dans les annees 90). On releve les signatures de deux dirigeants de l'aile gauche du PS : Jerome Guedj (un ex-melenchoniste au PS qui reprend volontiers l'antienne du "danger islamiste en France) et Emmanuel Maurel. C'est plus surprenant et decevantde la part de ce dernier. Cela montre surtout qu'il n'a pas de colonne vertebrale politique.
Vincent Presumey, ex-PG, a aussi signe. C'est une figure mineure mais cela montre que dans certains milieux republicanistes du FDG certains peuvent basculer.
Bref, je trouve ce developpement tres inquietant pour l'avenir de la gauche sociale, pluraliste et antiautoritaire que nous essayons de faire vivre et developper a Ensemble!
Philippe
Ce passage entre guillemets est donc une citation, et la lecture du message donne pleinement l'impression qu'il s'agit d'une citation du dit Manifeste du printemps républicain, la seule citation effective d'ailleurs de ce message, cela dans un paragraphe qui, après avoir affirmé que c'est là la "grille" de Marine Le Pen, est précisément suivi de la présentation du dit Manifeste et de ses signataires "de seconde catégorie". Donc, le militant d'Ensemble! (Front de Gauche) qui reçoit ce message sur sa liste de discussion en déduit très logiquement que moi-même et les autres nominés avons signé une proclamation selon laquelle être français est une question de mode de vie, de vêtement, et de comportement, comme beaucoup le pensent côté Front national et intégristes chrétiens, entre autres, et cela, citation à l'appui.
Evidemment - hé oui, évidemment ... - cette citation est une pure invention. Elle ne figure pas dans le "Manifeste pour un printemps républicain" comme il est facile de le vérifier et je n'ai quant à moi jamais rien signé de tel. Il s'agit donc d'un faux, destiné à prouver que les signataires "de seconde catégorie" (mais seuls nominés ici) partagent les vues du Front National, de façon à ce que des militants les rangent une fois pour toute dans la catégorie "ennemis". Un faux mené de manière jésuitique (évidemment, là encore ...), car la citation n'est pas présentée comme telle, la source n'est pas donnée (et pour cause), de sorte que son auteur pourra toujours dire qu'il n'a rien fait de tel, mais n'a fait que mettre sous la forme de phrase ce que, sans aucun doute pour lui, ses cibles sont censées penser ...
J'ajoute que quand bien même il serait vrai que moi-même, au fond, suis assimilable au FN, ce procédé n'en serait pas moins détestable et mensonger, car même le FN, ou qui que ce soit, ne se combat pas par les fausses citations et les faux procés.
Inutile d'en dire plus ...