Il n'est pas besoin d'être féru de sciences politiques,ni de faire appel aux lumières du pape de la démocratie,Charles Alexis de Tocqueville,pour s'étonner et s'interroger sur la formidable contradiction que nous sommes en train de vivre...
D'un côté quasiment tout un peuple,dans la rue,agitant pancartes et banderoles , scandant des imprécations et des slogans ; de l'autre,des élus qui sont censés être les "représentants de la nation" (députés et sénateurs) votant une loi qui est rejetée par le "pays réel". Et tandis que la police du "pays légal" affirme des comptages de manifestants dérisoires afin d'enfumer l'opinion,le peuple en est réduit à crier son opposition et son mécontentement. On se croirait revenu à l'époque (1789) où Sieyès faisait paraître sa fameuse brochure : "Qu'est-ce que le Tiers-Etat ?"
Faut-il que le pouvoir issu du "pays légal" gouverne sans tenir compte des voeux du "pays réel" ?
Il y a quelques années,on aurait conclu avec la boutade :"Elections,pièges à cons". Mais alors faut-il abandonner le système de la démocratie ? Ou plutôt l'orienter,comme le proposait Ségolène Royal,vers une démocratie participative où tous les problèmes font l'objet de débats avant que l'exécutif ne prenne sa décision,pour "le bien public", comme le préconisait Léon Blum en 1936.
Ce qui est proprement scandaleux dans cette affaire des retraites,c'est le fait que le pouvoir n'hésite pas à laisser pourrir le mouvement de contestation car il sait bien qu'il n'a rien à craindre des défilés,et que la durée des grèves est limitée par le manque à gagner des jours non travaillés.
Alors "le pays légal" n'hésite pas à désespérer Billancourt.
Mais jusqu'à quand ?