.Nicolas Sarkozy qui,en définitive,remporte à nouveau l'élection présidentielle en 2012 ? Et si c'était lui qui,profitant des divisions de l'opposition et des chamailleries (absurdes) de la gauche et en particulier des socialistes,coiffe tout le monde sur le poteau avec 50,01% des voix ?
A en juger par la prestation calme de Nicolas Sarkozy à Bruxelles,je ne crois pas que mon hypothèse soit ridicule en dépit du fait que les sondages attribuent au chef de l'Etat une cote inférieure à 30%...
Alors,quels sont les raisons de mon pessimisme ? Tout d'abord le fait que Sarkozy en faisant preuve d'autisme et de fermeté dans le conflit des retraites,a rassuré le noyau dur de son électorat de droite (et à l'UMP on commence à murmurer qu'une alliance avec le FN new look serait envisageable). Ensuite parce qu'il maîtrise le calendrier et qu'il va probablement,avec ce fameux "remaniement",réussir à briser l'unité syndicale,fer de lance de la contestation sociale.
Sarkozy est un bon stratège. Il parle trop mais il agit trés vite,prenant ainsi le pas sur ses adversaires (revoir le débat qui l'avait opposé à Ségolène Royal). Et puis il est aidé par la propension de la presse à privilégier le spectaculaire au détriment de la réflexion. J'en prends comme exemple,la récente controverse qui a opposé ici même,les fans du député J.P. Brard à ceux de Marisol Touraine. La rédaction de Mediapart a tranché en faveur du "discours magnifique" de J.P. Brard (en le sélectionnant à sa une) - mettant l'accent sur un discours-provoc au détriment d'une prestation raisonnable et concrète.
Michel Rocard aurait-il raison lorsqu'il écrit que la télévision a tué le débat public,qu'elle a affaibli la démocratie en privilégiant l'image plutôt que la réflexion ?