Vladimir Poutine est au pouvoir depuis 24 ans et vient d’obtenir un nouveau mandat de 5 ans. Même pendant l'intermède de la présidence de Dmitri Medvedev (2008-2012), l'influence de Poutine était indéniable, orchestrant la gouvernance en coulisses. Cette structure de pouvoir centrée sur Poutine fait que sa victoire dans n'importe quelle compétition électorale est prédéterminée. Cette longévité à la tête de la politique russe offre un aperçu profond du tissu de la société russe.
L'énigme de l'identité de M. Poutine a captivé les chercheurs, les journalistes et les universitaires du monde entier. La fameuse question de savoir qui était vraiment M. Poutine n'est toujours pas résolue. Alors que les récits dominants le présentent souvent comme une figure autoritaire, certains points de vue suggèrent qu'il opère comme une figure centrale dans la dynamique du pouvoir du Kremlin, sa capacité de décision étant perçue comme nuancée plutôt qu’absolue.
L'analyse des racines du pouvoir durable de Poutine révèle une interaction complexe entre la perception de l'assujettissement et un véritable soutien populaire. Le style de gouvernance de Poutine, qui se caractérise par un souci constant de stabilité, un leadership affirmé et une fierté nationale prononcée, reflète des aspects importants des normes sociétales russes. Cet alignement sur les valeurs russes traditionnelles - collectivisme, respect de l'autorité et préférence pour un État fort et centralisé - souligne la résonance de la gouvernance autoritaire de Poutine auprès de la population.
Les politiques de Poutine donnent souvent la priorité aux intérêts nationaux sur les libertés individuelles, faisant ainsi écho aux traditions communautaires de la Russie. Il fait souvent appel à l'intérêt collectif et, bien que la conception qu'en a Poutine puisse être différente, voire contraire à celle de la majorité de la société, son engagement indéfectible en faveur de l'intérêt collectif s'aligne étroitement sur la tendance de la société à privilégier les intérêts nationaux collectifs par rapport aux droits individuels. Son mandat se caractérise par une diminution des libertés démocratiques et de l'indépendance des médias, justifiée par des raisons de sécurité nationale. Considéré comme répressif d'un point de vue extérieur, il résonne avec l'éthique collective de la société.
L'estime de la société russe pour les figures d'autorité fortes se reflète dans le leadership de longue date de Poutine et dans ses taux d'approbation constamment élevés, qui témoignent d'une préférence pour une gouvernance décisive. L'incarnation de la force par Poutine, tant au niveau national qu'international, ainsi que sa politique étrangère affirmée, répondent à l'aspiration nationaliste d'une Russie redoutable et respectée dans le monde entier.
À la fin des années 1990 et au début des années 2000, la Russie a été plongée dans une quête d'unité, motivée par un programme politique visant à mettre un terme à la désintégration et à favoriser le consensus sociétal. L'obsession de cette époque pour la centralisation a trouvé un écho facile auprès de la population, ouvrant la voie à l'acceptation d'un récit centralisé de l'État.
L'accession de Poutine au pouvoir n'est pas seulement un choix d'une partie importante de la société russe ; il incarne la quintessence de l'esprit russe. Poutine en est le reflet parfait, voire le miroir. Issu d'un milieu ordinaire de l'oblast de Tver, le parcours de M. Poutine, d'une famille modeste au KGB, puis à la présidence en 2000, a été salué par les Russes qui voyaient en lui un reflet jeune et dynamique d'eux-mêmes. Le succès électoral et la trajectoire politique de Poutine témoignent d'un lien profond, voire d'une parenté, avec le Russe ordinaire, soulignant une affinité profondément ancrée qui l'a élevé à une stature politique mondiale.
Le lien entre Vladimir Poutine et la population russe va au-delà du simple leadership politique ; il s'agit d'une identification mutuelle, Poutine exprimant des sentiments qui trouvent un écho profond auprès de son électorat. Cette relation symbiotique soulève des questions intrigantes sur l'authenticité de Poutine, suggérant que les facettes de son personnage affichées au fil des ans sont toutes des reflets authentiques de son leadership adaptatif.
Par exemple, dans son discours devant l'Assemblée fédérale russe en avril 2002, M. Poutine a exposé la politique étrangère de la Russie, en insistant sur l'établissement de relations constructives et normales avec toutes les nations du monde et sur la conduite d'une politique étrangère pragmatique fondée sur les intérêts nationaux. En outre, dans l'article de son programme avant de devenir président par intérim, M. Poutine a souligné la nécessité d'un pouvoir d'État fort, qu'il a défini comme un "État fédéral démocratique, fondé sur le droit et viable".
En décembre 2021, lorsqu'il a envoyé son ultimatum à "l'Occident collectif", Poutine s'est exprimé en tant que dirigeant autoritaire en mettant l'accent sur les questions de sécurité pour la Russie, la démocratie et les points de l'État fédéral disparaissant de sa rhétorique. En effet, le Poutine de 2021 pourrait envoyer en prison le Poutine de 2002. Mais les deux Poutine ont trouvé un écho dans leurs sociétés respectives.
Le concept de succession du pouvoir, crucial pour les démocraties, est une nécessité universelle dans toutes les formes de gouvernement, des républiques parlementaires aux monarchies absolues. Les transitions démocratiques du pouvoir permettent non seulement d'assurer la continuité de la gouvernance, mais aussi d'inciter la société à attendre de tels changements, ce qui la rend résistante à d'éventuelles usurpations de pouvoir. La très brève expérience de la Russie en matière de succession démocratique - lors de la transition entre Mikhaïl Gorbatchev et Boris Eltsine après la dissolution de l'URSS - illustre la volonté d'un leadership stable et immuable, une préférence apparemment réaffirmée par le long mandat de Vladimir Poutine. Ce retour à un leadership prolongé reflète à la fois la méfiance de Poutine à l'égard de ses successeurs potentiels et l'acceptation par la population russe de structures de gouvernance familières.
En outre, la Russie a toujours toléré de fortes disparités de revenus. Des recherches ont mis en évidence des inégalités extrêmes remontant à l'Empire russe, où les aristocrates, qui ne représentaient que 0,5 % de la population de la région de Moscou, jouissaient de revenus 78 fois plus élevés que la moyenne en 1811. Cette disparité dépasse de loin les niveaux d'inégalité qui ont précipité la Révolution française (en 1788, la disparité des inégalités en France était de 5 fois), mais la Russie a attendu un siècle avant de s'attaquer à ses déséquilibres sociétaux.
L'URSS, malgré sa position idéologique sur l'égalité, a également connu d'importants écarts de revenus, les différences de revenus réels atteignant parfois au centuple, selon Efim Manevich, éminent économiste du travail soviétique, fondateur et directeur de l'Institut du travail de l’URSS.
Sous Poutine, la Russie a vu resurgir ces schémas historiques d'inégalité, parallèlement à l'émergence d'une structure de pouvoir centrée sur son autorité, reflétant les cultes de la personnalité observés chez les dirigeants précédents. Cette tendance a dévalorisé la demande publique de lutte contre la corruption, la rendant superficielle. L'image de Poutine, qui est rapidement devenue un culte, est devenue une institution politique centrale, éclipsant les mécanismes traditionnels de l'ordre social et fonctionnant comme une figure de proue quasi-religieuse, avec des perceptions de lui allant du sauveur à l'antéchrist, selon le point de vue de chacun.
La contribution unique de Poutine à cette dynamique est la transformation du sentiment religieux en un outil de loyauté politique, le rendant apparemment immunisé contre les critiques et renforçant son leadership par un mélange de révérence et de propagande. Cette sacralisation du leadership de Poutine a consolidé sa position, rendant le système politique extrêmement résistant au changement et à la critique, grâce à la foi quasi-religieuse de la population en lui. Et les Russes étaient plus que prêts pour cela, reproduisant aveuglément les modèles de comportement de la société de l'ère stalinienne.
L'idée que la Russie est directement gouvernée par la volonté divine, comme l'a suggéré Poutine dans sa déclaration au Forum mondial de la jeunesse le 3 mars 2024, souligne l'imbrication de la croyance religieuse et de l'autorité politique dans le maintien de la stabilité de son régime. Non seulement Poutine n'a pas vu de contradiction dans le fait d'attribuer ses 24 années de gouvernance de la Russie à Dieu, mais les jeunes leaders russes n'en ont pas vu non plus. Cette fusion de l'autoritarisme sacré et du leadership de longue date de Poutine remet en question les notions traditionnelles de gouvernance et met en lumière la complexité de la culture politique russe, où la ligne de démarcation entre leadership séculier et religieux s'estompe à la fois pour le pouvoir et pour la société.
Cet environnement, caractérisé par un mélange de tolérance historique à l'égard des inégalités, de centralisation du pouvoir et de sacralisation du leadership, révèle une société qui s'est adaptée aux conditions et au style de leadership présentés par Poutine et qui, d'une certaine manière, les a approuvés. Elle reflète une évolution mutuelle du dirigeant et de la population, qui évolue vers une vision commune divergeant de la réalité, ancrée dans des précédents historiques et des récits politiques contemporains.
Riche en violence et pauvre en gouvernance, la société russe a facilement accepté Poutine. Elle lui a également permis de l'influencer par sa propagande. Non seulement les opinions et les politiques de Poutine ont visiblement changé depuis 24 ans qu'il est au pouvoir, mais la société russe a également changé. Cette affection réciproque les éloigne tous deux du monde réel pour les plonger dans une réalité virtuelle faite de souhaits et d'aspirations, mais nous devons reconnaître qu'ils marchent ensemble.
Gabriel Laub a déclaré : "Un tyran est un mélange de lâcheté, de stupidité, d'arbitraire, d'irresponsabilité et de narcissisme. Il représente donc la majorité de la société". Et c'est la Russie de Poutine, celle qu'il a créée pour lui-même, celle qui a voulu être créée par lui.