Les échos révolutionnaires de la Russie: Un nouveau bouleversement se profile-t-il à l'horizon?
Après l'échec de la guerre éclair russe en Ukraine, des questions subsistent quant à la possibilité d'une crise politique en Russie. Bien que de nombreux experts aient envisagé cette possibilité l'année dernière, certains le font encore mais avec moins de conviction. Il est essentiel d'analyser les dynamiques sociales en cours et leurs implications pour la Russie.
La guerre et la mobilisation des autorités russes en 2022 ont représenté un défi considérable pour la société russe, perturbant les projets et les aspirations de millions de citoyens. Le mécontentement issu de ces événements aurait pu déclencher des protestations massives, mais au fur et à mesure que les événements se sont déroulés, ce potentiel n'a pas été exploité. Cela suggère que les Russes pourraient avoir largement perdu leur capacité d'action collective politique. Si la société n'a pas réagi à un événement aussi inattendu, il est peu probable qu'elle réagisse à des événements plus prévisibles.
Normalement, en période de crise, le mécontentement double voire triple, comme cela s'est produit en septembre 1998 avec un défaut de paiement (48 %), en février 2009 pendant la crise mondiale (39 %) et en janvier 2021 (43 %) pendant la pandémie.
Actuellement, même les attaques directes et régulières sur le territoire russe n'augmentent pas significativement le niveau d'anxiété des Russes. Il n'y a actuellement aucune corrélation évidente entre le niveau d'anxiété et ces incidents. Le niveau d'anxiété dans la société russe est tombé à 42 %, tandis que le sentiment de calme a augmenté à 52 %.
Cette dynamique alarmante du sentiment public nécessite probablement une réévaluation des réactions attendues et des scénarios de base concernant la réponse de la société à des événements extraordinaires. La capacité d'adaptation de la population russe aux situations d'urgence s'est accrue au cours de l'année écoulée, offrant ainsi aux autorités une plus grande marge de manœuvre. Les opposants au régime qui anticipent, par exemple, qu'une seconde vague de mobilisation fera chuter le système risquent d'être désagréablement surpris.
En raison de l'atomisation de la société civile russe et de la propagande de mobilisation active dans un contexte de tensions géopolitiques, les manifestations qui ont eu lieu après le 24 février 2022 étaient locales et n'avaient pas de soutien institutionnel. Par conséquent, le mécontentement social et les manifestations n'ont pas posé de problèmes significatifs aux autorités et n'ont eu qu'un impact très faible, voire inexistant, sur elles.
Au cours des vingt dernières années, le régime de Poutine a réussi à localiser les manifestations et à dissocier le mécontentement de la sphère politique, créant une structure commode pour les autorités. Ainsi, les manifestations demeurent locales ou diffuses, avec peu d'incidence sur la vie sociopolitique du pays ou sur l'attitude de la société envers les autorités. C'est la situation actuelle et les autorités continuent d'accroître la pression sur ceux qui expriment leur mécontentement.
La Russie fera sans aucun doute face à des défis majeurs à l'avenir, le Kremlin continuant probablement à mobiliser les Russes pour la guerre. Cependant, il est presque certain que la mobilisation future ne se traduira que par des protestations passives. Le régime politique actuel, souvent remis en question, pourrait bien persister voire se renforcer, quelle que soit l'issue de la guerre.
Il est crucial de se rappeler que toute situation révolutionnaire est transitoire. Les bouleversements majeurs sont plus probables lorsque la société est saisie par la peur ou le désespoir. Toutefois, lorsque la peur fait place à l'apathie, la fenêtre d'opportunité pour les révolutionnaires se referme. Pour la Russie, cette fenêtre s'est refermée depuis longtemps. La mobilisation de 2022 a offert à l'opposition interne russe une excellente occasion de déstabiliser le gouvernement, mais cette opportunité n'a pas été saisie, ce qui pourrait conduire la Russie sur la voie d'une Corée du Nord plus grande.
Il convient toutefois de noter que la plupart des évaluations de la politique russe reposent sur une approche et une méthodologie scientifiques occidentales, qui pourraient ne pas saisir pleinement les subtilités de la politique russe. Dans le paradigme occidental, l'opposition est considérée comme une alternative à la structure de pouvoir existante. En Russie, cependant, une telle forme d'opposition n'a pas existé depuis au moins 1917. Par conséquent, il n'existe pas de pratiques établies ou d'expériences positives de transition du pouvoir et de l'opposition devenant une structure dirigeante en Russie.
L'opposition en Russie fonctionne différemment ; il s'agit souvent de réunions et de discussions privées qui, pour la plupart, ne sont pas destinées à la consommation publique. Il s'agit d'un "club d'élite" exclusif dont les membres se concentrent davantage sur le discours intellectuel et la préservation du statu quo que sur la prise de mesures actives pour remettre en question la structure de pouvoir existante. Dans ce concept, l'idée de saisir une chance n'existe pas en soi.
L'Occident exerce une pression croissante sur la Russie en matière de sanctions, espérant ainsi que les Russes voudront mettre fin à leurs souffrances et renverser Poutine. Il convient de noter que la souffrance des gens ordinaires joue souvent un rôle moins important dans les grands bouleversements que ce que l'on pourrait croire. Les personnes qui endurent des difficultés économiques ou meurent de faim dans les campagnes sont généralement considérées comme confrontées à leurs propres problèmes et ne représentent pas nécessairement une menace existentielle pour le régime. Le véritable danger réside dans le surplus d'individus ambitieux, éduqués et jeunes qui ne trouvent pas leur place dans le système existant.
La guerre la plus sanglante de l'histoire de la Chine a commencé lorsqu'un jeune sudiste, Hong Xiuquan, a échoué à trois examens consécutifs pour un poste officiel. Après le troisième échec, il lui fut révélé qu'il n'était pas un mortel ordinaire, mais un membre junior de la Sainte Trinité, composée de Dieu le Père (Sabaoth), Dieu le Frère aîné (Jésus-Christ) et Dieu le Frère cadet (Hong Xiuquan). Les anciens lui ont confié une épée et l'ont chargé d'éradiquer l'idolâtrie de la terre. Hong Xiuquan a fait part de cette révélation à ses camarades, qui avaient également échoué à leurs examens, et ils ont commencé à agir.
Cela a marqué le début de la rébellion des Taiping qui a duré 14 ans (1850-1864), faisant environ 20 millions de morts : le conflit le plus sanglant non seulement de l'histoire de la Chine, mais aussi de l'histoire de l'humanité, après la Seconde Guerre mondiale.
En 2022, la mobilisation partielle russe peut être comparée à des événements en Iran, où la mort tragique d'une jeune fille suite à une arrestation par la police religieuse a déclenché des manifestations massives et des arrestations de milliers de personnes. En Russie, malgré des rassemblements anti-guerre ayant attiré des milliers de personnes à travers le pays, aucune manifestation d'envergure en faveur d'un changement de régime n'a été observée.
Pendant ce temps, l'Iran a connu plusieurs manifestations de masse, une grève majeure, mais aussi des affrontements avec les forces gouvernementales, entraînant la mort de centaines de personnes. Ces comparaisons soulignent que la population russe n'est pas encore politiquement mûre et ne dispose pas des bases d'une société civile développée et d'une conscience politique correspondante. De plus, l'opposition russe est entravée par un manque de leadership efficace, certains individus étant plus préoccupés par le gain personnel que par l'accession au pouvoir.
La nature des protestations civiles et de l'opposition semble possible dans presque tous les pays, indépendamment de leur système politique ou de leurs conditions économiques, mais pas dans la Russie contemporaine. Ces observations mettent en évidence le fait que la population russe n'a pas encore atteint un niveau de maturité politique et que l'opposition manque d'un leadership capable de catalyser un changement significatif.
Le principal défi auquel l'opposition est confrontée en Russie est l'absence d'une base de soutien solide. Une grande partie de la population russe reste largement apolitique, apathique, désengagée et désintéressée par les questions politiques, affichant un sentiment généralisé d'incrédulité, de manque de volonté et de réticence à remettre en question le statu quo. Cette inertie politique caractérise ce que l'on pourrait justement qualifier de "marécage politique".
Cela ne signifie pas que l'opposition ne peut pas émerger sur la base de valeurs communes. Cependant, les événements en Iran ont révélé une dichotomie claire dans les discours publics, notamment entre les idéologies laïques et religieuses. Cette dichotomie a créé une certaine tension, un espace dynamique où la lutte est devenue globale, impliquant des individus d'horizons divers, des fervents fanatiques aux modérés neutres. Une telle dynamique n'existe pas en Russie. Les autorités ont effectivement cultivé un environnement d'inaction politique, semblable à un bourbier d'activités imitées qui absorbe toute action non autorisée ou la reproduit de manière convaincante jusqu'à ce que les participants soient désenchantés ou développent un sentiment d'"impuissance apprise”.
Les manifestations ne surgissent pas de nulle part : pour que les gens descendent dans la rue, certaines conditions doivent être réunies. L'une d'entre elles est l'existence de liens horizontaux solides dans le pays : communautés, syndicats. Le régime de Poutine les a habilement détruits.
Poutine, en fermant des portes, laisse cependant des fenêtres ouvertes. Il est suffisamment rusé pour laisser les mécontents quitter la Russie et envoyer en prison les naïfs ou les malchanceux. Pendant et après la mobilisation de l'année dernière, le Kremlin a préféré voir un nombre important de citoyens éduqués et passionnés quitter la Russie. Confronté à une pénurie de ces individus pour les besoins de l'économie russe, Poutine n'a pas besoin qu'ils s'opposent à son régime à l'intérieur du pays.
Le changement nécessite une action radicale et, actuellement, la plupart des individus radicaux en Russie semblent être du côté de Poutine, étant plus motivés par le processus lui-même que par des raisons spécifiques, et ils ne veulent pas perdre. Par conséquent, toute défaillance systémique pourrait amener ces individus à soutenir le régime plutôt qu'à s'y opposer. Ceux qui n'ont pas pu être cooptés par le régime ont quitté la Russie, et ceux qui ne l'ont pas fait sont en prison. Pousser les passionnés vers la sortie, les envoyer en prison ou même les éliminer permet au Kremlin de rester stable, sans aucun signe clair d'effondrement à venir.
Au cours des dix dernières années, le régime de Poutine s'est de plus en plus immiscé dans la vie privée des Russes. Le pouvoir vertical dirigé par Poutine a affirmé son droit à dicter ce que les gens peuvent dire, lire, regarder, porter, avec qui ils peuvent s'associer, et même ce qu'ils doivent penser. Le délicat équilibre entre le pouvoir et la société a été irrévocablement perturbé. Ce qui était caractérisé par un respect mutuel et une distance respectueuse entre les deux parties s'est transformé en une demande brutale d'obéissance inébranlable.
Aujourd'hui, l'équilibre entre le gouvernement et la société russe a nettement penché en faveur du premier, les citoyens supportant le poids des difficultés sans recevoir d'avantages proportionnels. Ce déséquilibre constitue la principale menace pour le régime de Poutine, éclipsant les inquiétudes concernant les espions, les traîtres ou les influences extérieures de l'Occident. Ce qui menace véritablement le régime, c'est le désir légitime de renégocier le contrat social, dans lequel les intérêts des citoyens ordinaires sont véritablement pris en compte.
Tout analyste politique averti reconnaît que la société ne peut supporter indéfiniment une position d'assujettissement. Inévitablement, les circonstances obligeront la nation à chercher des moyens de rétablir l'équilibre entre le gouvernement et le peuple. Cela souligne l'affirmation selon laquelle le régime de Poutine n'est pas immortel ; il ne fournit pas l'occasion de reconsidérer la relation entre le gouvernement et la société, un besoin qui ne fera que devenir de plus en plus pressant. L'ancien système est destiné à s'effondrer parce qu'il a choisi d'exiger une dévotion servile de la part de ses citoyens plutôt que de s'engager dans une négociation significative avec eux. Mais l'effondrement du système n'équivaut pas à la révolution qui réinvente le système. En l'absence de leaders de l'opposition et d'une idéologie susceptible d'unir les Russes ordinaires, aucune révolution n'est possible : la dynamique de 1917 a disparu à jamais.