Les "lignes rouges" sont devenues un mantra souvent répété dans les coups de sabre de Poutine contre l'Occident. Les "lignes rouges" sont une tentative d'établir des limites fermes à la réponse internationale aux actions de la Russie en Ukraine. Comme l'ont expliqué son attaché de presse Dmitriy Peskov et de nombreux autres politiciens et experts russes, les "lignes rouges" sont liées aux intérêts nationaux de la Russie et délimitent ses frontières nationales. Les "intérêts nationaux russes" de Poutine signifiaient être au-dessus du droit international, négligeant l'article 2 (4) de la Charte des Nations unies qui prévoit l'intégrité territoriale des pays, lorsque les Russes ont décidé de conquérir l'Ukraine.
Pourtant, ce n'est pas seulement le Kremlin, mais aussi l'Occident qui n'a cessé de parler de "lignes rouges". Lorsqu'il s'est adressé à la nation le 24 février 2022, M. Poutine a déclaré que toute "ingérence" de puissances extérieures en Ukraine constituerait une "ligne rouge" pour la Russie. Cependant, les membres de l'OTAN se sont effectivement impliqués de différentes manières dès le premier jour de l'invasion russe (et même avant l'invasion elle-même), en fournissant toujours plus d'armes, de munitions, d'aide humanitaire et de volontaires, en menant une guerre de l'information aux côtés des Ukrainiens contre la désinformation du Kremlin, en imposant des sanctions, en partageant des données du renseignement avec les forces de défense territoriale et en fournissant un entraînement militaire intensif, pour n'en nommer que quelques-uns. En conséquence, de nombreuses "lignes rouges" ont été violées et, dans l'ensemble, la réaction de la Russie a été discrète.
L'une des "lignes rouges" cruciales déclarées par la Russie était la fourniture de chars et de chasseurs à réaction à l'Ukraine. La question des chars était particulièrement sensible pour la Russie, étant donné que le sujet de discussion (et maintenant la réalité) était les chars allemands. Au cours des deux dernières décennies, Poutine a fait de la victoire de l'URSS dans la Grande Guerre patriotique (la Seconde Guerre mondiale dans la tradition occidentale) l'accomplissement central de l'histoire moderne de la Russie, l'utilisant comme un mythe unificateur pour la Russie multiraciale. Comme le récit du Kremlin ne met pas l'accent sur la libération des camps de concentration et sur les problèmes liés à l'ultranationalisme nazi, à l'idéologie suprématiste et au revanchisme, contrairement à la conception occidentale de la guerre, il sert également à justifier la politique étrangère agressive de la Russie dans sa quête incessante d'un Lebensraum supplémentaire. En outre, cette lecture colorée de l'histoire rend très douloureuse pour la Russie l'idée de se battre contre les chars occidentaux, en particulier les chars allemands, ce qui rend cette ligne rouge très épaisse et visible. Néanmoins, l'Occident pourrait la diluer sans qu'il y ait de tentative de dissuasion tangible de la part de la Russie. C'est pourquoi ils discutent maintenant de l'envoi de chasseurs à réaction modernes, suivis de drones prédateurs et d'ATACMS.
L'embargo sur les armes offensives n'avait rien à voir avec les lignes rouges de la Russie, mais avec la surestimation initiale par l'Occident de la capacité militaire russe et la sous-estimation de l'innovation ukrainienne sur le champ de bataille. Plus cette surestimation s'est accentuée, plus l'Occident est devenu audacieux. Le soutien militaire augmentera encore plus si la contre-offensive de printemps débouche sur des victoires blitzkrieg de type septembre à Louhansk, coupant ainsi le pont terrestre vers la Crimée au sud. Les drones ATACMS et Reaper n'ont pas encore atteint Crimée, mais ils le feront si les Ukrainiens utilisent les chars pour gagner du terrain. C'est comme les actions sur le marché boursier : si elles enregistrent des gains, les investisseurs afflueront.
La réaction du Kremlin à l'augmentation de la fourniture d'armes par l'Occident a été risible jusqu'à présent. Par exemple, le secrétaire de presse de Poutine, Dmitri Peskov, a commenté la décision d'envoyer des chars à l'Ukraine en disant qu'il était devenu clair qu'il n'y avait pas de consensus à l'Ouest sur la question de l'aide militaire à l'Ukraine. De plus, le fait que l'Occident possède suffisamment de chars modernes capables de combattre la Russie est resté obscur pour le Kremlin, selon M. Peskov. C'est ce que la propagande russe veut montrer : des désaccords et des conflits au sein de la coalition occidentale. L'ordre du jour de ce conflit permet au Kremlin de bercer le peuple russe en lui racontant que le soutien international à l'Ukraine va bientôt s'estomper.
Le discours du Kremlin sur "nos lignes rouges" n'a aucun sens depuis le début, puisque la Russie a violé les "lignes rouges" internationales en envahissant un État souverain, en organisant des référendums d'annexion qui n'ont pas été acceptés par la majorité mondiale et en commettant des crimes de guerre innommables. En outre, les avertissements publics répétés de M. Poutine de réagir si l'OTAN franchissait les "lignes rouges" en fournissant à l'Ukraine des systèmes de défense antimissile Patriot sont également restés des paroles en l'air. Jusqu'à présent, hormis l'intensification des attaques contre les civils et les infrastructures civiles ukrainiens, il n'y a eu aucune dissuasion contre le franchissement des prétendues lignes rouges.
Et maintenant, la Cour pénale internationale a émis un mandat d'arrêt pour crimes de guerre à l'encontre de Poutine. Les dirigeants d'États forts ne reçoivent pas de tels mandats parce que les dirigeants forts font partie du système décisionnel mondial. Et Poutine et la Russie faisaient partie de ce système avant que la Russie n'envahisse l'Ukraine. Seuls les États en déliquescence et les dictateurs en déliquescence font l'objet d'un mandat d'arrêt de la CPI. Ainsi, la Russie dirigée par Poutine est désormais considérée comme aussi importante que le Soudan, la Libye et la Côte d'Ivoire, dont les présidents ont fait l'objet de mandats d'arrêt de la CPI.
La CPI a déclaré qu'elle n'avait pas gardé secrète l'affaire criminelle instruite contre la Russie, mais l'avait rendue publique (en violation de ses pratiques et procédures), dans l'espoir que cela dissuaderait la Russie de commettre d'autres crimes de guerre. Si tel est le cas, cela signifie simplement que les dirigeants de la CPI prennent leurs désirs pour des réalités et qu'ils ne comprennent pas la dynamique politique interne de la Russie ni ce qui peut arrêter Poutine. Cette position est purement politique. La CPI reflète l'attitude et la décision de l'Occident à l'égard de la guerre en particulier et de la Russie en général.
La CPI a accusé le président russe Vladimir Poutine et sa commissaire aux droits de l'enfant, Maria Lvova-Belova, d'avoir emmené de force des enfants ukrainiens en Russie. Le communiqué de presse de la CPI communiqué de presse précise que "les crimes auraient été commis dans un territoire ukrainien occupé", ce qui renforce la position internationale sur l'intégrité de l'Ukraine. L'affaire est ouverte et ne se limitera pas aux remplacements forcés d'enfants. Il est évident que d'autres crimes de guerre seront ajoutés et que d'autres personnes seront déclarées criminelles de guerre. En tant que bonne action en soi, la CPI agit ici comme une autre forme de pression internationale contre la Russie, mais elle vise les élites russes, pas Poutine.
Le mandat décrit l'avenir de la Russie après la guerre et prévoit des procès pour Poutine, ses inspirateurs et ses serviteurs obéissants, qui répéteront plus tard le mantra "Je n'ai fait que suivre les ordres".
Nous devons faire la distinction entre les élites politiques et économiques en Russie. Bien qu'il y ait une forte interdépendance, les élites économiques sont la cible principale de la pression internationale car elles ont suffisamment de capitaux étrangers à perdre. Les sanctions personnelles, les droits de douane et les poursuites pénales pour violation des sanctions imposées ne sont que quelques-uns des nombreux moyens de pression que l'Occident applique systématiquement. Et ces tactiques fonctionnent.
Le 16 mars 2023, un jour avant que le mandat de la CPI ne soit rendu public, M. Poutine a assisté à la réunion annuelle de l'Union russe des industriels et des entrepreneurs. L'Union regroupe plus de 320 000 entreprises de tous les secteurs ainsi que des organismes de recherche et de financement dans toutes les régions de Russie. Au total, les membres de l'Union produisent environ 60 % du PIB national. Bien que ces réunions annuelles aient commencé comme une plateforme permettant au pouvoir et aux grandes entreprises de discuter de questions vitales de politiques financières et industrielles, elles ont rapidement dégénéré en réunions cérémonielles au cours desquelles les Russes les plus riches ont rendu hommage à Poutine.
Mais cette année, la réunion s'est déroulée différemment. Leonid Michelson (président et principal actionnaire de la société gazière russe Novatek), Suleiman Kerimov (principal actionnaire du plus grand producteur d'or russe Polyus), Peter Aven (copropriétaire d'Alfa-bank, la plus grande banque privée de Russie) et de nombreux autres milliardaires ont brillé par leur absence le 16 mars. Si l'on peut expliquer l'absence de certains partisans fidèles du Kremlin, dont Igor Sechin de Rosneft et German Greg, président de Sberbank, par la vaine tentative de montrer une certaine distance entre eux et le Kremlin, l'absence de nombreux oligarques loyaux est un signe alarmant pour Poutine. Leonid Michelson, par exemple, a expliqué son absence par des problèmes de santé alors que le même jour, le 16 mars, il a rencontré le gouverneur de l'oblast de Mourmansk, Andrei Chibis.
En ajoutant Maria Lvova-Belova, la CPI a exercé une pression supplémentaire sur les élites russes. L'Occident a fait savoir qu'il viserait non seulement Poutine, mais aussi toutes les personnes qu'il considère comme impliquées dans le déclenchement et le soutien de la guerre en Ukraine. Plus les crimes de guerre russes se multiplient, plus la liste des hauts fonctionnaires et des oligarques russes risque de s'allonger. Les enjeux pour les élites russes ne se limitent plus à une liste de sanctions économiques internationales personnalisées, mais sont bien plus importants.
Aujourd'hui, la politique internationale a également reçu un signal clair lorsqu'il s'agit de traiter avec la Russie sur le plan politique ou économique : "Êtes-vous pour ou contre la décision de la CPI ?". C'est oui ou non. Rien ne peut être plus précis. L'une des conséquences est que moins de pays et d'entreprises souhaitent aider la Russie à éviter les sanctions. Auparavant, vous pouviez fournir des services aux entreprises russes qui pouvaient souffrir d'un paysage politique injuste, maintenant vous soutenez un régime politique dont le chef est déjà sous le coup d'un mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale.
Enfin, il aborde la question de savoir si l'Ukraine pourrait négocier avec Poutine. La réponse est désormais clairement "non", ce qui constitue un appel à l'action plus qu'explicite pour les élites russes.
Dans le même temps, certains ont profité de cette décision marquant un nouvel isolement international de la Russie. Il s'agit tout d'abord d'Igor Sechin et de Nikolaj Patrushev (ancien chef du FSB et actuel secrétaire du Conseil de sécurité de la Russie). Tous deux ont soutenu la décision de Poutine d'envahir l'Ukraine. Aujourd'hui, ils sont plus que convaincus que Poutine poursuit l'escalade de la guerre. Avant le mandat de la CPI, le "parti de la guerre" voyait certains risques que des "technocrates" ayant davantage de liens avec l'Occident, principalement financiers, puissent convaincre Poutine d'entamer des négociations en vue de normaliser les relations avec l'Occident. Aujourd'hui, ce risque est nul.
Aujourd'hui, seule une nouvelle escalade est possible, ce qui augmente les enjeux et signifie que Poutine continuera à s'appuyer sur des personnes telles que Sechin et Patrushev. Le plan apparent du "parti de la guerre" est de renforcer son influence sur la politique et l'économie internes de la Russie, en étendant son contrôle à d'autres secteurs. On peut imaginer que leur but ultime est de trouver un héritier à Poutine, Dmitry Patrushev, le fils de Nikolaj Patrushev, devenant alors un choix naturel.
La nouvelle du mandat de la CPI a fait exploser l'espace médiatique russe avec des milliers d'articles et de posts sur les chances de Poutine de se rendre à La Haye, l'idée générale étant que la Russie ne devrait pas prendre le mandat au sérieux. En fait, aucun chef d'État en exercice n'a jamais été jugé à La Haye. Bien que les faits soient discutés objectivement, en Russie, l'accent n'est pas mis sur le mot "intérimaire". Le mandat est la première étape de la délégitimation de Poutine, d'abord sur la scène internationale, puis sur le plan intérieur, un signe clair pour les élites russes.
L'histoire d'autres dictateurs accusés par la CPI montre que Poutine deviendra encore plus suspect, que les conflits des élites russes s'aggraveront et que les espoirs de survivre aux sanctions occidentales avec le soutien de Poutine seront sapés.
La réaction officielle de la Russie a été faible, se contentant de déclarer que la décision de la CPI était illégitime et d'engager une procédure pénale contre les juges de la CPI. Cette réaction molle prouve une fois de plus que les "lignes rouges" de Poutine se situent à l'intérieur de la Russie. Sa véritable "ligne rouge" est celle qui menace sa sécurité personnelle ici et maintenant, et non dans un futur obscur. La décision fatale de l'invasion de l'Ukraine a montré que Poutine est mal informé et qu'il vit dans une réalité augmentée. Ni les pertes désastreuses, ni les revers militaires, ni la chute économique, ni l'isolement international n'ont ramené Poutine à la réalité. Cela ne semble pas du tout possible.
Cependant, l'Occident ne devrait pas sous-estimer complètement les "lignes rouges" russes, malgré l'incapacité du Kremlin à définir clairement leur violation et à agir en conséquence. La "ligne rouge" relative à la sécurité personnelle est vraiment rouge. Dans le cadre de la construction actuelle du pouvoir en Russie, Poutine ne peut assurer sa sécurité que s'il conserve le pouvoir. Lorsque l'Occident remettra en cause son pouvoir personnel et insistera sur un changement de régime, Poutine se sentira réellement menacé. Au vu de la réaction des médias et des fonctionnaires russes, la CPI n'a pas franchi la ligne rouge. Néanmoins, la phrase toujours répétée de l'ex-président russe Dmitri Medvedev selon laquelle "une puissance nucléaire ne peut jamais perdre une guerre conventionnelle" est maintenant complétée par des messages selon lesquels la CPI interfère dans un conflit international avec une puissance nucléaire.
L'Occident est en train de gagner le conflit, en réussissant à coincer la Russie. Nous devons espérer que les dirigeants occidentaux, qui ont appris à jouer avec la Russie, continueront à jouer gagnant, en évitant la confrontation nucléaire.