Introduction : réhabiliter les mots pour penser la démocratie Au lycée, dans les manuels d’histoire ou les discours médiatiques, le mot aristocrate est souvent présenté comme une simple étiquette sociale : celle des nobles de l’Ancien Régime. Mais cette présentation, privée de mise en perspective, masque une réalité typologique essentielle. Le terme aristocrate n’est pas une auto-désignation noble, mais une désignation polémique née avec la Révolution française.
Ce glissement sémantique participe d’un processus plus vaste : celui par lequel l’éducation nationale, gouvernée par un pouvoir politique héritier des révolutionnaires marchands de 1789, cristallise l’impuissance populaire en détournant les mots qui permettraient de penser l’émancipation.
Pour espérer établir une démocratie réelle — c’est-à-dire un exercice du pouvoir par le peuple — il faut maîtriser les mots que le pouvoir instrumentalise : démocratie, aristocratie, oligarchie, ploutocratie, isocratie, anarchie, autocratie, monarchie. Ces mots ne sont pas des étiquettes figées : ce sont des outils de pensée, des distinctions opératoires, des repères pour l’action.
Origine du terme « aristocratie » Avant son entrée dans le français au XIVe siècle, le mot aristokratía dans la cité d’Athènes désignait bien le pouvoir des meilleurs. Et ce mot n’était pas purement subjectif : meilleur était objectivisé selon des critères tels que la bienveillance, le désintéressement, la compétence, l’intelligence, la capacité à servir le bien commun.
L’idée de confier le pouvoir aux meilleurs d’entre nous n’est pas une mauvaise idée en soi. C’est même ce que les électeurs cherchent à obtenir — du moins quand ils ne votent pas pour préserver leurs intérêts catégoriels. Montesquieu lui-même, dans De l’esprit des lois, distingue deux formes de suffrage :
« Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie ; le suffrage par choix est de celle de l’aristocratie. Le sort est une façon d’élire qui n’afflige personne ; il laisse à chaque citoyen une espérance raisonnable de servir sa patrie. » (Livre XI, chapitre 2)
Auto-désignation vs désignation polémique Avant la Révolution, les nobles se désignaient comme nobles, gentilshommes, seigneurs, ou selon leurs titres féodaux. Le terme aristocrate n’était pas revendiqué par les intéressés, mais projeté sur eux par leurs opposants.
• Auto-désignation : valorisation interne, fondée sur le lignage ou le mérite supposé • Désignation polémique : étiquette externe, souvent disqualifiante, utilisée dans un contexte de conflit • Effet performatif : le mot devient un acte, une arme, un signal d’exclusion
Le pouvoir corrompt les meilleurs Un démocrate peut admettre que certains individus sont plus aptes à exercer des responsabilités. Mais il doit aussi tirer le bilan de l’expérience humaine : le pouvoir, même confié aux meilleurs, tend à les changer, voire à les corrompre. C’est pourquoi des contrôles doivent impérativement être mis en place — et il est évident qu’il n’est pas raisonnable de laisser les élus définir eux-mêmes les modalités de ces contrôles, étant en conflit d’intérêts absolu.
Et si un monarque élu résiste à cette pression corruptrice — cela peut arriver — il devient un monarque éclairé, prodiguant ses bienfaits au peuple. Mais ce peuple, en se remettant à lui, s’infantilise. Il devient dépendant, vulnérable, et se trouve fragilisé à l’extrême lorsque ce « père de la nation » disparaît.
Un démocrate se méfie de cette dynamique. Il priorise le long terme aux bienfaits immédiats. Il préfère une souveraineté populaire imparfaite mais durable à une bienveillance éclairée mais instable.
Typologie des régimes politiques : définitions à clarifier
• Démocratie : pouvoir exercé par l’ensemble du peuple, selon des règles garantissant l’égalité, la transparence et la participation effective
• Aristocratie : pouvoir exercé par les meilleurs, selon des critères de vertu ou de compétence
• Oligarchie : pouvoir exercé par un petit nombre, souvent lié à la richesse ou à la position sociale
• Ploutocratie : pouvoir exercé par les plus riches, où la fortune détermine l’influence politique
• Isocratie : pouvoir égal entre tous les citoyens, sans hiérarchie dans la participation
• Anarchie : absence de pouvoir centralisé, parfois pensée comme autogestion ou horizontalité radicale
• Autocratie : pouvoir exercé par une seule personne, sans contre-pouvoirs ni contrôle démocratique
• Monarchie : pouvoir exercé par un souverain héréditaire, parfois constitutionnel, parfois absolu
Conclusion Le mot aristocrate ne dit pas seulement ce qu’il désigne. Il révèle une lutte de sens, une stratégie de positionnement, une performativité politique. En interrogeant les origines et les usages de ce terme, on éclaire les mécanismes de légitimation et de délégitimation qui structurent nos imaginaires sociaux.
Ce n'est pas la vérité qui divise et affaiblit.
C'est le refus de la chercher ensemble.
Liens vers la CPT (proposition de Constitution Provisoire de Transition) :
Le texte : http://lc.cx/CPT-pdf
Les questions fréquentes : http://lc.cx/FAQ-CPT
Le site : http://cpt.wikicratie.fr
Si ce texte vous a interpellé, n’hésitez pas à le commenter ou à le partager.
Vos retours nourrissent la réflexion collective, il n'y a pas de démocratie sans débats.