Depuis que le monde leur échappe, la politique des Etats-Unis est de "sauver la face"

Le nouveau rôle de la Russie et de l'Allemagne en Europe, la perte d'alliés en Asie entraînent-ils les Américains dans une politique agressive pour ne pas "perdre la face" ?

Emmanuel Todd analyse l'évolution du comportement américain, dans le prolongement de son ouvrage Après l'Empire (2002).


____________


"Même avant les événements ukrainiens, j'ai attiré l'attention sur la tendance anti-russe dans les médias occidentaux. Les premières attaques régulières contre Moscou ont porté sur le "rejet" des minorités sexuelles. Ensuite, de nombreux articles ont allégué que la politique de Poutine était "impossible à comprendre" et qu'il était "imprévisible". A mon avis, le cours politique de la direction russe est au contraire très rationnel et réfléchi. Les Russes sont fiers d'être Russes. Alors, appuyer la population russophone dans le sud-est de l'Ukraine s'inscrit complètement dans sa logique.

 

600_default.png


Les chars américains se trouvent à un millier de kilomètres de Moscou (en Lituanie)


En ce qui concerne les préoccupations des Baltes ou des Polonais, persuadés que demain Moscou les avalera, elles sont absolument sans fondement. C'est un non-sens complet. La Russie a assez de soucis dans l'organisation de son vaste territoire.

Si vous regardez l'histoire de la Russie, son rôle dans le monde, en particulier dans les affaires européennes, a toujours été positif. La Russie a subi une humiliation dans les années 90 du siècle dernier, juste après l'effondrement de l'URSS. L'attitude de l'Ouest fut insupportable et injuste, mais en dépit de cela, la transition a pu se faire dans une certaine dignité. Maintenant, ce pays a recouvré avec juste raison sa place dans les affaires du monde et a atteint un équilibre interne. Il a obtenu une stabilisation de la population, il y a une croissance de la population, plus élevée que dans le reste de l'Europe. L'espérance de vie augmente. Dans l'avenir, le taux de mortalité infantile sera inférieur à celui des États-Unis, comme en témoignent les statistiques. Le fait que la Russie attire un flux d'immigrants en provenance de pays voisins dit qu'elle revêt pour eux un intérêt économique.

À mon avis, la Russie a un rôle particulier dans les affaires internationales, dont elle avait hérité de l'époque de la confrontation entre les Etats-Unis et l'Union soviétique. C'est d'assurer l'équilibre mondial. En raison de son arsenal nucléaire, la Russie est le seul pays qui est capable de contenir les Américains. Si ce n'était pas le cas, le monde aurait connu un sort catastrophique. Tous les libéraux occidentaux devraient applaudir les Russes : contrairement aux démocraties européennes, elle a fourni un abri à Edward Snowden. Quel symbole vivant : la Russie comme un bastion de la liberté.

Dans Après l'Empire, j'ai écrit que l'agressivité de l'Amérique n'est pas une manifestation de sa puissance. En fait, elle cache la faiblesse de sa position dans le monde. Ce qui s'est passé depuis a confirmé mes conclusions. Ne croyez pas que j'ai été motivé par l'anti-américanisme. Pas du tout. Néanmoins, je ne peux pas éviter de conclure que l '« empire » américain est dans un processus de déclin. Et ce, en particulier, peut être vu dans la manière dont les États-Unis, chaque fois qu'il perdent l'un de leurs alliés, prétendent que rien de significatif ne s'est passé. Un exemple en est l'évolution des relations de Washington avec l'Arabie saoudite, visibles à travers les derniers conflits en Irak et en Syrie. Riad, qui était autrefois le plus proche allié dans la région, est en fait sorti du contrôle américain, même si, bien sûr, personne ne l'a admis. La même chose peut être dite de la Corée du Sud, qui est en train de s'éloigner des États-Unis et de coopérer de plus en plus avec la Chine. Le seul véritable allié des Américains en Asie est le Japon. Mais à cause de sa confrontation avec Pékin, ce pays est un peu désorienté.

Il y a un processus similaire en Europe. La principale chose qui s'est passée au cours des dernières années dans le Vieux Monde, c'est la montée en puissance de l'Allemagne. J'avais l'habitude de penser que l'Europe allait continuer à progresser, être poussée par le moteur de l'intégration de l'axe "Berlin-Paris". Mais les choses se sont passées autrement. Tout d'abord, l'Union européenne ne devient pas une union de nations "libres et égales", le rêve de ses fondateurs. Elle a pris la forme d'une structure hiérarchique sous la direction de l'Allemagne, qui a connu une croissance économique au détriment de tous les autres pays de l'UE. Cela illustre la façon dont les Allemands ne peuvent pas percevoir le monde autrement qu'à la lumière d'un prisme hiérarchique. Cette hégémonie de Berlin s'est accélérée en particulier après la crise financière de 2008. Aujourd'hui, l'Europe est contrôlée par l'Allemagne. En ce qui concerne les premiers signes d'une perte de contrôle par les Américains sur Berlin, il faut se reporter au début de la guerre en Irak, où elle a agi aux côtés de Paris, Moscou et Berlin contre la position des USA. Ce fut une étape fondamentale.

Depuis lors, dans un domaine aussi important que l'économie internationale, l'Allemagne tient son cap dans la défense de ses intérêts nationaux. Les Américains croient que tout le monde devrait jouer selon leurs règles, mais les Allemands ont refusé, par exemple, de remettre en cause la politique d'austérité budgétaire. Cette politique est conduite sous la pression de Berlin dans l'ensemble de l'Union européenne et les Etats-Unis ne peuvent pas agir sur ce sujet. En bref, dans ce domaine, les Allemands, comme ils disent, envoient les Américains "en enfer". Nous pouvons aussi rappeler les récents scandales impliquant des écoutes téléphoniques, lorsque les Allemands, dans un cas sans précédent, ont expulsé le chef local de la CIA. Mais le point le plus important est l'économie. Les Américains ne résistent pas à adopter une attitude menaçante, parce qu'ils ne peuvent pas agir. 

Il y a un vieux monde et le nouveau monde. Vieux - cette attitude héritée de l'époque de la "guerre froide". Cette vision du monde a demeuré dans l'esprit des «faucons» aux États-Unis, dans les Pays baltes et en Pologne. Il est clair que l'expansion de l'OTAN vers l'Est après la chute du mur de Berlin est un exemple typique de l'inertie de la pensée de l'esprit de "guerre froide". Dans l'ancien monde, l'Allemagne jouait un rôle plutôt modérateur, l'élément rationnel préconisant une solution pacifique aux problèmes, favorable au partenariat économique.

L'Europe a aujourd'hui sa propre dynamique. Elle n'a pas d'armée, mais elle est dirigée par l'Allemagne. Et ce nouveau monde est plus compliqué, car si l'Allemagne est forte, elle est instable dans ses concepts géopolitiques. Dans son histoire, le pendule géopolitique allemand a oscillé entre une approche raisonnable et une mégalomanie qui a conduit à la Première Guerre mondiale. Je dirais que c'est un «dualisme» de l'Allemagne. Par exemple, Bismarck a cherché la paix universelle et l'harmonie avec la Russie et Guillaume II, dans le style de "l'Allemagne au-dessus de tout", s'est brouillé avec tout le monde, à commencer par la Russie. Je crains que nous retrouvions maintenant ce dualisme. D'une part, l'ancien chancelier Schröder a prôné l'expansion des relations avec Moscou, et il a maintenant beaucoup de supporters, d'autre part, on constate de façon surprenante la position ferme de Merkel dans les affaires ukrainiennes. L'agressivité du monde occidental envers la Russie ne vient pas seulement de la pression des Etats-Unis.

[journaliste : tout le monde attendait la médiation active de Berlin dans la crise ukrainienne, mais elle ne s'est pas produite].

L'Allemagne est de plus en plus engagée dans une politique de force et d'expansion voilée. La réalité de l'Allemagne après la réunification c'est qu'elle a miné les structures étatiques les plus fragiles en Europe. Rappelez-vous la défunte Yougoslavie, la Tchécoslovaquie et maintenant il semble que c'est le tour de l'Ukraine. Pour la plupart des Européens, l'Ukraine n'aucun intérêt particulier. Mais pas pour les Allemands. Depuis l'époque de la réunification, l'Allemagne a vu plier sous elle la quasi-totalité de l'ancien espace de domination soviétique et le contrôle pour une utilisation économique et industrielle. En cela, je constate l'un des secrets de la réussite de l'économie allemande. Ayant un grave problème démographique, un taux de fécondité faible, elle a besoin d'une main-d'œuvre qualifiée et pas chère. Donc, si vous restez dans cette logique, pour Berlin, obtenir, par exemple, les deux tiers des travailleurs ukrainiens est une opération très rentable.

[journaliste : Angela Merkel a été le seul des chefs d'Etats membres de l'UE, qui a rendu visite à Kiev à l'occasion de la célébration de l'indépendance de l'Ukraine].

Pour moi, c'était un événement marquant.

[journaliste : pourquoi, à votre avis, les États-Unis montrent un tel zèle dans les affaires ukrainiennes?]

Leur stratégie est d'affaiblir la Russie. Dans ce cas, par la crise ukrainienne. Mais n'oublions pas qui l'a causé. Après tout, le point de départ était la proposition de l'UE de conclure un accord d'association avec Kiev. Puis l'Union européenne a soutenu le processus qui a conduit au coup d'Etat, avec le consentement tacite des capitales européennes. Quand il y a eu les événements en Crimée, les Américains ne pouvaient pas rester à l'écart, au risque, comme ils disent, de "perdre la face." Les "faucons", partisans des idées de la "guerre froide", sont revenus au premier plan. Je ne pense pas que les Américains veulent une nouvelle détérioration, mais nous devons regarder de près jusqu'où peut aller leur désir de «sauver la face»."

 

___________

Interview d'Emmanuel Todd dans "Rossiyskaya Gazeta", 13/10/2014.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.