Yann Quero
écrivain, essayiste, chercheur en sciences humaines,
Abonné·e de Mediapart

68 Billets

0 Édition

Billet de blog 21 août 2020

Le nucléaire ne sauvera pas le climat...

Depuis plusieurs années, le lobby nucléaire s’est emparé du réchauffement climatique pour faire oublier les risques ainsi que les catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima. Pourtant, pas plus que le nucléaire, rien ne permettra d’éviter les crises climatiques à venir d’ici 2050. En revanche, le nucléaire aggravera certainement les problèmes liés à certains dérèglements climatiques inévitables.

Yann Quero
écrivain, essayiste, chercheur en sciences humaines,
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Sous couvert de faibles émissions de CO2, les partisans du nucléaire s’efforcent de présenter l’énergie nucléaire comme « verte » ou « propre », en occultant les risques majeurs d’accidents et tous les problèmes liés aux centaines de millions de m3 de déchets dangereux qu’aucun pays – pas plus les Etats-Unis, que la France, la Russie ou le Japon – ne sait comment gérer. Ce tour de passe-passe ou ce maquillage aberrant – inimaginable il y a quelques années – trompe de plus en plus de personnes, y compris parmi les jeunes qui ont pris la mesure de l’extrême gravité de la menace climatique.

Il faut pourtant souligner que le nucléaire ne « sauvera » jamais le climat, pas plus qu’aucune autre chose d’ailleurs. En effet, compte tenu des quantités de gaz à effet de serre déjà rejetées dans l’atmosphère par le passé, les événements et manifestations climatiques extrêmes vont s’aggraver et se multiplier au cours des trois ou quatre prochaines décennies. Cela a désormais un caractère inévitable, et va se traduire par l’augmentation des victimes et des dégâts liés aux canicules, sécheresses, inondations, cyclones…

Cela ne signifie pas qu’il ne faut rien faire. Au contraire, il est urgent de réduire massivement les émissions de gaz, en mettant notamment en œuvre l’Accord de Paris de 2015, afin de limiter ces dégâts. Toutefois, même en respectant cet Accord (ce que peu de pays se montrent prêt à faire, y compris en Europe), on ne fera qu’éviter l’apparition de catastrophes beaucoup plus graves dans la deuxième moitié du XXIe siècle, car la majorité des événements envisagés d’ici 2050 vont survenir.

Face à ces canicules, sécheresses, inondations, cyclones incontournables, le nucléaire n’aidera pas, au contraire. Les périodes de canicules ou de sécheresse occasionneront des obligations de plus en plus fréquentes de fermeture des installations nucléaire qui ne pourront plus être refroidies, avec le risque de priver d’électricité les structures hospitalières et les personnes vulnérables. Les inondations, cyclones et autres manifestations de ce type menaceront de leur côté de submerger les installations nucléaires, avec le risque d’être obligé de les fermer, mais aussi que les eaux ne répandent de manière incontrôlable des éléments radioactifs vers l’extérieur.

Avec l’aggravation des conditions climatiques, la dernière chose dont les populations auront besoin sera de gérer les pénuries d’énergie et les pollutions toxiques liées au nucléaire.

À cela il faut ajouter – pour ceux qui pourraient encore vouloir continuer avec le nucléaire – que les réserves mondiales d’uranium sont insuffisantes pour permettre de remplacer le charbon, le pétrole ou le gaz. Elle assurent actuellement moins de 3 % de la consommation énergétique mondiale, contre 75 % pour les trois énergies fossiles.

Même si les dirigeants planétaires le souhaitaient, le nucléaire ne pourrait pas augmenter sa production pour réduire significativement les émissions de gaz à effet de serre, car il faudrait alors fermer toutes les centrales au bout d’une dizaine d’années faute de combustible.

La filière de la fusion « pourrait » peut-être apporter une solution en remplaçant les installations actuelles à fission, mais le calendrier d’éventuels résultats est complètement inadapté aux besoins actuels. En effet, les expérimentations sur la fusion n’auront « au mieux » des résultats concluants à la fin du XXIe siècle et « peut-être » des applications commerciales au XXIIe siècle. En attendant, la filière de la fusion engloutit des milliards d’euros sans que rien ne garantisse qu’elle n’aboutira pas à un échec total et alors que la transition énergétique doit se faire impérativement dès maintenant et au cours des décennies à venir.

Dernier inconvénient du nucléaire, il suscite l’illusion de constituer une solution à la crise énergétique et climatique mondiale. Il entrave donc depuis des décennies la recherche et l’essor de vraies sources d’énergies alternatives soutenables à long terme et ne laissant pas de déchets dangereux.

Dans ce contexte, seuls les idiots, les naïfs ou les égoïstes (notamment ceux qui travaillent dans le nucléaire ou sont payés par cette filière) peuvent encore défendre cette énergie. La seule question pouvant à la limite être posée est celle de la vitesse de la fermeture des installations existantes : le plus vite possible, comme en Allemagne, ou en utilisant les centrales existantes en renforçant au maximum les contrôles et les sécurités.

En revanche, il est aberrant de vouloir en construire de nouvelles, a fortiori face au potentiel des énergies peu polluantes, et bien sûr de la possibilité de réduire massivement les consommations inutiles, liées par exemple aux appareils en veille ou à l’obsolescence programmée qui entretiennent artificiellement de faux besoins énergétiques.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — France
Macron 2017 : la preuve que l’affaire a été enterrée
Le préfet Cyrille Maillet, nommé par Emmanuel Macron à la tête d’un service du ministère de l’intérieur, a personnellement classé l’enquête concernant des prestations de sécurité suspectes durant la campagne présidentielle, avec des motifs fallacieux et contre l’avis de trois sous-directeurs.
par Fabrice Arfi, Antton Rouget et Marine Turchi
Journal
Corruption : un nouveau front potentiellement dévastateur pour Netanyahou
Jugé depuis deux ans pour « corruption », « fraude » et « abus de confiance » par un tribunal de Jérusalem, l’ancien premier ministre israélien devra aussi affronter une commission d’enquête chargée d’établir ses responsabilités dans la plus dévastatrice affaire de corruption de l’histoire d’Israël.
par René Backmann
Journal
Gérald Darmanin, le ministre qui dissout plus vite que son ombre
Après une manifestation antifasciste à Nantes, le ministre de l’intérieur a annoncé son intention de dissoudre le collectif « Nantes révoltée », animateur d’un média alternatif local. Outil administratif conçu contre les groupes factieux, la dissolution est avant tout utilisée comme une arme de communication et de neutralisation politique. 
par Camille Polloni
Journal
Le Balkany catalan dort en prison
Mis en examen en mai dernier pour « extorsion en bande organisée », le maire (DVD) du Barcarès Alain Ferrand a été écroué mardi pour avoir violé de façon répétée son contrôle judiciaire.
par Michel Deléan

La sélection du Club

Billet de blog
Le bracelet électronique, facteur et révélateur d'inégalités
Chercheur à l’École normale supérieure, Franck Ollivon propose une approche géographique du placement sous surveillance électronique. Il analyse notamment la façon dont, en reposant sur la restriction spaciale, le bracelet redessine les contours d’un espace carcéral, dans lequel les situations individuelles des placés sont inévitablement facteurs d’inégalités.
par Observatoire international des prisons - section française
Billet de blog
Contrôleuse des lieux de privation de liberté : l’année Covid en prison
Mis en garde par la Contrôleuse générale des lieux de privation de liberté (CGLPL) pour les risques de cluster dans les prisons, le gouvernement a brillé par sa passivité. Rien d'étonnant, tant ses alertes et préconisations restent systématiquement lettre morte.
par lien-social
Billet de blog
Fermer une prison, y ouvrir une école et un musée
« Ouvrir une école, c’est fermer une prison », aurait dit Victor Hugo. Avec la fermeture imminente de la prison de Forest, un projet stratégique unique se présente aux acteurs politiques bruxellois : traduire la maxime d’Hugo en pratique et, en prime, installer un musée de la prison au cœur de l’Europe ! Par Christophe Dubois
par Carta Academica
Billet de blog
Un système pénal à abolir : perspectives féministes
Dans son essai Pour elles toutes. Femmes contre la prison, Gwenola Ricordeau propose une réflexion sur l'abolition du système pénal (police, justice, prison) d'un point de vue féministe, à contre-courant des courants dominants du féminisme qui prônent un recours toujours plus accru au pénal.
par Guillaume_Jacquemart