HSBC-RAPHANEL : A 70 ans j’ai assisté une nouvelle fois a la collusion entre la magistrate et l’avocate contre le gueux, sans dents et illettrés.
Dans l’assignation il y a 16 faux ou allégations mensongères et pourtant maître MARTINEAU du cabinet LUSSAN, « le mensonge est multiforme, les faits sont immuable » l’on va découvrir que maître ORENGO ne respecte pas ces principes.
Dans cette salle réservée au JEX au Tribunal de Grande Instance, le confort lorsqu’il fait chaud est inexistant , c’est peut-être l’une des raisons de l’agressivité de la Présidente.
Ma femme a procédé a une saisie attribution du compte HSBC France et je la représente , celle-ci n’ayant aucune connaissance du Droit bancaire .
C’est maître Emmanuelle ORENGO du cabinet LUSSAN qui prend a première la parole , elle commence par nous faire passer pour des plaignants d’habitude , citant force de jugements et arrêts , qui ne concernent en rien l’affaire, la juge qui nous reçoit doit départager les parties suite a une difficulté d’exécution.
Je ne sais pas comment les avocats peuvent dormir, se regarder dans la glace après avoir débité des allégations mensongères , que la magistrate très attentive au débit de l’avocate marque que un papier qui lui servira pour rendre son jugement.
L’une de mes qualités c’est d’avoir été un bon commercial inné , je savais exactement à quel moment je faisais basculer la décision pour l’achat du matériel que je venais vendre à un futur client.
Ayant constaté avec quelle attention la magistrate buvait les paroles de l’avocate , je savais que j’aurais beaucoup de mal à développer mes arguments.
L’avocate a commencé par mentir en affirmant que la société FREGA a été condamnée au pénal, c’est faux , elle a continué malgré ma démonstration dans son affirmation que les trois (FREGA, RAPHANEL et Mde RAPHANEL) ont été condamnés à une dette outre des intérêts conventionnels , c’est faux , vrai pour FREGA et RAPHANEL, faux pour mde RAPHANEL elle a été condamnée au taux légal.
2 arguments , 2 FAUX.
Mais la magistrate inscrit tout ce que dit l’avocate de la banque.
L’avocate s’attaque au par ces motifs de l’arrêt qui condamne la banque pour avoir perçu des intérêts indus , sans écrit, en vertu de l’article 1907 du Code civil , et aussi pour avoir perçu des intérêts en pratiquant les dates de valeur en vertu de l’article 1131 du code civil , enrichissement sans cause……..il y a environ 7000 opérations a faire , aussi avec beaucoup de malice la banque saute 2 paragraphes et elle passe directement à la suite en oubliant les deux ORDRES contenus dans l’arrêt et cela impressionne la magistrate.
D’ailleurs c’est plus facile pour la magistrate de donner une mainlevée à la banque que de lire les arguments contenus dans mes conclusions et refuser la mainlevée.
Et quand vint mon tour, j’ai voulu soulevé les 2 faux , la magistrate m’a invité a rester dans les clous, puis elle me demande que rester que dans les jugements …….alors que la banque en est sorti , puis elle me menace en m’indiquant votre calcul figure dans votre décompte, mais rien à la banque alors que c’est elle a qui on ORDONNE de faire , dépité , abusé , dégouté est cela la justice, délibéré au 6 juillet 2015.
L’avocate rejoint une personne de la banque , c’est la première fois en 20 ans que je vois une personne de la banque venir a une audience.
Je vais écrire à la magistrate ,à la première présidente de la Cour d’Appel a Versailles, au procureur général prés la Cour d’appel.