Les causes profondes de l’échec du 7-Octobre

Dédain, déni, négligence : les racines profondes de l’échec dévastateur
des services de renseignement israéliens sur le Hamas et le 7 octobre

Après la guerre de Gaza en 2021, les renseignements militaires israéliens
ont pris une série de décisions fatidiques sur ce qui constituait
la véritable menace du Hamas à Gaza.
De l'étouffement des opinions divergentes à l'élimination des unités,
voici comment s'est produit un « enchaînement d'échecs ».

Yaniv Kubovich, Haaretz, 9 mai 2024
(Traduction DeepL)
(Les sous-titres en italique ont été rajoutés)

Vendredi 6 octobre 23h00
C'était le vendredi 6 octobre, peu après 23 heures, une soirée ordinaire dans la salle des opérations de la division Gaza de l'armée israélienne, avec l'atmosphère calme des vacances. Puis vint un cri : « Ali Al Qadhi se comporte de manière suspecte ! » Un soldat du renseignement militaire a fait irruption dans la salle des opérations, criant un nom familier à tout le monde – Qadhi, un membre du Hamas de la région de Jabalya, avec un grade équivalent à celui de commandant de compagnie. Les observatrices l'ont reconnu de loin.

Selon le soldat, lui et plusieurs autres agents agissaient d'une manière qui avait éveillé les soupçons : « On dirait qu'il se prépare à un raid avec ses hommes ».

L'information remonte rapidement la chaîne de commandement, jusqu'à ce que, selon plusieurs sources ayant parlé à Haaretz, elle arrive sur le bureau de l'officier de renseignement de la division de Gaza. Sa décision : « Les affaires continuent comme si de rien n'était. Il s'agit d'un entraînement de routine du Hamas. »

Samedi 7 octobre, 7h00
Huit heures plus tard, alors qu'ils étaient coincés trapped inside dans la salle des opérations - la plupart des caméras de surveillance avaient déjà été désactivées et les terroristes du Hamas se trouvaient juste derrière la porte - ils ont vu le même Qadhi à l'écran, depuis la seule caméra qui fonctionnait encore. Il conduisait des dizaines d'hommes armés vers le point de passage d'Erez, entre Gaza et Israël, sans rencontrer de résistance. Quelques minutes se sont encore écoulées.
Lorsque l'horloge a affiché 7h25, ils ont vu comment le commandant de Jabalya et ses hommes conduisaient le caporal Nik Beizer, le sergent Ron Sherman et le caporal Tamir Nimrodi, les mains liées, dans la bande de Gaza. Beizer et Sherman ont depuis été tués, apparemment lors d'une attaque de l'armée de l'air israélienne contre les tunnels du Hamas. Nimrodi est toujours là.

L’enquête de Haaretz : ses sources et ce qu’elle montre
Ce n'est qu'un exemple de l'approche qui a conduit à l'échec du système de renseignement israélien failure of Israel's intelligence system au cours de la période précédant le 7 octobre. L'enquête de Haaretz, qui s'appuie sur de nombreuses conversations avec diverses sources de l'armée et des services de sécurité d'hier et d'aujourd'hui, y compris des hauts fonctionnaires, dresse un tableau convaincant de l'échec du système de renseignement le 7 octobre et de l'aveuglement d'Israël face à ce qui se passait à Gaza.

Les principales conclusions présentées ici constituent, selon des sources haut placées des FDI, le cœur de l'enquête de l'armée sur l'échec du renseignement, qui n'en est encore qu'à ses débuts. Elle englobe des défaillances encompasses failures dans l'ensemble du secteur de la sécurité, tant au sein du service de sécurité Shin Bet que des FDI, et repose sur un changement radical de perception, à savoir qu'il n'y avait aucune chance que le Hamas soit en mesure de mener une invasion terrestre en Israël, et que la principale capacité du groupe terroriste à mener une campagne contre Israël consistait à tirer des roquettes à longue portée.

Elle aborde également le fait que, selon plusieurs commandants, il a été décidé, après la guerre de Gaza en 2021 Gaza war in 2021, de cesser de recueillir des renseignements sur le dispositif tactique du Hamas et les échelons intermédiaires de sa branche militaire, et de se concentrer sur quelques individus triés sur le volet. En conséquence, les ressources consacrées à la collecte de renseignements ont été détournées pour faire face à la menace des roquettes, et la loupe a été éloignée du personnel du Hamas.

« Il n'y avait pas de sentiment de terreur sacrée face à la possibilité d'une infiltration dans les communautés [israéliennes] ou d'une invasion », déclare l'une des sources. « Il s'agissait d'un scénario flottant auquel personne ne croyait vraiment ou auquel personne ne s'intéressait ».

L'enquête montre qu'il s'agissait d'une croyance aveugle et absolue, et que toute opinion contraire - des services de renseignement militaire du commandement sud et de la division de Gaza au forum de l'état-major général - était réduite au silence et ne bénéficiait d'aucune tribune. L'armée a également asséché et réduit les formations des sections et des unités, ne laissant finalement qu'une seule unité leaving only one unit avec des ressources minimales et trois officiers pour suivre quelques hauts gradés des rangs militaires du Hamas - et rien de plus.

« Il y avait un sentiment de dédain de la part des hauts gradés dans les sphères militaires et politiques », déclare un officier bien informé. « Le mépris pour une organisation que nous ne connaissions pas du tout ».

Quelle était l'ampleur de ce mépris ? Des conversations avec des sources montrent clairement que personne ne voulait entendre l'opinion de ces trois sous-officiers, et certainement pas lorsqu'ils essayaient d'évoquer des noms qui ne figuraient pas sur leur feuille de route limitée, comme Qadhi.

« Il n'est pas évident que s'ils avaient agi contre Qadhi, cela aurait empêché l'attaque du Hamas », déclare une officier de renseignement de la réserve. Elle ajoute aussitôt : « Mais son histoire incarne toute la conceptualisation, l'arrogance et les batailles d'ego au
sein de Tsahal en général, et dans l'aile du renseignement et le Commandement Sud en particulier. »

Un mur de déni fortifié.

Le chef d'état-major Aviv Kochavi et le chef du renseignement militaire Aharon Haliva
Le 21 mai 2021, à 2 heures du matin, le cessez-le-feu conclu à l'issue de la guerre de Gaza de 2021 2021 Gaza war (connue sous le nom d'opération « Gardien des murs ») est entré en vigueur. C'est à ce moment-là que la nouvelle conception du renseignement concernant la bande de Gaza a commencé à passer de la théorie à la pratique.

À la fin de cette phase du conflit israélo-palestinien, le chef d'état-major Aviv Kochavi et le chef désigné de la direction du renseignement militaire, Aharon Haliva (alors à la fin de son mandat à la tête de la division des opérations), ont estimé que la barrière frontalière souterraine entre Israël et Gaza, ainsi que la barrière frontalière, empêchaient le Hamas d'envahir Israël.

Dans le même temps, l'armée estimait que si elle le voulait, elle pourrait tuer les terroristes du Hamas s'échappant dans des tunnels à l'intérieur de Gaza par une attaque aérienne. Il ne restait plus qu'à « neutraliser les roquettes », selon le titre d'un article publié à l'époque par Haliva dans la revue militaire Bein Haktavim (« Entre les pôles »), qui figurait également sur le site web de l'armée israélienne. Après tout cela, pensait-il, l'organisation terroriste de Gaza n'aurait aucune possibilité de mener une campagne contre Israël et pourrait tout au plus « menacer avec une série d'attaques de haute qualité ».

L'affirmation d'Haliva n'était pas un simple article d'opinion, mais une vision qui est devenue réalité - et le 7 octobre October 7, elle s'est avérée être le prélude d'un cauchemar. « À partir de ce moment-là », explique un officier de renseignement qui occupait à l'époque un poste important au sein du commandement sud, « les FDI ne se sont pas intéressées à la collecte de renseignements sur les forces du Hamas et les commandants de haut rang de l'organisation, ni sur leur entraînement. »

En fait, il y avait trois hypothèses sous-jacentes, dont l'une était probablement correcte
(il n'est pas possible de franchir la barrière souterraine construite par Israël), mais dont deux étaient fausses : la capacité de frapper le « métro » du Hamas, ou système de tunnels souterrains or underground tunnel system, était très limitée, et la barrière frontalière s'est révélée être semi-imaginaire. Le 7 octobre, les terroristes du Hamas l'ont franchie en 44 points différents.

Moins de deux ans auparavant, lors de l'inauguration de la barrière souterraine et de la clôture en surface inauguration of the underground barrier and the above-ground fence, le ministre de la défense Benny Gantz avait annoncé que le nouvel ajout au paysage du Néguev occidental « est un projet technologique et créatif sans précédent, qui prive le Hamas de l'une des capacités qu'il a tenté de développer, et place un mur de fer entre lui et les habitants du sud ». Le général de brigade Eran Ofir, chef de l'administration des frontières, a déclaré qu'« il est impossible de passer sur le territoire de l'État d'Israël ».

Non seulement ces déclarations se sont révélées rétrospectivement manifestement fausses, mais il semble que les FDI n'aient pas pris en compte la possibilité que la nouvelle clôture soit moins hermétique que prévu, c'est-à-dire ce qu'il faudrait faire si les forces du Hamas parvenaient malgré tout à la pénétrer. Ce scénario a été évoqué à un niveau ou à un autre, au moins lors de deux exercices organisés dans les années précédant l'achèvement de la clôture.

2016 : pas de plan en cas d’attaque à travers la clôture
Le premier a eu lieu en 2016, lorsque les officiers qui ont mené l'exercice, sous la direction du général de division (Rés.) Mickey Edelstein, ont supposé que le Hamas ne pourrait pas lancer une vaste attaque par les tunnels, qui pourraient être utilisés pour des opérations spécifiques telles que des enlèvements. La simulation prévoyait donc un raid utilisant des voitures, des motos et des parapentes qui franchiraient la clôture pour entrer en Israël et se dirigeraient ensuite vers les communautés du sud, autour desquelles les soldats de Tsahal étaient déployés. Le scénario n'impliquait pas des milliers de forces, mais plutôt quelques dizaines.

« Après peu de temps, il est devenu évident qu'il n'y avait pas de plan de défense et d'offensive pour ce scénario », raconte une source de sécurité qui a participé à l'exercice. Après quelques heures, Edelstein a décidé d'arrêter lorsque l'« ennemi » avait déjà atteint la jonction d'Ad Halom au nord [près d'Ashdod] et que d'autres avaient atteint Kiryat Gat au sud - sans que le commandement sud et la division de Gaza ne sachent comment réagir.

Un exercice similaire devait avoir lieu en 2019. Les commandants de l'exercice voulaient simuler une brèche dans la clôture frontalière, mais le haut commandement s'y est opposé et a insisté pour ne pratiquer qu'une incursion à partir des tunnels. Leur avis a été accepté et le scénario d'une brèche dans la clôture n'a pas été envisagé. À l'époque où ces deux exercices ont eu lieu, une barrière frontalière améliorée était déjà en préparation, et il semble que les hauts fonctionnaires avaient tellement confiance en elle qu'ils ne voyaient plus la nécessité d'examiner la possibilité qu'elle ne réponde pas aux attentes.

2021 : opération « Lightning Strike ». Un mensonge rendu public.
L'hypothèse selon laquelle Israël pourrait tuer les terroristes à l'intérieur des tunnels, dans ce qu'ils appelaient des « pièges mortels », a été le point culminant de l'échec. Cette hypothèse s'appuyait sur l'opération « Lightning Strike » Operation Lightning Strike during the 2021 Gaza war menée pendant la guerre de Gaza de 2021, au cours de laquelle les FDI avaient tenté de faire croire au Hamas qu'ils préparaient une manœuvre terrestre pour faire fuir ses hommes dans les tunnels, juste avant que les avions de l'armée de l'air ne larguent de lourdes bombes.

Une fois la fumée dissipée, les dirigeants politiques et militaires se sont empressés de faire l'éloge de l'opération. « Le Hamas ne peut plus se cacher », a déclaré le Premier ministre Benjamin Netanyahu, tandis que Kochavi a ajouté : « Nous avons porté un coup sévère au système de tunnels souterrains qui devait être la principale dimension de la guerre du Hamas ».

Cependant, « très rapidement », déclare un officier de renseignement présent dans la salle des opérations à ce moment-là, « il est apparu clairement que l'opération dans son ensemble avait échoué. Le Hamas a compris la supercherie des FDI et la plupart des membres du Hamas n'ont pas pénétré dans les tunnels ». Mais cela « n'a pas empêché l'ensemble de l'élite politique et de la sécurité de poursuivre la campagne de mensonges, et la campagne selon laquelle les FDI ont dévoilé le réseau de tunnels du Hamas », déclare l'officier. « Il s'agissait simplement d'un mensonge qu'ils ont consciemment présenté aux médias et au public. »

Rétrospectivement, il est évident que ce n'était pas le seul échec. En temps réel, les FDI ne savaient pas qu'il existait plusieurs systèmes de tunnels, avec des ramifications à différentes profondeurs, qu'elles ne pouvaient pas détruire depuis les airs, ni tuer ceux qui s'y trouvaient.

Cette méconnaissance a généré de fausses informations parmi les échelons politiques et militaires, selon lesquelles l'armée avait la capacité de tuer à tout moment toute personne se cachant dans les souterrains de Gaza. C'est pourquoi, selon un officier de renseignement bien informé, « ils ont changé toute l'approche du renseignement concernant Gaza et le Hamas ». L'élément central de cette approche est le plan pluriannuel Tnufa, formulé par Kochavi Tnufa multi-year plan formulated by Kochavi dès son entrée en fonction et approuvé par Netanyahou.

« Les principes de ce plan, ses composantes et les nouvelles méthodes de combat sont conçus pour réduire à néant la capacité de combat de l'ennemi jusqu'à sa défaite décisive », a écrit le chef d'état-major dans Bein Haktavim en août 2020. « Avant tout, il est nécessaire de réduire à néant la capacité de tir de l'ennemi - celle qui est orientée vers une attaque large et efficace du front intérieur civil, des infrastructures de l'État et des FDI, ainsi que des forces de combat. »

La vision de Kochavi a essentiellement créé une sorte de nouvelle doctrine pour le commandement sud : celle du renseignement limité. « Contrairement au sud, il a été décidé dans le nord de laisser la collecte de renseignements sur le Hezbollah au niveau tactique entre les mains de la division », explique un officier supérieur. « Dans le sud, le raisonnement était différent, car on ne pensait pas que le Hamas était capable de lancer une invasion sur le territoire israélien, et certainement pas de l'ampleur de celle qui s'est produite le 7 octobre. »

Un autre officier au courant de ce qui se passait dans la division souligne également que « ces dernières années, Tsahal est devenue une machine folle dotée des capacités les plus avancées - de l'ordre de la science-fiction - dans divers domaines ». Toutefois, dit-il, personne n'a essayé d'adapter ces capacités aux scénarios de menace susceptibles d'être rencontrés à Gaza, et cela est resté une faible priorité : « Nous étions au courant de chaque baril de carburant qui passait de l'Irak à la Syrie, mais nous ne savions rien des centaines de combattants de la Nukhba [l'élite du Hamas] qui sortaient de Khan Yunis ».

En effet, le commandement sud, et la division de Gaza en particulier, ont négligé le renseignement tactique neglected tactical intelligence, sans opérations de renseignement proactives ciblant les commandants du Hamas, et sans contrôle après les réunions, les formations ou d'autres événements. Au début, tout le monde ne s'est pas aligné sur le nouveau discours. Des officiers de niveau intermédiaire de Tsahal et du commandement sud ont tenté de lancer des avertissements.

Aucune mise en doute tolérée. L’humiliation pour ceux qui osent avancer des critiques ; alors tout le monde se tait : « la ferme » !
Presque tous les officiers de la direction du renseignement militaire dans l'arène palestinienne ont tenté de convaincre les hauts responsables de Tsahal que si les frappes sur le Hamas ont porté atteinte à son moral, son système souterrain, qui a été touché par l'opération « Lightning Strike », pourrait être rétabli en peu de temps", explique un ancien officier qui a servi dans la division de Gaza à l'époque. « Aujourd'hui, il est clair qu'il n'est pas possible d'attaquer les tunnels depuis les airs, et certainement pas ceux qui sont situés à des dizaines de mètres sous terre. »

Mais toutes ces préoccupations se sont heurtées à un mur de déni fortifié. « Il n'y a pas eu de dialogue réel et ouvert pendant les années où Kochavi était le chef d'état-major », explique un officier supérieur. « La culture de la discussion était telle qu'un officier - quel que soit son grade - était immédiatement réprimandé et même humilié en présence d'autres officiers s'il essayait de dire que quelqu'un de plus gradé avait tort. Il admet que, comme d'autres, il a choisi de s'abstenir de le faire. »

« Il était clair qu'elle ne serait pas bien accueillie et que personne ne souhaitait entendre une opinion différente », se souvient-il. « Il est difficile de l'admettre aujourd'hui, mais les officiers avaient peur de parler à leurs supérieurs au sein de l'armée et même à l'échelon politique, qui ne voulait rien entendre - si ce n'est maintenir l'ordre et tenter d'instaurer le calme à Gaza. »

Plutôt localiser les tirs de roquettes. Le colonel A.
Ce fut également le cas lors des discussions qui se sont tenues au sein du commandement sud et de la division de Gaza, auxquelles a participé le colonel A., l'officier de renseignement du commandement sud, qui est devenu un prolongement de Kochavi et Haliva sur le terrain. Un responsable de la sécurité raconte une discussion au cours de laquelle le simple fait de mettre en doute la capacité à se défendre contre les tirs de mortier en direction des communautés du sud de la région n'a pas été bien perçu. « Le colonel A. s'est emporté contre l'un des officiers du grade de lieutenant-colonel qui tentait de présenter une position différente de la sienne, et il s'est mis à lui crier dessus brutalement », raconte le fonctionnaire.

Selon cette source, qui connaît très bien les détails de la discussion, qui s'est déroulée lors d'un appel vidéo, « en fin de compte, après tous les cris, la menace n'a pas été discutée, et aucune autre position n'a été entendue, car les autres craignaient d'être également victimes d'humiliations publiques. C'est le climat qui a prévalu au sein du Commandement Sud pendant un an et demi ».

Lors d'une discussion qui a eu lieu vers la fin de l'année 2022, un autre officier ayant le grade de lieutenant-colonel a exprimé une opinion différente de celle des officiers supérieurs. Une personne présente lors de la discussion raconte qu' « à ce moment-là, le colonel A. l'a arrêté et lui a dit devant tout le monde : “Réfléchis bien avant de dire ce que tu veux dire, et reviens me voir ».

De nombreuses personnes qui ont parlé à Haaretz dans le cadre de l'enquête s'en veulent aujourd'hui et admettent qu'elles n'ont pas assez insisté et n'ont pas fait assez pour renverser la table. « À chaque fois, le gouvernement n'a demandé que le calme et a considéré les tirs de roquettes sur Israël comme le principal problème, ce qui a suscité des critiques », explique un haut responsable de la sécurité, qui connaît bien le discours entre les hauts responsables des services de sécurité et l'échelon politique.

« L'atmosphère de suffisance s'est répandue de haut en bas, des hauts dirigeants politiques aux hauts responsables des FDI et du Shin Bet, et s'est également infiltrée dans les rangs intermédiaires, qui ont essayé de lancer des avertissements, mais comme personne ne les écoutait, ils ont également abandonné. Ils ont intériorisé le fait que personne n'était vraiment intéressé par leur position ».

Une campagne de marketing

En tant qu'officier de renseignement le plus haut gradé du commandement sud, le nom de A. revient sans cesse dans les conversations avec diverses sources. Ce même A. a récemment été démis recently dismissed de ses fonctions militaires en raison d'une liaison qu'il a eue avec un(e) ? officier sous ses ordres durant les premiers mois de la guerre.

Un autre détail du passé d'A. concerne le poste qu'il occupait auparavant, en tant que responsable de l'arène palestinienne au sein de la division de recherche de la Direction du renseignement militaire. À ce poste, il n'a pas reconnu l'intention du Hamas de lancer des roquettes sur le territoire israélien le jour de Jérusalem, ce qui a déclenché la guerre de Gaza de 2021. « Le Hamas veut maintenir la paix militaire dans la bande de Gaza », écrit-il quelques heures avant le lancement. « Le colonel A. ne fera pas l'objet d'une enquête pour cet échec », explique un officier des services de renseignement à Haaretz, « mais après l'opération, il l'a présentée comme un succès retentissant ».

Et le marketing a fonctionné. Les années précédentes, les services de renseignement du commandement sud s'occupaient des officiers de niveau intermédiaire de la branche militaire du Hamas (commandants de bataillon et de brigade), qui étaient considérés comme les chefs d'une invasion théorique d'Israël. Mais Kochavi, Haliva et, par la suite, le colonel A., considéraient que les suivre était « une perte de temps », comme l'a dit un officier de renseignement.

Un autre officier de renseignement qui occupait un poste important au sein du commandement sud affirme que le colonel A., avec le soutien du chef d'état-major, du chef de la direction du renseignement militaire et d'Eliezer Toledano, le major général du commandement sud, a donné l'ordre qu'à l'exception de la collecte de renseignements sur quelques hauts responsables du Hamas, à partir de ce moment, toute l'attention devait se porter « sur la collecte de renseignements sur les capacités de tir de roquettes à longue portée et sur les escadrons antichars ». La localisation des roquettes, des lanceurs et des sites de lancement, ajoute l'officier, « a été définie par Kochavi comme une priorité supérieure à tout autre scénario ».

Le revers de la médaille, c'est l'assèchement de tous les systèmes qui, jusqu'alors, travaillaient sur des scénarios d'invasion et de défense au sein de la direction du renseignement militaire, du commandement sud et de la division de Gaza. « Le commandement sud et l'état-major général ont tout simplement vidé de leurs ressources les départements chargés des cibles et des invasions », explique un officier.

En fait, depuis que la section des objectifs de la division de Gaza s'est concentrée sur les lanceurs et les roquettes (et non sur les personnes), la section des invasions est devenue la seule section désignée dans toute l'armée responsable de l'éventualité d'une invasion de Gaza en Israël. Ces dernières années, elle n'était composée que d'un officier subalterne qui commandait deux autres officiers. Les trois officiers de la section n'avaient pas les moyens de recueillir des renseignements sur les agents de niveau intermédiaire, sur l'entraînement de la Nukhba ou sur le bras militaire opérationnel du Hamas.

Lorsque des informations sur la division ont été présentées au colonel A. au cours de discussions et qu'elles n'ont pas été retenues par les cinq premiers, il a dit : « Pourquoi me montrez-vous cela ? Si vous avez du temps libre, étudiez les roquettes », se souvient l'un des officiers.

L’entraînement du Hamas n’intéressait pas le renseignement
Une source qui a servi dans l'une des sections du renseignement militaire de la division raconte qu'il y avait une plaisanterie courante selon laquelle « cette section est une sorte de terrain vague, le plus bas dans la hiérarchie du commandement sud et du renseignement militaire, et que s'y rendre, c'est comme atterrir dans une maison de retraite ». Ils étaient les derniers des Mohicans de l'IDF, ceux qui s'occupaient du scénario d'un raid [sur Israël] auquel personne dans l'IDF ne croyait ou ne voulait entendre parler .

Un officier de renseignement qui s'occupe de l'arène de Gaza raconte que quelques mois avant le 7 octobre, une réserviste est entrée en service - quelqu'un qui avait joué un rôle important à l'époque de la guerre de Gaza de 2014 2014 Gaza war (connue sous le nom d'« opération Bordure protectrice »).

« Elle a été étonnée d'entendre qu'au cours des deux dernières années, l'entraînement opérationnel du Hamas n'intéressait pas les services de renseignement du commandement, qu'en ce qui les concernait, il s'agissait d'une perte de temps inutile, par rapport à un travail sur une autre structure dont ils pensaient qu'elle cachait des roquettes ou sur une enceinte où un lanceur était placé », raconte-t-il. « Et ce, alors que le Hamas considérait chaque séance d'entraînement de la Nukhba comme une préparation à une incursion en Israël. »

Le slogan « personnes - non, lanceurs - oui » a été avancé par toute la ligne du haut commandement. Lors d'une des discussions auxquelles participait Toledano, qui était le général commandant à l'époque, un représentant de la section d'invasion l'a interrogé sur un scénario about a scenario dans lequel les forces du Hamas franchiraient la clôture et pénétreraient dans les communautés et les avant-postes israéliens.

Selon une personne ayant assisté à la discussion, « Toledano a répondu dédaigneusement par un geste de la main et a répliqué : Nous avons un sniper [un système équipé d'une caméra et d'une mitrailleuse], un obstacle solide, et il n'existe aucun scénario dans lequel des milliers de personnes se rueraient sur Israël au sol sans que nous ne les en empêchions. Ils ne seront pas en mesure de mener à bien une telle attaque ».

Bien que Toledano et d'autres hauts fonctionnaires believed that this was a fictional scenario, aient estimé qu'il s'agissait d'un scénario fictif, des personnes appartenant à diverses sections du renseignement militaire l'ont perçu comme une menace réelle. Prenons l'exemple de l'une des sections de la division de la recherche, qui analyse et dresse un état des lieux des objectifs poursuivis par l'ennemi.

« Par exemple, pourquoi le Hamas investit-il d'importantes ressources et s'entraîne-t-il dans les forces de la Nukhba ? Même si, de l'avis des FDI, la capacité de l'organisation à s'infiltrer [en Israël] a été réduite à néant", demande une source de sécurité. Ou pourquoi continue-t-elle à construire et à investir dans des capacités souterraines si Israël croit vraiment qu'elle a transformé les tunnels en « pièges mortels » ? Ou pourquoi continuent-ils à s'armer de roquettes à longue portée malgré le Dôme de fer, ou pourquoi continuent-ils à essayer d'obtenir des capacitésde vol sans moteur que Tsahal est en mesure de gérer ? » Selon cette source, « personne n'a voulu entendre l'argument contre la perception des hauts responsables du système ».

L'une des mesures prises par les hauts responsables du système qui a échoué a été la tentative de fermeture d'une section tactique au sein de l'unité 8200 intelligence-collecting Unit 8200 chargée de la collecte de renseignements. Selon un officier qui a servi dans l'unité au cours de ces années, le colonel A. était à l'avant-garde de cette lutte interne, « en affirmant que le scénario dans lequel les FDI seraient amenées à manœuvrer sur le terrain à Gaza était extrêmement improbable, et que les ressources devraient être réorientées vers la localisation des cibles des missiles à longue portée ». Dans ce cas, la section a été épargnée. Toutefois, précise l'officier, « elle a reçu moins de ressources qu'auparavant ».

Un autre officier de renseignement qui a servi à l'époque affirme que le résultat de toutes ces actions a été le même : « Les renseignements sur le niveau tactique du Hamas, sur sa puissance militaire et sur ses capacités ont diminué de façon spectaculaire et ont atteint presque zéro ». En fait, dit-il, l'armée israélienne est entrée en guerre le 7 octobre « avec les mêmes renseignements que ceux dont nous disposions lors de [la guerre de Gaza de 2021]. Avant l'incursion terrestre à Gaza, il n'y avait aucun renseignement concernant les forces tactiques du Hamas sur le terrain ».

C'est également la raison pour laquelle la manœuvre terrestre a été retardée, explique un officier de renseignement qui s'occupe de la bande de Gaza : « Il était clair pour tout le monde qu'avec les renseignements existants, il n'était pas possible de faire entrer les forces dans Gaza sans mettre en danger les combattants et les otages. Il était nécessaire d'attendre afin de produire une image de renseignement de qualité et d'être en mesure d'élaborer des plans opérationnels pertinents. »

L'investissement n'a pas payé

Les premières semaines de la guerre, au cours desquelles le Hamas a lancé quotidiennement des centaines de roquettes sur Israël, dont un grand nombre sur le centre du pays, ont prouvé que même la focalisation sur les lancements de roquettes n'a pas donné les résultats escomptés. Si cela a pu être une surprise surprise to the public pour le public, cela l'était moins pour ceux qui connaissaient bien le domaine.

« En temps réel, tout le monde savait que nous n'avions pas vraiment réussi à obtenir des renseignements de qualité sur les roquettes », explique un officier qui sert dans la division de Gaza. « Avant la guerre et les manœuvres terrestres, on ne savait pas vraiment quel était le niveau des capacités du Hamas sur le terrain, on ne savait pas non plus où les roquettes étaient disséminées et où ils avaient placé tous les lanceurs ». Selon lui, « aucune entité des FDI et du Shin Bet ne connaissait vraiment l'ampleur de la capacité de production de roquettes du Hamas ».

L'officier ajoute que de nombreuses capacités du Hamas n'ont été révélées que par l'opération terrestre, et c'est ce qui a mis fin aux lancements, « pas les frappes de l'armée de l'air ni l'unité multidimensionnelle qui a été construite dans les années Kochavi. Aujourd'hui, tout le monde comprend que la décision de se concentrer sur la création de renseignements et de cibles pour les roquettes a échoué. »

Le Hamas a profité de toutes ces négligences
Mais la chaîne des échecs ne s'arrête pas là. « Même la décision de se concentrer sur la collecte de renseignements sur quelques hauts responsables du Hamas a été un échec », poursuit l'officier, soulignant qu'après plus de sept mois de guerre, certains d'entre eux sont toujours en vie. En outre, l'armée fait aujourd'hui ce qu'elle n'a pas fait à l'époque : « Aujourd'hui, les FDI recherchent chaque parcelle d'information sur chaque commandant et chef de département du Hamas, et si elles parviennent à l'un d'entre eux, les médias organisent toute une célébration. Tout d'un coup, il s'agit de personnalités de haut rang responsables de l'infiltration. Jusqu'au 7 octobre, personne ne voulait entendre parler d'eux. Le mépris montait jusqu'au ciel ».

En mai 2023, cinq mois avant l'attaque du Hamas et après la fin des affrontements entre Israël et Gaza ce mois-là, les FDI ont entamé une série d'enquêtes au cours desquelles chaque unité a été invitée à présenter son rôle dans l'opération et les enseignements tirés pour l'avenir. Bien que l'opération israélienne à Gaza n'ait porté que sur le Jihad islamique palestinien Palestinian Islamic Jihad, une diapositive « bonus » a été ajoutée à la présentation du commandant de la division, le général de brigade Avi Rosenfeld.

« Elle concernait une série d'exercices d'entraînement réalisés par la force Nukhba », explique une source qui a assisté à la présentation. « Il y avait les chars qu'ils utilisaient pour s'entraîner à attaquer, les systèmes de tireurs d'élite qu'ils s'entraînaient à frapper, et ils s'exerçaient à pénétrer dans les communautés en Israël. » Mais il ne s'agissait que d'une seule diapositive et, selon les sources, son but était simplement de remplir une obligation formelle minimale.

En effet, le sentiment était que personne dans les rangs supérieurs ne voulait vraiment savoir, que personne n'était vraiment disposé à envisager la possibilité que la nouvelle approche soit désastreuse, et certainement personne n'était prêt à en parler à hautevoix. Cela n'a pas changé, même dans les heures qui ont précédé la catastrophe qui a finalement eu lieu.

Les officiers et les fonctionnaires qui ont parlé à Haaretz affirment que lorsque les mêmes avertissements ont été émis le jour et la nuit précédant l’attaque du 7 octobre, définis comme des « signaux faibles », la conversation n'a eu lieu qu'au plus haut niveau de commandement du Shin Bet, de Tsahal et du Renseignement militaire. Les subordonnés n'étaient pas du tout impliqués.

« Les officiers qui vivent à Gaza et respirent Gaza n'ont pas été invités à donner leur position », déclare l'une des sources, avant d'ajouter, de manière rhétorique : « Qui veut entendre ce qu'un commandant de l'armée israélienne a à dire ? ». « Qui veut entendre ce qu'un major ou un lieutenant a à dire lors d'une conversation avec l'ensemble de la direction de la sécurité ? Même l'unité 8200 n'était pas tenue de vérifier ces éléments d'information comme elle aurait dû le faire à ces heures-là ».

Si on leur avait posé la question, ils auraient peut-être découvert que, d'après une évaluation de la situation situation assessment effectuée par des officiers de niveau intermédiaire, ils avaient constaté « une audace extrême de la part du Hamas, qui ne sait pas très bien où il va et ce qu'il essaie d'accomplir ».

Quand Ali Al Qhadi apparaît à l’écran, c’est trop tard.
Quelques heures plus tard, Ali Al Qadhi est apparu à l'écran, et nous savons maintenant comment tout cela s'est terminé. Mais l'histoire de Qadhi (qui était l'un des prisonniers libérés dans le cadre de l'accord de libération du soldat israélien enlevé Gilad Shalit Gilad Shalit en 2001) et des officiers de renseignement de la division de Gaza est plus longue. Quatre ou cinq mois avant l'attaque, le personnel des services de renseignement de la division a demandé des ressources pour collecter des informations sur lui.

Un mois avant le 7 octobre, « dans la division de Gaza, on a commencé à comprendre qu'Ali Qadhi se comportait d'une manière qui éveillait les soupçons », explique une source des services de renseignement. « La réponse de l'officier de renseignement du commandement sud a été que la division avait reçu des ressources pour collecter des renseignements sur l'escouade antichar dans cette zone et qu'il n'était pas nécessaire d'investir à nouveau dans cette zone à un niveau aussi bas, et qu'il n'y avait pas de raison de demander de poursuivre tous les mois tous les membres du Hamas. »

Les ressources n'ont pas été fournies et le personnel des services de renseignement ne pouvait que se demander ce qui se passait. Il en a été de même la veille de l'attaque, lorsque Qadhi « a commencé à rencontrer des militants de la Nukhba sans aucune explication raisonnable de la part des FDI et du commandement », précise la source.

Un officier supérieur du commandement sud, qui a joué un rôle dans le processus décisionnel de la division de Gaza à cette époque, ne peut que regretter de ne pas avoir crié plus fort. « Pour contrecarrer une opération en provenance de Gaza, nous devons recueillir autant d'informations que possible sur les principaux activistes », explique-t-il aujourd'hui. « Apprendre à connaître les commandants des bataillons, des brigades, toutes les personnes clés d'une manière vraiment profonde et intime. Apprendre à le connaître au niveau de son comportement, c'est ce qui peut indiquer une intention de commettre un attentat. »

Le 14 octobre, une semaine après le début de la guerre, le Shin Bet et les FDI ont publié un communiqué de presse commun intitulé « Les FDI et le Shin Bet ont éliminé un commandant de la force Nukhba qui a dirigé l'attaque terroriste de l'organisation Hamas contre les communautés limitrophes de Gaza ». Ce communiqué a été présenté comme un véritable exploit, avant même le début de l'opération terrestre à Gaza. Nom de la personne décédée : Ali Al Qadhi.

Le porte-parole des FDI a répondu : « Les FDI se battent avec acharnement depuis six mois sur plusieurs fronts à la fois et se concentrent sur la réalisation des objectifs de la guerre. Dans le même temps, les FDI ont entamé le processus d'enquête interne sur l'incident du 7 octobre et sur ce qui l'a précédé. Le but de ces enquêtes est d'apprendre et de tirer des leçons pour la poursuite des combats. Lorsque les enquêtes seront terminées, les conclusions seront présentées de manière transparente au public. »

Yaniv Kubovich, Haaretz, 9 mai 2024 (Traduction DeepL) https://www.haaretz.com/israel-news/2024-05-09/ty-article/.premium/disdain-denial-neglect-the-roots-of-israels-intelligence-failure-on-hamas-and-oct-7/0000018f-5811-d348-a7bf-feb907a80000