Deux ans de bombardements à Gaza : « une obéissance collective », un « vide moral »

Opinion
Il est temps pour les Israéliens
de parler des massacres de Palestiniens à Gaza

Il est clair que les membres des unités d'élite de Tsahal,
principalement les services de renseignement, les forces d'opérations
et les équipages aériens, ont fait preuve
d'un conformisme exemplaire tout au long du conflit.
Ils sont responsables de la plupart des morts civiles à Gaza.

Uri Bar-Joseph, Haaretz, lundi 26 janvier 2026
Uri Bar-Joseph est un politologue israélien
et professeur émérite de relations internationales à l'Université de Haïfa.

D'épaisses fumées et des flammes s'échappent d'une frappe aérienne israélienne
sur la ville de Gaza, en juillet de l'année dernière.
Crédit : Jehad Alshrafi/AP

Dans un éditorial publié la semaine dernière (Haaretz, 20 janvier), Yagil Levy a mis le doigt sur l'une des questions les plus douloureuses entourant la guerre du 7 octobre : le discours de la vengeance comme motivation pour nuire à des innocents à Gaza.

Levy faisait référence Levy was referring aux soldats combattants et présentait deux motivations pour la vengeance dans ce contexte : la signification théologique pour les soldats issus du courant sioniste haredi et, pour les soldats combattants issus de milieux ouvriers, le droit d'être fiers de l'usage illimité de la force.

En réalité, il existait également un troisième groupe, important et nombreux, qui a recouru à une violence sans précédent dans l'histoire des guerres d'Israël et qui est responsable de la plupart des morts civiles à Gaza pendant la guerre. Il s'agit des membres des unités d'élite, principalement des services de renseignement, des opérations et des équipages aériens.

Il est trop tôt pour déterminer s'ils ont été influencés par le discours de vengeance et de quelle manière, mais il est clair que ce groupe a fait preuve d'un haut degré de conformité tout au long de la guerre, ce qui est sans précédent dans l'histoire des Forces de défense israéliennes et certainement dans l'histoire de l'armée de l'air israélienne Israel Air Force.

Pour mettre les choses en perspective, voici deux événements pertinents du passé.

Le 9 octobre 1973, l'un des jours les plus difficiles de la guerre du Yom Kippour, le ministre de la Défense Moshe Dayan et le chef d'état-major de l'armée israélienne David Elazar ont décidé de consacrer la plupart de leurs ressources à la victoire dans les hauteurs du Golan. Le bombardement de cibles militaires importantes à Damas devait constituer l'élément spectaculaire de la bataille. La Première ministre Golda Meir, qui craignait des pertes civiles, n'a accepté d'approuver cette opération qu'après avoir subi de fortes pressions, et lorsqu'elle a appris qu'il y avait effectivement eu des pertes civiles, elle a par la suite opposé son veto à des attaques similaires.

Moshe Dayan et Golda Meir sur le plateau du Golan,
pendant la guerre du Kippour.
Crédit : Reuters

Lors de la guerre du Liban de 1982, deux incidents survenus le même jour ont suscité des inquiétudes quant aux victimes civiles potentielles et aux destructions inutiles causées par les frappes aériennes. Cela a eu des répercussions importantes sur la volonté des équipages de continuer à attaquer des cibles similaires. Lorsque le commandant de l'IAF, David Ivry, en a été informé, il a donné l'ordre aux équipages de l'air de le contacter directement dès qu'ils craignaient des pertes civiles importantes, afin qu'il puisse prendre la décision à leur place.

Ce n'était pas le cas dans cette guerre. À ce jour, environ 70 000 personnes ont été tuées et environ 170 000 ont été blessées à Gaza. La plupart étaient des civils, et la plupart des victimes ont été causées par des frappes aériennes.

De la fumée s'élève après un raid aérien israélien
sur la ville de Gaza, le 7 octobre 2023.
Crédit : Fatima Shbair / AP

Les enquêtes menées au cours des premiers mois de la guerre ont révélé que les décisions concernant les cibles à frapper étaient prises à partir de systèmes d'intelligence artificielle qui identifiaient les personnes à tuer, les structures à détruire et les occasions de frapper la cible. L'approbation finale pour frapper la cible était donnée par des officiers du renseignement, mais il est clair qu'elle était presque automatique et généralement donnée en quelques secondes. C'était le cas même lorsque, selon les données fournies par les systèmes, il n'y avait aucune certitude que l'identification de la cible était correcte et même lorsque le calcul des « dommages collatéraux » effectué par les systèmes atteignait 10, 15 et parfois même 100 personnes innocentes.

Il est difficile de savoir combien de militaires ont été impliqués dans le processus, depuis ceux qui ont construit et exploité les systèmes qui recevaient les données et produisaient les cibles, jusqu'à ceux qui ont approuvé les frappes et, enfin, ceux qui ont appuyé sur la gâchette. Même selon une estimation prudente, cependant, des centaines de personnes ont, d'une manière ou d'une autre, tué ou blessé des dizaines de milliers de civils innocents et causé des destructions civiles sans précédent.

Et voici la question qu'aucune commission d'enquête, qu'elle soit publique ou autre state commission of inquiry or any other kind, n'osera aborder : comment se fait-il que même au sein de ce groupe important, dont la plupart des membres ont grandi dans des familles stables et aisées et ont reçu une éducation libérale et laïque, personne, à notre connaissance, n'ait dit « ça suffit » et refusé d'obéir à un ordre ?

Il est impossible de prétendre qu'ils ne savaient pas. Il est vrai que les médias israéliens ont, pour la plupart, imposé une censure volontaire sur la tragédie en cours, mais n'importe qui pouvait regarder les émissions des chaînes étrangères et comprendre ce qui se passait à Gaza. Dans de rares cas, comme celui de Mohammed Abu al-Qumsan, qui était sorti pour aller chercher les certificats de naissance des jumeaux que sa femme avait mis au monde quatre jours plus tôt et qui, à son retour, avait découvert que tous les trois avaient été tués dans un raid aérien israélien, même Ynet en a fait état.

Il peut y avoir de nombreuses explications à cette obéissance collective, et le massacre du 7 octobre et le discours de vengeance qui a suivi constituent un bon point de départ. Mais compte tenu du contexte dans lequel évoluait le groupe qui gérait le système, cela ne suffit pas. Certaines explications sont d'ordre environnemental : l'absence de contact physique avec la cible de la frappe ; la responsabilité partagée entre de nombreuses entités, qui obscurcit le sentiment de responsabilité personnelle ; la tendance à s'appuyer sur des moyens technologiques pour résoudre les hésitations morales, et le jargon professionnel qui neutralise les intuitions.

Carte de Tsahal montrant sa cible à l'intérieur de l'hôpital baptiste
Al-Ahli de Gaza, dimanche.
Crédit : Unité du porte-parole de Tsahal

D'autres explications évoquent les écoles qui n'apprennent pas aux élèves à poser des questions difficiles, l'occupation continue qui brouille l'identité des Palestiniens en tant qu'êtres humains, et la manière dont les médias ont présenté la guerre aux Israéliens. À cela, il faut ajouter certains éléments de la culture universelle en général et de la culture israélienne en particulier, qui renforcent la tendance à la conformité et à l'obéissance.

Mais tout cela n'est pas suffisant. Après la guerre des Six Jours, qui a été universellement considérée comme justifiée et au cours de laquelle l'armée israélienne a, dans l'ensemble, respecté l'éthique du combat, le « siah lohamim » – un dialogue entre anciens combattants sur leurs expériences – a vu le jour. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Le vide moral créé par cette terrible guerre exige des réponses. Le moment est venu d'en parler.

Uri Bar-Joseph est un politologue israélien et professeur émérite de relations internationales à l'université de Haïfa.

Uri Bar-Joseph, Haaretz, lundi 26 janvier 2026 (Traduction DeepL)