Analyse
Du Qatargate au Bibigate : Nouvelles révélations et accusations
mettent Netanyahu sur la défensive L’un des plus proches collaborateurs
de Netanyahu pourrait être un témoin de trop pour l’État
■ Alors que les députés de la coalition mettent en place
une commission d’enquête politisée, leurs partisans dans les tribunes
ont déjà mené leur enquête ■ Et le Premier ministre n’est pas le seul
à s’opposer à une commission d’enquête d’État.
Yossi Verter, Haaretz, vendredi 26 décembre 2025
Agrandissement : Illustration 1
Les dernières révélations dans l'affaire Qatargate – la correspondance prétendument criminelle entre Eli Feldstein, Srulik Einhorn et Yonatan Urich, dans laquelle ils ont « fabriqué la réalité », comme l'ont révélé i24 News et l'interview de Feldstein par la chaîne publique Kan – ont été couronnées pour l'instant par Yossi Mizrachi, de Channel 12, qui a rapporté que le Likoud prenait en charge les frais de défense juridique d'Urich. Près de 2 millions de shekels (628 000 dollars) provenant des deniers publics ont été dépensés jusqu'à présent pour le suspect et ses avocats, avant même qu'un acte d'accusation ne soit déposé.
Quelle générosité ! Le Likoud est-il un parti politique ou un fonds philanthropique ? Les films sur la mafia comportent généralement une scène où le chef de l'organisation criminelle promet à un soldat qui en sait trop a soldier who knows too much de couvrir ses dépenses et celles de sa famille en échange de son silence. Urich joue le rôle du soldat, dissimulant la vérité et se livrant à une frénésie de tweets au profit du « patron », comme il l'appelle sur WhatsApp. Pas n'importe quel patron, mais le patron de tous les patrons.
Que fera-t-il s'il est inculpé pour atteinte à la sécurité de l'État ? Du point de vue du Premier ministre Benjamin Netanyahu, Urich serait un témoin à charge de trop. Associez le témoignage d'Urich et le Qatargate, et vous obtenez le Bibigate.
Selon une source au sein du parti, c'est le président du Likoud qui a donné l'ordre de payer l'avocat Amit Hadad et Urich lui-même. Cela semble logique. Cela complète la défense publique enthousiaste que le Premier ministre assure à cet homme. Netanyahu fait tout ce qu'il peut pour lui Netanyahu is doing everything he can for him, y compris mentir (« Le tribunal a déclaré que tout était faux », a affirmé le Premier ministre cette semaine). Il ne commettra pas la grave erreur qu'il a commise en désavouant Feldstein, surtout avec quelqu'un qui peut vraiment le faire tomber.
La correspondance et l'interview de Feldstein ne laissent guère de doute quant à l'implication du plus proche conseiller du Premier ministre dans l'affaire du Qatar. Urich est présenté comme le point central – le point zéro – de ce que beaucoup appellent aujourd'hui la « trahison » qui a eu lieu au cabinet du Premier ministre. Il a opportunément effacé le contenu de son téléphone portable avant que la police ne mette la main dessus.
Naftali Bennett a été le premier à dénoncer ouvertement cette situation, mettant Netanyahu et ses partisans sur la défensive. Le cabinet du Premier ministre peine à se remettre du choc provoqué par les trois grandes chaînes de télévision qui ont accordé à Bennett de précieuses minutes au début de leurs journaux télévisés pour accuser les conseillers de trahison et remettre en question le comportement suspect de Netanyahu. Comment se fait-il que des informations pro-Qatari et anti-égyptiennes pro-Qatari and anti-Egyptian news provenant d'un « haut responsable politique » (pour la plupart inventées de toutes pièces) aient été diffusées pendant des mois, sans que ce haut responsable politique ne se soit jamais interrogé sur ce qui se cachait derrière ?
Soit Bibi ne savait pas, soit il savait mais a fermé les yeux. Dans les deux cas, c'est inexcusable. Même si l'on part du principe que Feldstein, le « fervent patriote sioniste », n'a pas dit la vérité ou n'a pas dit toute la vérité sur son rôle dans cette affaire, ce qu'il a dit sur Netanyahu correspond certainement à la réalité telle que nous la connaissons. Par exemple, l'ordre qu'il a reçu du Premier ministre, quelques jours après le 7 octobre, de faire cesser les discussions dans les médias sur sa responsabilité dans les échecs, ou son manque d'empathie, qui frôlait parfois l'hostilité envers les otages et leurs familles.
Yonatan Urich (à gauche) et Eli Feldstein (à droite),
conseillers du Premier ministre Benjamin Netanyahu.
Crédit : Ohad Zwigenberg
Les chefs des partis d'opposition exigent que le chef des services de sécurité du Shin Bet se saisisse de l'affaire. « C'est un test pour David Zini », a déclaré Yair Lapid, le leader du parti Yesh Atid. Mais c'est un test que Zini serait ravi d'échouer. C'est d'ailleurs pour cela qu'il a obtenu ce poste : pour éloigner autant que possible le Premier ministre de cette affaire louche. Après tout, Ronen Bar a été limogé parce qu'il avait insisté pour enquêter sur cette affaire.
L'ancien chef d'état-major Gadi Eisenkot et l'ancien chef du Shin Bet Yoram Cohen ont déploré cette semaine le silence des ministres face au scandale qui prend de l'ampleur et aux atteintes à la sécurité de l'État au sein de l'aquarium du Premier ministre. Comment peuvent-ils être aussi naïfs ? Qui exactement s'attendent-ils à voir prendre la parole ? Gideon Sa'ar ? Israel Katz ? Avi Dichter ? Certainement pas Miri Regev ou Eli Cohen.
Israël n'a jamais eu un cabinet de sécurité aussi dépravé, composé de tels lâches et collaborateurs. En effet, c'est Amichai Chikli, du Likoud (qui n'est pas membre de cette auguste institution), qui, dans un rare moment d'honnêteté, a exprimé son profond choc face aux dernières révélations. « Il est impossible de défendre cela – il faut mener une enquête sérieuse it must be seriously investigated », a-t-il déclaré à Aryeh Golan de la radio publique Reshet Bet. Impossible à défendre ? Netanyahu s'en sort très bien.
Jeudi, le ministre des Finances Bezalel Smotrich a vivement critiqué les conseillers de Netanyahu, sans épargner ce dernier. « Dans mon bureau, rien de tel ne se produirait jamais », a déclaré Smotrich. Le ministre vit pour la politique. Il sent d'où vient le vent auprès de son public et le dégoût que celui-ci éprouve face aux révélations de corruption au sein du cabinet du Premier ministre. Il riposte de toutes ses forces. Ou plutôt ripostait. Smotrich a ensuite changé d'avis et s'est « corrigé ».
Bibi s'enfuit
Alors que les députés de la Knesset votaient la création d'une commission chargée de dissimuler la responsabilité de Netanyahu dans les échecs du 7 octobre, également connue sous le nom de commission d'enquête nationale, tous les regards étaient tournés vers la tribune des visiteurs. Derrière la cloison vitrée se trouvaient deux groupes. Le plus grand et le plus calme était composé de membres du Conseil d'octobre : des dizaines de parents endeuillés et d'autres proches des personnes tuées dans l'attaque, brandissant des photos de leurs proches. À leurs côtés se tenait une poignée de familles endeuillées qui célébraient le rejet de la commission d'enquête nationale thwarting of the state commission of inquiry. Ce groupe, composé principalement de femmes voilées et d'hommes portant ou non la kippa, chantait, dansait et tapait des pieds.
Dimanche, lors de la conférence de presse du Conseil d'octobre,
Rafi Ben-Shitrit a déchiré le projet de loi de la coalition
visant à lancer une enquête politisée sur les événements du 7 octobre.
Crédit : Itai Ron
Une responsable de l'une des factions de l'opposition qui s'était rendue dans la tribune réservée aux visiteurs pour soutenir les familles du Conseil d'octobre m'a raconté en larmes ce dont elle avait été témoin de la part de l'autre groupe : « Ils criaient et chantaient « Bibi, roi d'Israël » et « Hayda Bibi » – hayda est un argot qui signifie « allons-y » – et faisaient des gestes obscènes aux députés de l'opposition. À la fin du vote, l'une des femmes a crié à Sharon Malki Eshel, la mère de Roni Eshel*, une observatrice de l'armée tuée le 7 octobre : « Nous vous avons battus. »
« Lorsque les familles ont quitté la tribune, ils leur ont crié : “Allez à Kaplan, partez”, a déclaré la responsable, faisant référence à la rue de Tel-Aviv qui a longtemps été le théâtre de manifestations antigouvernementales. Les membres des familles endeuillées « Ofri Bibas, Rafi Ben Shitrit, Hila Abir et les parents de Roya et Norelle Manzuri [sœurs tuées lors du festival de musique Nova] étaient présents, et ils étaient bouleversés. »
Le débat sur le projet de loi a commencé à 11 heures du matin et s'est poursuivi jusque tard dans la nuit. Le projet de loi d'Ariel Kallner a été présenté en début d'après-midi, alors que le Premier ministre était absent, assistant à la cérémonie de fin de formation des pilotes à la base aérienne de Hatzerim, afin qu'il n'y ait aucune preuve photographique de son soutien actif à cette loi méprisable.
L'ensemble de l'opposition, Arabes et Juifs confondus, a fait preuve d'une unité impressionnante. La plupart des manifestants étaient vêtus de noir ; beaucoup ont déchiré des copies du projet de loi. Du côté des bancs de la coalition, tout semblait différent. Sur les 68 législateurs de la coalition, seuls 53 ont voté en faveur du projet de loi only 53 voted for the bill, bien qu'on leur ait dit que « c'était important pour le Premier ministre ». Aucun ministre ne s'est porté volontaire pour défendre le projet de loi au nom du gouvernement, même s'il avait été présenté par un député du Likoud. Finalement, ils ont trouvé le vice-ministre Almog Cohen, qui s'est emporté, a grogné et a poussé des cris terrifiants.
Un policier emmène de force un manifestant Haredi
opposé à la conscription en juin.
Crédit : Itay Ron
Les Haredim, qui ont renouvelé leur boycott du vote en raison de la poursuite des arrestations de réfractaires au service militaire et d'un différend concernant les conseils religieux, étaient partiellement présents. Quatre députés de l'Agudat Yisrael étaient absents, mais trois législateurs du Degel Hatorah ont voté oui. Le Shas a soutenu la mesure à l'unanimité.
La veille du vote, un haut responsable de l'opposition a demandé à son homologue du Shas s'il y avait une chance que le parti ne soutienne que partiellement le projet de loi ou s'abstienne. Non, lui a-t-on répondu. Outre le Premier ministre, quelqu'un d'autre ne souhaite pas non plus la création d'une commission d'enquête nationale équitable et impartiale. Cette personne a été ministre et/ou membre du cabinet de sécurité au cours de la dernière décennie, quelqu'un que tout le monde considère comme intelligent et expérimenté, qui vérifie les choses et pose des questions difficiles. Le Shanik a déclaré qu'il s'agissait d'Arye Dery, qui ne souhaite pas être interrogé.
Toute cette commission d'enquête nationale est une vaste escroquerie. Chaque clause du projet de loi contient une mine destinée à faire capoter sa création. L'opposition n'enverra pas de représentants. Le président de la Knesset, Amir Ohana, un acolyte de Netanyahu, sera donc tenu de nommer trois membres en son nom. Il est clair qu'il n'y parviendra pas, et s'il y parvient, ils représenteront l'opposition autant qu'il représente le bon gouvernement. L'égalitarisme tant vanté – trois représentants de l'opposition et trois représentants de la coalition – est une recette éprouvée pour une paralysie totale.
Aucune personne sérieuse n'acceptera de témoigner devant ce tribunal fantoche, sauf celles qui y sont contraintes. La promesse d'inclure des représentants des familles endeuillées en tant qu'observateurs est également une supercherie. Que signifie « observateurs » ? Après tout, toutes les discussions seront ouvertes au public discussions will be open to the public. Les réunions qui sont fermées pour des raisons de confidentialité seront également fermées aux « observateurs ». C'est simplement une autre façon de semer le chaos. Ce que nous avons vu mercredi dans la tribune des visiteurs de la Knesset est ce que le gouvernement veut voir lorsque la commission se réunira : des cris, des insultes et des larmes.
Familles des victimes de l'attentat du 7 octobre à la Knesset,
mercredi. L'issue était prévisible.
Crédit : Olivier Fitoussi
Non seulement ce comité est né dans le péché, mais il était mort-né. Il est difficile de croire que la Haute Cour de justice ait pu approuver une telle honte. L'avis du procureur général n'a pas ménagé ses critiques à l'égard de cette construction grotesque.
Nous devrons attendre qu'un autre gouvernement agisse conformément aux engagements pris par tous les chefs de l'opposition et mette en place une commission d'enquête nationale dans le mois suivant sa formation, tout comme le gouvernement précédent avait créé des commissions pour enquêter sur la catastrophe du mont Meron et, plus tard, sur l'affaire du sous-marin. Les deux ont conclu à la responsabilité personnelle de Netanyahu, le premier pour la mort de 45 fidèles et le second pour avoir mis en danger la sécurité nationale. Mais ces deux affaires sont mineures par rapport à la négligence et aux défaillances liées au 7 octobre.
Avec ou sans commission, Netanyahu restera dans l'histoire Netanyahu will go down in history comme celui qui a causé la plus grande catastrophe à l'État d'Israël, puis a menti sur son rôle, a évité d'accepter la responsabilité et a laissé d'autres porter le fardeau de la responsabilité. Il restera dans les mémoires comme une honte pour son peuple et son pays.
Yossi Verter, Haaretz, vendredi 26 décembre 2025 (Traduction DeepL)