Opinion
Comment Netanyahou a choisi la guerre
- quelques semaines avant la catastrophe du 7 octobre
En juillet 2023, Netanyahou a été averti
par les principaux responsables de la défense
et du renseignement israéliens
que la guerre était imminente.
Et, tout comme Golda Meir, en avril 1973,
il a ignoré ces avertissements et a choisi de risquer la guerre.
Aluf Benn, Haaretz, lundi 28 avril 2025
(Traduction Google)
Netanyahou au plénum de la Knesset, mai 2023.
Credit: Emil Salman
L'historien Motti Golani, tragiquement tué ce week-end par la chute d'un arbre lors d'une randonnée dans le nord d'Israël, a refusé d'accepter les guerres d'Israël comme un destin inévitable.
Dans ses recherches, il a démontré que le sionisme n'était pas seulement une victime innocente de la haine arabe, comme le suggèrent souvent les discours dominants israéliens. Au contraire, Golani a démontré qu'Israël a souvent choisi les guerres et les opérations militaires contre ses voisins plutôt que la recherche de la paix et du compromis. Dans son livre « Les guerres ne se produisent pas comme ça », publié au plus fort de la deuxième Intifada, Golani a analysé l'histoire israélienne comme une « préférence pour le recours à la force ».
Dans cet ouvrage, Golani présentait une thèse audacieuse : la décision de mener la guerre, connue plus tard sous le nom de guerre du Kippour, avait été prise en Israël, six mois avant son déclenchement. Lors d'une réunion du « cabinet de cuisine » "kitchen cabinet" de la Première ministre Golda Meir, le 18 avril 1973, les participants s'accordèrent sur le fait qu'il valait mieux risquer la guerre avec l'Égypte que d'entamer des négociations sur le retrait du Sinaï en échange d'un règlement. Ils choisirent le territoire plutôt que la paix et mirent en jeu une victoire rapide – un pari qui se solda par un désastre.
Cinquante ans plus tard, Benjamin Netanyahou fut confronté à une décision similaire. En juillet 2023, à la veille du vote visant à approuver le projet de loi phare de son coup d'État judiciaire – l'abolition de la « clause de raisonnabilité reasonableness clause », une loi visant à empêcher la Haute Cour de bloquer les décisions gouvernementales qu'elle jugeait contraires à l'intérêt public –, Netanyahou fut averti par le ministre de la Défense, le chef d'état-major, le chef du Shin Bet et le chef du renseignement militaire israéliens que la guerre était imminente. Les ennemis d’Israël, ont-ils averti, considèrent l’intensification des divisions internes au sein de la société israélienne comme une opportunité d’attaquer.
Netanyahou a refusé de discuter de leurs avertissements ou de retarder l'adoption de la loi sur le coup d'État judiciaire. L'homme que ses admirateurs décrivent comme un génie stratégique, un homme d'État prudent et un dirigeant peu enclin au risque a tout simplement balayé les avertissements sans examiner leurs évaluations ni réfléchir aux moyens d'empêcher une guerre sur plusieurs fronts.
Le Premier ministre croyait apparemment que les responsables de la sécurité israélienne soutenaient les manifestants antigouvernementaux anti-government protesters qui envahissaient chaque semaine la rue Kaplan à Tel-Aviv, et que leurs avertissements étaient donc politiquement motivés, mais sans fondement.
Manifestants sur l'autoroute Ayalon, juillet 2023.
Credit: Jack Guez/AFP
Si une commission d'enquête nationale national commission of inquiry sur les échecs du 7 octobre était un jour créée, Netanyahou soutiendrait probablement que ses soupçons étaient fondés : la loi sur la raisonnabilité a été adoptée, et Tsahal et les services de renseignement ont repris leurs activités habituelles, jusqu'à ce qu'ils soient surpris par l'attaque du Hamas. Ils n'ont pas mis l'armée ni le Shin Bet en état d'urgence, ni annulé les permissions, ni renforcé les défenses le long de la frontière entre Israël et Gaza.
Pourtant, la lourde responsabilité assumée par Yoav Gallant (alors ministre de la Défense), Herzl Halevi (alors chef de Tsahal), Aharon Haliva (alors chef du renseignement militaire) et Ronen Bar (chef du Shin Bet) n'allège pas le fardeau de Netanyahou. Il était le chef du gouvernement, et il est le principal coupable. Le choix lui appartenait, et il a préféré poursuivre le coup d'État judiciaire, même au risque de la guerre – et il a redoublé d'efforts en déclarant à l'Assemblée générale des Nations Unies, deux semaines seulement avant la catastrophe, que les Palestiniens ne comptaient pas.
Dans l’esprit de la pensée de Motti Golani, on pourrait soutenir que Netanyahou a choisi d’entrer en guerre en juillet 2023, lorsqu’il a ignoré les avertissements de ses échelons de défense – tout comme Golda l’avait fait avant lui.
Dans « Les guerres ne se produisent pas comme par magie », Golani écrivait qu'après le traumatisme de la guerre du Kippour, la société israélienne avait changé de cap et tenté de se libérer de la « culture de la force ». Il n'a pas vécu assez longtemps pour écrire l'histoire de la guerre du 7 octobre, lorsqu'Israël s'est à nouveau tourné vers l'offensive comme remède à toutes les crises et a exercé une force militaire sans précédent.
Dans ses derniers essais parus dans l'édition hébraïque de Haaretz, Golani mettait en garde contre la vision messianique du transfert et de l'expulsion des Palestiniens – une vision, notait-il, qui avait même trouvé un écho auprès de la « gauche stéréotypée », comme il la qualifiait. Au lieu de nourrir de faux rêves selon lesquels les Arabes disparaîtraient purement et simplement de nos vies et de nos consciences, écrivait-il l'été dernier, nous devrions rêver d'un État juif dans lequel les Arabes jouiraient d'une pleine égalité civile et où Israël retrouverait ses valeurs démocratiques et libérales.
L'historien qui a osé décortiquer le passé a également osé proposer un avenir moins violent pour le pays qu'il aimait.
Aluf Benn, Haaretz, lundi 28 avril 2025 (Traduction Google) https://www.haaretz.com/opinion/2025-04-28/ty-article-opinion/.premium/how-netanyahu-chose-war-just-weeks-before-the-october-7-disaster/00000196-7d6b-dc2d-a7bf-fdeb655a0000