Le point sur les accusations de l'ex-Président Lula

Lula a été condamné dans deux procès sur dénonciation sans preuve, par des chefs d'entreprise en prison à qui cela fera bénéficier d'allègement de peine substantiel. Traduction d'un long article publié sur le site "journalistas livres", écrit par par un universitaire sous la forme de questions et réponses.

Lula a été jugé dans deux procès similaires, sur dénonciation sans document, par deux chefs d'entreprise condamnés qui vont bénéficier d'allègement de peine substantiel. Les deux sont revenus sur leurs déclarations initiales qui innocentaient l'ex-président.

La première condamnation avait été prononcée par le juge Moro, qui a permis l'élection de Bolsonaro et a été nommé ministre. La seconde, par la juge Hardt, choisie par le juge Moro.

A la recherche d'une synthèse sur ces procès, très critiqués pour leurs méthodes dans les milieux judiciaires internationaux, j'ai trouvé par un ami cet article du 11 février 2019 sur le site "Jornalistas livres" (journalistes libres), par Valter Pomar, professeur à l’Université fédérale d’ABC, São Paulo, la meilleure Université du Brésil.

On trouvera la source ici.

 

Questions et réponses que l'on ne peut pas taire.

 

1. Combien y a-t-il de poursuites judiciaires contre Lula ?

Des centaines !

2. Pourquoi y a-t-il tant de poursuites judiciaires contre Lula ?

Ses ennemis disent que Lula "le mérite". La vérité est que, incapables de vaincre Lula au niveau électoral, ses ennemis ont monté une farce judiciaire afin de condamner et d'arrêter le plus dirigeant le plus populaire de l'histoire du Brésil. Plus il y a de procès, plus l'impression est forte qu'il n'y a pas de fumée sans feu.

3. Combien de procédures judiciaires sont totalement achevées ?

Aucune. La plus avancée est celle qui fait référence à l'appartement de Guarujá, déjà jugée en deuxième instance. Vient ensuite le processus concernant le Sítio de Atibaia, dont la peine de première instance a été prononcée le 6 février 2019. Il y a ensuite le processus concernant le terrain de l'Institut Lula, en attente d'être jugée en première instance.

4. Si aucune procédure judiciaire n'était terminée, Lula ne devrait-il pas être libéré ?

Absolument ! Selon la Constitution brésilienne, Lula devrait pouvoir se défendre en liberté.

5. Si la Constitution stipule que Lula doit être libéré, pour quelle raison est-il emprisonné ?

Lula est emprisonné car, à la majorité d'une voix (6 contre 5), la Cour suprême fédérale a autorisé l'arrestation de Lula, même en deuxième instance.

6. Pour quelle raison la Cour suprême fédérale a-t-elle autorisé l'arrestation de Lula ?

La plupart des juges de la Cour suprême fédérale ont été soumis au chantage des médias et du haut commandement militaire. Ils ont été contraints de voter contre l'ancien président Lula pour le maintenir en prison.

7. Mais pourquoi Lula a-t-il été condamné en deuxième instance ?

Parce que les juges qui font partie de la 4ème cour régionale fédérale ont repris la sentence écrite par le tribunal de première instance, bien qu’il n’ait apporté aucune preuve contre Lula. Il a été reconnu coupable "d'actes non spécifiés" !

8. Qui était le juge de première instance ?

À ce moment-là, c'était Sergio Moro, l'actuel ministre de la Justice du gouvernement Bolsonaro ! Oui, le juge qui a d'abord jugé et condamné Lula, le juge qui a contribué de façon décisive à faire sortir Lula de la course électorale, ce même juge a accepté d'être ministre du principal bénéficiaire du procès : Jair Bolsonaro. Celui-ci n'a gagné les élections que parce que Lula a été empêché de se présenter.

9. Si Lula habite dans l’État de São Paulo, pour quelle raison a-t-il été jugé par un juge du Paraná ?

Parce qu'une fraude procédurale a été commise.

10. Quelle est cette fraude ?

Moro était chargé de juger les affaires impliquant l'entreprise Petrobrás. Afin de faire en sorte que Lula soit jugé par Moro, le ministère public a inclus, dans plusieurs procédures judiciaires contre Lula, des accusations concernant Petrobrás.

11. Cette participation a-t-elle existé ou non ?

Elle n'existait pas et n'a jamais existé. Qui confirme cela, c’est Moro lui-même qui, dans la condamnation prononcée à l’encontre de Lula, a écrit: "Ce jugement n’a jamais mentionné, dans la condamnation ou ailleurs, que les valeurs utilisées par le contractant dans les contrats avec Petrobras étaient utilisées pour procurer un avantage indu pour l'ancien président ".

12. Mais si Moro lui-même reconnaissait que l'accusation contre Lula n'impliquait pas Petrobras, il n'aurait pas dû transférer l'affaire à un autre juge, abandonnant le jugement de Lula ?

Il aurait dû. Mais dans ce cas, la condamnation n'aurait pas eu lieu, ou aurait été plus longue. Ils voulaient rapidement condamner Lula, à temps pour l'empêcher d'être candidat à la présidence de la République, aux élections de 2018.

13. Sur la base de quelles accusations Moro a-t-il condamné Lula ?

Sur l'accusation d'avoir reçu un appartement à Guarujá, en échange de faveurs accordées à un entrepreneur.

14. Lula a-t-il perçu cet appartement ?

Non. Lula ne possède aucun appartement à Guarujá. Lula n'a jamais habité à Guarujá. Lula n'a pas les clés d'appartement à Guarujá. Personne dans la famille de Lula ne possède d'appartement à Guarujá.

15. Mais Moro dit que l'appartement a été réaménagé pour que Lula puisse y vivre, n'est-ce pas ?

Il l'a dit. Il s'avère que c'est un mensonge de Moro. Cette réforme n'a jamais existé. Le Mouvement des sans-abri occupa cet appartement et prouva, avec des photographies, qu’il n’y avait jamais eu d'aménagement. L'équipe de nouvelles de UOL a filmé l'appartement et montré que l'histoire de la retraite était un faux inventé pour piéger Lula.

16. À qui appartient l'appartement ?

Au cadastre, l'appartement appartient est au nom du constructeur.

17. Mais si c'est ainsi, sur quelle preuve Moro a-t-il condamné Lula ?

Basé sur délation récompensée1 du propriétaire d'un tel entrepreneur.

18. Qu'est-ce qu'une délation récompensée ?

Lors de la délation récompensée, un coupable collabore avec la police ou le parquet. Si les révélations qu'il fait sont dans l'intérêt du groupe de travail de l'opération Lava Jato, l'informateur peut obtenir une récompense : réduction importante de la peine, restitution d'une partie de l'argent volé, etc.

19. Mais si cela a été utilisé comme preuve, l'allégation du propriétaire de l'entrepreneur a été retenue ?

Cela a été confirmé par une autre délation. En d'autres termes: deux coupables se sont réunis pour produire des preuves contre un innocent. L'innocent a été condamné, le juge est devenu ministre et les délateurs sont libres.

20. Mais cela n'aurait-il pas dû être pris en compte lors du procès en deuxième instance ?

Oui, ça aurait dû. Mais les juges du 8ème collège du 4ème tribunal régional fédéral avaient déjà décidé que le juge Moro avait le droit de juger "dans les limites de la loi." En d’autres termes, Moro pourrait, dans le cas de Lula, "interpréter" la loi. Et quand leur tour arriva, les juges firent de même. Ils ont violé un principe constitutionnel, celui de l'impersonnalité.

21. Quand le cas de Lula sera-t-il jugé en troisième instance ?

À tout moment, la Cour supérieure de justice (STJ) peut juger de l'appel interjeté par la défense de Lula dans l'affaire de l'appartement à Guarujá.

22. Existe-t-il une possibilité d'acquittement ou de révision de la peine ?

Une majorité du STJ a décidé de maintenir la condamnation. Toutefois, la peine appliquée par le tribunal régional fédéral pourrait être modifiée.

23. Si le STJ réduit la peine, Lula peut-il être libéré ?

En théorie, oui. Mais ne peut bénéficier que de la modification de la peine que celui qui acquitte ses amendes. Et Lula a été condamné non seulement à la prison, mais également à une énorme amende. De plus, d'autres poursuites judiciaires contre Lula sont sur le point d'être conclues.

24. Quelle était l'accusation dans le cas du site d'Atibaia ?

Cela ressemble à l'appartement. Lula a été accusé d'être le bénéficiaire de transformations effectuées dans une propriété. Les travaux auraient été effectuées par un contractant, en échange de supposés faveurs accordées par Lula.

25. La propriété est-elle à Lula ?

Non, elle n'est pas celui de Lula. Dans ce cas, pas même Moro n'a eu le courage de l'inventer.

26. Lula a commandé les transformations ?

Non. Dans ce cas, à ce jour, même le délateur récompensé n'a eu le courage de l'inventer.

27. Mais si Lula n'est ni propriétaire, ni le demandeur des transformations, il est accusé de quoi ?

D'avoir été le bénéficiaire final des transformations. On l'accuse d'avoir présidé le Brésil pendant 8 ans. Pendant son gouvernement, l'entreprise a gagné beaucoup d’argent. En échange, cet entrepreneur aurait effectué des travaux sur une propriété qui n’était pas Lula, mais que Lula fréquentait.

28. Lula s'y rendait ?

Oui, la propriété appartient à une famille d'amis de Lula depuis 1978.

29. Lula a-t-il également été condamné dans ce dossier ?

Oui, le 6 février 2019, la juge Gabriela Hardt (remplaçante choisie par Sérgio Moro, désormais ministre de la Justice) a condamné Lula à 12 ans et 11 mois de prison pour corruption passive et blanchiment d'argent. Les procédures sont les mêmes que pour l'appartement à Guarujá, en particulier pour la délation récompensée.

30. Et quelle est l'accusation dans le cas du pays de l'Institut Lula ?

Un entrepreneur aurait favorisé l'Institut Lula par un terrain, en échange de faveurs accordées par Lula quand il était président.

31. L'Institut Lula a reçu ce terrain ?

Non jamais !

32. Bon. Donc, si l'Institut Lula n'a jamais reçu ce terrain, Lula est accusé de quoi ?

En vérité ? D'avoir eu l'intention de commettre une irrégularité.

33. Vous plaisantez ?

Non. c'est le procureur qui plaisante. Mais c'est une plaisanterie perverse et pas drôle, car tout sera fait pour que Lula soit également condamné dans cette affaire.

34. Sur quelle base ?

Encore une fois, sur la base des allégations selon lesquelles Lula avait l'intention de commettre l'infraction de recevoir de telles terres d'un entrepreneur.

35. Donc, dans les prochaines semaines, Lula peut-t-il de nouveau être condamné ?

Oui, il peut même être condamné en troisième instance, dans le premier cas, celui de l'appartement à Guarujá.

36. Outre les processus relatifs aux appartements, aux propriétés et aux terrains, existe-t-il d'autres actions en justice contre Lula qui soient plus pertinentes ?

Oui, il y en a. Une action pénale a été engagée pour affirmer que Lula était à la tête d'une "organisation criminelle", active entre 2002 et 2016, qui visait à contrôler le gouvernement fédéral pour qu'il commette ses délits.

37. De quelle "organisation criminelle" s'agit-il ?

Selon cette action pénale, l'organisation criminelle dirigée par Lula s'appelle le Parti des Travailleurs, le PT. Par conséquent, selon le groupe de travail "Lava Jato", le PT n'est pas un parti, mais une "organisation criminelle". Le but de cette action pénale est très clair: non seulement condamner Lula, mais aussi condamner le PT. Et si le PT est reconnu coupable, il veulent ruiner la légende du parti.

38. Est-ce pour ces raisons que beaucoup de gens prétendent que Lula est innocent ?

Oui, ceux qui ont la patience de lire les milliers de pages de la procédure, en particulier la sentence prononcée contre Sérgio Moro dans le premier procès, se rendront compte qu’il n’existe aucune preuve permettant de condamner Lula. Et en l'absence de preuve, personne ne devrait être condamné. Comme l'exprime le dicton : chacun est innocent jusqu'à preuve du contraire. Dans le cas de Lula, la preuve du contraire n’est pas apparue, et n'apparaîtra même pas. C'est pourquoi des juristes renommés du monde entier, et même la Commission des droits de l'homme des Nations Unies, ont déjà protesté contre ces poursuites intentées contre Lula.

39. Où êtes-vous si sûr qu'on ne trouvera aucune preuve ?

C'est simple: Lula fait l'objet enquêtes depuis 1980. On n'a jamais trouvé d'acte illicite. En revanche, contre ses adversaires, il suffit de rechercher un peu que les preuves apparaissent. Voyez le cas de la famille Bolsonaro.

40. Mais, même s'il n'y a aucune preuve, je peux penser que Lula n'est pas tout blanc ?

Chacun peut penser ce qu'il veut. Et si vous êtes convaincu, avec ou sans preuve, que Lula a commis de très graves erreurs, vous avez le droit de voter contre lui et son parti, le PT. Mais sans preuve, personne ne peut être condamné et emprisonné ! C'est la différence entre politique et justice.

41. Expliquez mieux cette différence.

Dans la compétition politique, aux élections, je peux penser que quelqu'un est un danger pour le pays. Dans ce cas, je peux voter contre cette personne. Je n'ai pas besoin de preuves pour arriver à cette conclusion. La conviction suffit. Mais lorsqu'il s'agit d'un jugement en justice, il ne suffit pas que je sois convaincu. Il faut le prouver. Et dans le cas de Lula, il n'y a aucune preuve.

42. S'il n'y a aucune preuve et que pourtant Lula a été condamné, les procureurs et les juges ne se sont pas conformés à la loi  ?

Exactement. C'est pourquoi Lula est un prisonnier politique. Il est persécuté et a été arrêté pour des raisons politiques. Comme ses ennemis n'ont pas réussi à vaincre Lula politiquement, ils l'ont fait d'une autre manière: en utilisant les voies judiciaires.

43. Mais si c'est le cas, la justice lui sera rendue un jour. Comment libérer Lula ?

Comme Lula est un prisonnier politique, sa libération et l'annulation de sa peine dépendent de la lutte politique. Le jour où la majorité de la population sera convaincue que la condamnation a été injuste et illégale, la pression populaire empêchera de maintenir Lula en prison.

44. Et vous pensez que cela va arriver ?

Oui, cela va arriver. Tôt ou tard, la justice et la vérité finissent par gagner. Notre défi est que cela se produise rapidement. Nous voulons annuler la sentence et remettre Lula en liberté afin qu’il puisse aider le peuple brésilien à lutter contre le gouvernement d’extrême droite qui détruit nos droits sociaux, nos libertés démocratiques et notre souveraineté nationale.


1Ndt : "Delação premiada", littéralement délation primée, c'est-à-dire collaboration des prévenus ou de condamnés avec la justice contre remise de peine. Par exemple après une longue détention préventive, l'entrepreneur Leo Pinheiro a té condamné à 26 ans de prison et une forte amende. Ayant dénoncé Lula, il sortira probablement libre. Marcelo Oderbrecht, condamné initialement à 19 ans, fera 10 ans à son domicile`. Tant Pinheiro que Oderbrecht avaient initialement innocenté Lula.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.