²ljs²-La justice rend elle Blanc, ou Noir? Coupable, ou présumé innocent?
"Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir". Je travailles pour vivre, mes pensées me rendent riche.Au début, on croit mourir à chaque blessure. On met un point d'honneur à souffrir tout son soûl. Et puis on s'habitue à endurer n'importe quoi et à survivre à tout, "même aux Arnaques à la Sécurité sociale"!
Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.
*PRÉSIDENTIELLE 2022-2027*
Aubin Laratte @laratteaubi La lycéenne qui a interpellé #Macron dans le #Tarn a reçu la visite des gendarmes. À @le_Parisien, elle raconte : «Évidemment que c’est intimidant de voir les gendarmes débarquer au lycée.»
leparisien.fr «C’est intimidant» : la lycéenne qui a interpellé Macron dans le Tarn a reçu la visite des gendarmes Laura, 18 ans, avait interpellé jeudi Emmanuel Macron sur ses ministres accusés d’agressions sexuelles. Elle a reçu ce vendredi matin, à son 11:20 PM · 10 juin 2022·Twitter Web App
-
Ce sont les Gouvernements de Messieurs Jean-Marc Ayrault (2012-2015), de Manuel Valls (2015-2017), de Edouard Philippe (2017-2019), de Jean Castex (2019-2022) et de Elisabeth Borne (de avril au mois de juin) qu'IL FAUT RENVERSER!
N'oulions pas, en effet, que Monsieur Emmanuel Macron était Secrétaire général chargé de l'économie, de 2012 à 2014, puis MINITRE DE L'ECONOMIE jusqu'en 2016-2017, pour se faire élire Président de la Républiqe en 2017.
Le Président de la République d'alors était Monsieur François Hollande.
C'est pourquoi il faut renverser, PAR MANQUE DE MAJORITE A L'ASSEMBLEE NATIONALE, le simple Gouvernement d'Elisabeth Borne, qui, dans les faits, n'est qu'une simple potiche!
-
Il faut créer des "Zones d'éducation prioritaires", Monsieur Pap Ndiaye, Minitre de l'éducation nationale, Madame Sylvie Retailleau, Minitre de la Rechcherche .
Ces Zones seraient en particulier, chargées d'effectuer de la recherche.
Lettre ouverte au Ministre de l'éducation nationale et au Minisre de la Recherche.
Suivi par Remy Buisine, Olivier Razemon et 5 autres personnes que vous suivez Accueil Explore Notifications Messages Signets Listes Profil Plus Tweeter
*L'invisible Geôle* @AlainSaiche
-
Lettre ouverte au Ministre de l'éducation nationale et au Minisre de la Recherche.
-
*LA PLUME D'EMMANUEL MACRON QUITTE L'ELYSEE.
Bonjour Nathalie Segaunes, Clément Leonarduzzi, et Jonathan Guémas, groupe de communication Publicis.
Avez vous entendu parler de moi?
Armand de Franceville, Nom de Plume, Alain Saiche, Nom Patronyme, 2 Avenue Casteroun, 40 230 St Vicent de Tyrosse
EXCLUSIF. Après Clément Leonarduzzi, Jonathan Guémas, conseiller discours du Président, va rejoindre le groupe de communication Publicis
Jonathan Guémas Sipa Press
Jonathan Guémas, auteur des discours du chef de l’Etat depuis cinq ans, va quitter l’Elysée. Selon nos informations, il rejoindra dans les prochaines semaines le groupe de publicité et de communication Publicis.
Durant la campagne présidentielle, ce jeune homme de 34 ans a été parmi les rares personnes de confiance conseillant le candidat. Fils d’une assistante maternelle et d’un technicien chez Orange, ancien élève de l’Ecole normale supérieure (ENS) Lyon, encarté au PS (courant DSK), il a débuté comme plume de Gérard Collomb, à l’hôtel de ville de Lyon puis au ministère de l’Intérieur. Discret et modeste (qualités rares en macronie), il est repéré en 2017 par Emmanuel Macron, qui en fait son conseiller pour les discours. A l’Elysée, auteur notamment des fameuses allocutions présidentielles pendant la crise du Covid, il s’est particulièrement illustré, du moins auprès des journalistes, par sa production ininterrompue de nécrologies au style enlevé. Même si, officiellement, Emmanuel Macron est l’auteur de ces hommages.
Jonathan Guémas, dont le contrat à l’Elysée court jusqu’au 13 juillet, s’apprête donc à rejoindre Clément Leonarduzzi, qui a été le conseiller spécial d’Emmanuel Macron d’août 2020 au 24 avril 2022. Malgré le souhait du Président réélu de le garder à ses côtés, ce brillant communicant, qui dirigeait Publicis consultants avant l’Elysée, a rejoint le comité exécutif du groupe un mois jour pour jour après le second tour de la présidentielle, au poste de vice-président chargé des opérations d’influence.
Dans L’Etrange victoire (L’Observatoire), paru cette semaine, les journalistes Louis Hausalter et Agathe Lambret révèlent qu’Alexis Kohler, secrétaire général de l’Elysée et «cerveau» d’Emmanuel Macron, a exigé que Leonarduzzi et Guémas, trop influents auprès du Président-candidat à ses yeux, quittent l’Elysée pour le QG de la rue du Rocher lorsqu’Emmanuel Macron est entré en campagne, officiellement pour éviter le mélange des genres. Une mise à l’écart qui a manifestement soudé ce tandem.
COPIE INTEGRALE DE CE QUE M'A ECRIT EMMANUEL MACRON, PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE.
Cette lettre ouverte a pour but de vous ramener à nos échanges épistolaire 2017-2018-2019, et en particulier sur la copie intégrale d'un passage de nos échanges, comme par exemple ce que vous m'avez écrit ci-après.
Copie intégrale du message.
.../... Vous m'avez écrit, le 06 août 2017 .../... Copie intégrale du message:
Emmanuel Macron. Bonjour Alain.
As tu écrit à François Hollande sur le sujet?
La première fois que j'ai vu tes écrits, c'est quand tu m'as montré.
Pour moi, personne n'est au dessus de la loi et tout le monde devrait être puni pour l'avoir violé, même les grandes entreprises qui violent les gens en "jouant le jeu" tel que nous le connaissons. C'est toujours du vol.
Je ne le défendrai pas et quand je les trouverai et je le ferai. Ils ont fini avec.
Je commence à la maison avec des politiciens corrompus, en les nettoyant, car sans une politique appropriée, ils continueront à s'en tirer avec leurs crimes parceque les corrompus les couvriront. Cela a-t-il du sens?
C'est complexe, il faut être intelligent à ce sujet.
Vous devez vous débarrasser de la protection avant de pouvoir la voir, puis vous l'éliminez et vous vous en débarrassez aussi. Tenez-les à leurs crimes.
-----
Vous venez de lire la copie intégrale du message de Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République française, qui fait partie de ses échanges épistolaires 2017-2018-2019 avec moi.
Vous pouvez remarquer, électrices et électeurs, que Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République, reconnait de manière l'on ne peut plus explicite, que les entreprises ne payent aucune cotisation sociale pour financer financer les Retraites, la Sécurité sociale, le Chômage, la Vieillesse, la Dépendance, etc, etc...
Bien enrtendu, sa reconnaissance explicite ne s'est pas passée du jour au lendemain, car nos échanges épistolaires ont été longs. Le Président avait bien insisté sur le fait que"je devais le convaincre".
Au travers de cet article, à destination du Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, c'est également et surtout pour vous que j'écris; pour vos enfants et tous les enfants de France nés et à naître.
Vous trouverez, ci après, quelques uns de mes articles sur les Arnaques aux cotisations sociales des entreprises. Elles ont été reconnues par le Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, en personne, lors d'échanges épistolaires 2017-2018-2019 avec moi. Vous en trouverez l'essentiel en cours de lecture. Il lui reste à présent à se remettre sur le bon chemin.
*Le 21 Août 2018, vous m'avez recontacté: "Bonjour Alain, comment ça va? ... "Je suis de retour à Paris et mes réformes reprendront demain. Je voudrais vous demander quelque chose. Je vais relire votre article aujourd'hui mais je veux que vous me vendiez votre idée.
Puis, le 20 octobre 2018: "Bonjour Alain, comment vas tu? Votre demande est raisonnable et je vais le faire. Je vais m'asseoir et lire votre article et donner une copie à mes experts pour le lire aussi. Si cela ne vous dérange pas bien sûr. Je suis un homme raisonnable et il semble que les entreprises ne payent pas de charges sociales. Je résoudrai le problème en utilisant vos méthodes. Comment ça sonne?
Le 28 novembre 2018: "Je pense que nous pourrions faire une bonne équipe. Nous avons un intérêt commun à améliorer la France.
Le 9 décembre 2018: "Je vous ai dit que je le ferais. Ne t'inqiète pas.
Le 30 décembre 2018:..."J'ai pris en compte votre analyse. J'ai mis en oeuvre une mesure positive pour 2019 et continuerai de le faire. (NB: Cette mesure positive est celle d'organiser de grands débats que je réclamais à François Hollande et à tous les partis politiques depuis 2013, ainsi qu'à lui même depuis 2017). L'idée du Grand Débat est de "mon invention", pas de la sienne, contrairement à ce qui se dit.
Puis: "Je vais discuter plus en détail de vos idées avec mon équipe au début de la nouvelle année... Pardon, je vais répondre bientôt. ok?
Suivent d'autres échanges, puis,
Le 26 janvier 2019:.. "Je vous exhorte à avoir une réunion avec moi ou mon Premier Ministre pour en discuter. Voulez vous accepter? Je demanderai qu'une invitation vienne à vous pour discuter de vos projets. Puis je demander où envoyer l'invitation? E mail ou adresse ou quelque chose?
-Pressentant que le Président voulait "m'acheter", prendre la main pour me "bloquer" par la suite et le lui faire comprendre, je lui ai répndu: "-A la Gendarmerie de St Vincent de Tyrosse, les Landes 40.
"Et ils sauront que c'est vous?
-Ils savent où j'habite, me téléphoneront pour me demander de passer la prendre où me l'apporteront s'ils ont du carburant...
"D'accord, merci. Je discuterai avec le Premier Ministre Philippe et je vous inviterai à discuter de votre stratégie et à voir ce qui peut être fait...///... J'ai reçu copie papier de vos idées et je discuterai avec mon équipe et vous répondrai quand je le ferai. Je comprends que vous n'essayez pas de nuire à la République.
Le 23 février 2019, après avoir reçu officiellement ma "Fiche à l'attention du Président de la République qui vous a été transmise par l'intermédiaire du Maire de St Vincent de Tyrosse et le Préfet des Landes, vous m'avez écrit:
"Je vous remercie. Cela facilitera beaucoup les choses. Merci d'avoir fait ça... ///... puis, à nouveau: "Merci pour votre soutien et votre confiance en moi. Cela fait beaucoup. Il sera plus facile et mieux de pouvoir faire quelque chose avec votre proposition maintenant qu'elle est soumise. Merci beaucoup Alain.
Le 27 février 2019: ...///... "J'ai reçu une copie papier de vos idées et je discuterai avec mon équipe et vous répondrai quand je le ferai. Je comprends que vous n'essayez pas de nuire à la République...
Le 7 mars 2019: "Je répondrai dès que possible.
Le 8 mars 2019: "Nous discutons de votre proposition. Merci pour votre patience.
Le 27 mars 2019: "Je vais répondre bientôt. Désolé...
*A ce jour, j'attends encore la suite que vous voudrez bien donner à vos écrits.
Actuellement, je constate tout simplement, Monsieur le Président, que vous ne prenez absolument pas le bon chemin pour relancer l'économie et apaiser les esprits.
Il appartient donc à chacun de vos compatriotes de se faire eux même une opinion, en fonction de la situation telle qu'ils la ressentent.
Honni soit qui mal y pense.
Armand de Franceville, Nom de Plume, Alain Saiche, Nom Patronyme..
------------------
Vous venez de lire la copie intégrale du message de Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République française, qui fait partie de ses échanges épistolaires 2017-2018-2019 avec moi.
Vous pouvez remarquer, électrices et électeurs, que Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République, reconnait de manière l'on ne peut plus explicite, que les entreprises ne payent aucune cotisation sociale pour financer financer les Retraites, la Sécurité sociale, le Chômage, la Vieillesse, la Dépendance, etc, etc...
Bien enrtendu, sa reconnaissance explicite ne s'est pas passée du jour au lendemain, car nos échanges épistolaires ont été longs. Le Président avait bien insisté sur le fait que"je devais le convaincre".
Au travers de cet article, à destination du Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, c'est également et surtout pour vous que j'écris; pour vos enfants et tous les enfants de France nés et à naître.
Vous trouverez, ci après, quelques uns de mes articles sur les Arnaques aux cotisations sociales des entreprises. Elles ont été reconnues par le Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, en personne, lors d'échanges épistolaires 2017-2018-2019 avec moi. Vous en trouverez l'essentiel en cours de lecture. Il lui reste à présent à se remettre sur le bon chemin.
L'idéal intellectuel est de faire d'emblée le comparatif entre ce que m'a écrit ci-dessus le Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, et la manière dont ont négocié les partenaires sociaux jusqu'à présent. Cliquez sur le lien ci-après:
J'ajoute, pour plus de précisions, que ma Gestion par la Méthode du Révisinnisme économique est compatible avec la création d'un Revenu universel, de manière mathématique et indiscutable que je suis en mesure d'expliquer au Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, de vive voix, et de lui laisser les mains libres d'en négocier le teneur avec les partenaires sociaux et la population, au cours de son tour de France de véritables débats qui ne seraient, en aucun cas, des "soliloques habituels.
Après lecture, nul doute: vous serez fixé sur la manière dont la population, en son entièreté, se fait manipuler l'esprit.
----------
Après lecture (ou avant), prenez le soin de cliquer sur l'article qui vous fera VOTER EN MASSE CONTRE le Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, président de fait du parti "en marche".
Vous comprendrez alors pourquoi IL NE FAUDRA, EN AUCUN CAS, VOTER POUR LE PARTI "la république en marche", CAR LA RÉPUBLIQUE EST FRANÇAISE!
Vous pouvez à présent continuer votre lecture pour parfaire votre opinion de VOTER EN MASSE CONTE LES "TOUS POURRIS".
-
LE SEUIL DE REVENTE À PERTE : QU'EST-CE QUE C'EST?
Copie de la Fiche économique N° E O5.
Fiche économique E 05
Date de publication : 07/01/2019 - Commerce/services
La loi pour l'équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous, dite "loi alimentation" prévoit un relèvement de 10 % du seuil de revente à perte au plus tard le 1er juin 2019 et renvoit à l’ordonnance du 12 décembre 2018 pour la mise en oeuvre.
"Le relèvement du SRP – seuil de revente à perte – va mécaniquement remonter de 10 % le prix de centaines de produits du quotidien" selon Les Echos du lundi 3 décembre 2018.
Est-ce que cela est bien vrai ?
Pour répondre à cette question, notre économiste vous présente une définition du seuil de revente à perte, et son mode de calcul.
Le seuil de revente à perte – ou prix d’achat effectif – représente la limite de prix en dessous de laquelle un distributeur ne peut revendre un produit sous peine d’être sanctionné. Il est défini par l’article L. 442-3 du code de commerce comme suit : "Le prix d’achat effectif est le prix unitaire net figurant sur la facture d’achat, minoré du montant de l’ensemble des autres avantages financiers consentis par le vendeur exprimé en pourcentage du prix unitaire net du produit et majoré des taxes sur le chiffre d’affaires, des taxes spécifiques afférentes à cette revente et du prix du transport".
Il y a une différence entre la revente à perte et la vente à perte. Le SRP concerne l’activité de revente, et non la vente directe par un fabricant.
Il existe des exceptions où le distributeur peut revendre en dessous du prix d’achat effectif :
quand la date de péremption d’un produit expire sous peu,
lorsqu’un produit technique est obsolète ou démodé,
si, dans une même zone d’activité, un prix plus bas est légalement pratiqué pour le même produit,
dans le cadre d’une cessation ou d’un changement d’activité,
lorsqu’on achète un produit à un certain prix, puis qu’on achète le même produit moins cher, on peut alors revendre les produits anciennement stockés en se basant sur le prix d’achat des produits moins chers nouvellement stockés.
Comment le seuil de revente à perte est-il calculé ?
Le prix d’achat effectif est calculé de la façon suivante :
2 - Quel est l’impact d’une hausse du SRP sur les prix ?
Pour réaliser des profits, les distributeurs appliquent différentes marges sur le prix des produits vendus. Ces marges représentent la rémunération du distributeur, sans quoi celui-ci perdrait de l’argent. Or, le SRP ne prend pas en compte la totalité des revenus des distributeurs liés à la vente d’un produit. Autrement dit, le seuil de revente à perte ne correspond pas au prix de vente du produit au consommateur.
Pour mieux comprendre, voici un détail des différents revenus que perçoivent les distributeurs.
Les revenus des distributeurs
Les revenus des distributeurs sont réalisés grâce aux marges. Il en existe deux types : les marges "avant" et les marges "arrière".
La marge avant, la plus connue, représente la différence entre le prix net sur la facture et le prix de vente au consommateur.
On distingue deux types de marges arrière :
Les ristournes, remises, rabais… accordées par le fournisseur,
Les services de coopération commerciale liés à la vente des produits (référencement d’un produit dans le catalogue du distributeur, emplacement des produits dans un linéaire …).
Le SRP prend donc en compte seulement une partie des marges des distributeurs. La marge avant n’est pas prise en compte dans son calcul.
Ainsi, un relèvement du SRP peut se traduire soit par une augmentation directe des prix, soit par une baisse des marges des distributeurs. L’augmentation des prix n’est donc pas "mécanique". De plus, si effectivement la hausse du SRP est reporté directement sur le prix du produit vendu, cela se fera dans des proportions moindres.
Voici un exemple pour illustrer ces propos.
Imaginons qu’un fabricant vende un produit à un distributeur, dont le prix unitaire net est de 100 €. On suppose que les avantages financiers représentent 30 % du prix de ce produit, soit 30 €. Le montant total des différentes taxes est de 5 €, et le prix du transport est de 5 €.
Le seuil de revente à perte est alors de :
SRP = 100 – 30 + 5 + 5 = 80 €
Si le SRP est relevé de 10 %, alors celui-ci passera à 88 € (soit une augmentation de 8 €).
Imaginons ensuite que la marge "avant" du distributeur soit de 20 %, le produit est alors vendu à 120 € au consommateur.
Si la hausse du SRP se traduit directement par une hausse des prix, alors le prix du produit augmentera dans ce cas ci de 8 €. Ainsi, au lieu de vendre le produit au consommateur 120 €, il sera vendu 128 €, soit une augmentation de 6,7 %. Et non pas 10 %.
Il faut donc bien faire attention à trois points :
le prix de vente au consommateur ne correspond pas au seuil de revente à perte,
une hausse du SRP ne se traduit pas mécaniquement par une hausse du prix du produit,
si la hausse du SRP est directement reportée sur le prix du produit, la hausse n’est pas aussi importante sur le prix d’achat.
-
²c-Vous n'avez qu'un seul choix, LE MAUVAIS, M @EMacron2: @LUnionEuropenne. ÉDITER
-
LEGISLATIVES 2022
NOTE LIMINAIRE
LES PLUS MAFIEUSE DES ARNAQUES SOCIALES ET FISCALES DES ENTREPRISES SONT LA, ET BIEN LA avec les complicités tacites de: Messieurs Nicolas Sarkozy, François Hollande, Emmanuel Macron et Mario Draghi Président de la BCE, qui a succédé à Christine Lagarde, en tant que Président de la BCE.
Veuillez noter que Monsieur Mario Draghi est actuellement Président du Conseil des Ministres.
Grand projet d'Emmanuel Macron et proposition extrêmement controversée durant sa campagne présidentielle, la réforme des retraites devrait bien entrer en vigueur cet été. Après quelques semaines de calme concernant le sujet, plusieurs ministres se sont succédés dans les médias pour rappeler contours des principaux changements pour les pensions de retraite de nos aînés.
NON, Monsieur Le Président, VOUS N'ENTREZ PAS DANS UNE ARENE, VOUS ENTREZ DANS LES ARNAQUES AUX COTISATIONS SOCIALES ET FISCALES DES ENTREPRISES.
Il faut créer des "Zones d'éducation prioritaires", Monsieur Pap Ndiaye, Ministre de l'éducation nationale, Madame Sylvie Retailleau, Ministre de la Recherche, et la Porte parole du Gouvernement FR et de celui de l'Elysée.
Ces Zones seraient, en particulier, chargées d'effectuer des Mathématiques et de la recherche et de l'Economie.
-
Il n'y a pas d'argent magique" déclare
Revoir
BFMTV @BFMT·
20h "Il n'y a pas d'argent magique" déclare Emmanuel Macron
250,2 k vues 1:21 / 1:30
*Vous souvenez vous avoir augmenté le "seuil de revente à perte" en 2020, Monsieur le Président Emmanuel Macron?
Et bien moi, c’est une toute autre espérance qui m’anime. Celle qu’en 2023, le partage de la valeur ne soit plus un vain mot, que l’on puisse vivre décemment de son travail sans avoir recours aux «tickets alimentaires». #salaires
lefigaro.fr. Gabriel Attal «espère» que le chèque alimentaire verra le jour en 2023
«C'est assez compliqué techniquement de pouvoir avoir une aide qui vient cibler certains produits à certains endroits», reconnaît le ministre des Comptes publics.
NON, Monsieur le Président: JE N'AI PAS CONFIANCE EN VOUS!
²non²-Je n'ai pas confiance en vous @EmmannuelMacron @BrunoLeMaire, @Europe2022FR, @GabrielAttal. ÉDITER
-
LA CAGNOTTE FISCALE MACRON: L'augmentation des impôts JM Ayrault 2013 a permis de dégager 50 milliards € sur 3 ans pour le pacte de responsabilité 2014-2016! Les impôts continuant à courir en 2017-2018-2019, cette même somme est disponible pour Macron, au titre du "la croissance est là" & distribuer "en veux tu, en voilà" cadeaux fiscaux entreprises, suppression ISF, le trou de la dette se comble.
-
Voici, présentée à vous, la nouvelle "méthode Macron", qui vous sera présentée selon la "Méthode du parfait Menticide".
.
Avec l'Arnaque organisée sur les cotisations sociales des entreprises, aux plus hauts niveaux de l'Etat, de Bercy et de Matignon avec la complicité tacite des Administrations, de l'ENA, des économistes, des journalistes et des chroniqueurs médiatiques, la délinquance en cols blancs est elle devenue religion d'Etat, sans que cela ne pose de problème de laïcité? La question vous est posée.
²dé-La délinquance en col blanc est elle devenue la religion de l'Etat France? ÉDITER
-
-
LE SEUIL DE REVENTE À PERTE : QU'EST-CE QUE C'EST?
Copie de la Fiche économique N° E O5.
Fiche économique E 05
Date de publication : 07/01/2019 - Commerce/services
La loi pour l'équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous, dite "loi alimentation" prévoit un relèvement de 10 % du seuil de revente à perte au plus tard le 1er juin 2019 et renvoit à l’ordonnance du 12 décembre 2018 pour la mise en oeuvre.
"Le relèvement du SRP – seuil de revente à perte – va mécaniquement remonter de 10 % le prix de centaines de produits du quotidien" selon Les Echos du lundi 3 décembre 2018.
Est-ce que cela est bien vrai ?
Pour répondre à cette question, notre économiste vous présente une définition du seuil de revente à perte, et son mode de calcul.
Le seuil de revente à perte – ou prix d’achat effectif – représente la limite de prix en dessous de laquelle un distributeur ne peut revendre un produit sous peine d’être sanctionné. Il est défini par l’article L. 442-3 du code de commerce comme suit : "Le prix d’achat effectif est le prix unitaire net figurant sur la facture d’achat, minoré du montant de l’ensemble des autres avantages financiers consentis par le vendeur exprimé en pourcentage du prix unitaire net du produit et majoré des taxes sur le chiffre d’affaires, des taxes spécifiques afférentes à cette revente et du prix du transport".
Il y a une différence entre la revente à perte et la vente à perte. Le SRP concerne l’activité de revente, et non la vente directe par un fabricant.
Il existe des exceptions où le distributeur peut revendre en dessous du prix d’achat effectif :
quand la date de péremption d’un produit expire sous peu,
lorsqu’un produit technique est obsolète ou démodé,
si, dans une même zone d’activité, un prix plus bas est légalement pratiqué pour le même produit,
dans le cadre d’une cessation ou d’un changement d’activité,
lorsqu’on achète un produit à un certain prix, puis qu’on achète le même produit moins cher, on peut alors revendre les produits anciennement stockés en se basant sur le prix d’achat des produits moins chers nouvellement stockés.
Comment le seuil de revente à perte est-il calculé ?
Le prix d’achat effectif est calculé de la façon suivante :
2 - Quel est l’impact d’une hausse du SRP sur les prix ?
Pour réaliser des profits, les distributeurs appliquent différentes marges sur le prix des produits vendus. Ces marges représentent la rémunération du distributeur, sans quoi celui-ci perdrait de l’argent. Or, le SRP ne prend pas en compte la totalité des revenus des distributeurs liés à la vente d’un produit. Autrement dit, le seuil de revente à perte ne correspond pas au prix de vente du produit au consommateur.
Pour mieux comprendre, voici un détail des différents revenus que perçoivent les distributeurs.
Les revenus des distributeurs
Les revenus des distributeurs sont réalisés grâce aux marges. Il en existe deux types : les marges "avant" et les marges "arrière".
La marge avant, la plus connue, représente la différence entre le prix net sur la facture et le prix de vente au consommateur.
On distingue deux types de marges arrière :
Les ristournes, remises, rabais… accordées par le fournisseur,
Les services de coopération commerciale liés à la vente des produits (référencement d’un produit dans le catalogue du distributeur, emplacement des produits dans un linéaire …).
Le SRP prend donc en compte seulement une partie des marges des distributeurs. La marge avant n’est pas prise en compte dans son calcul.
Ainsi, un relèvement du SRP peut se traduire soit par une augmentation directe des prix, soit par une baisse des marges des distributeurs. L’augmentation des prix n’est donc pas "mécanique". De plus, si effectivement la hausse du SRP est reporté directement sur le prix du produit vendu, cela se fera dans des proportions moindres.
Voici un exemple pour illustrer ces propos.
Imaginons qu’un fabricant vende un produit à un distributeur, dont le prix unitaire net est de 100 €. On suppose que les avantages financiers représentent 30 % du prix de ce produit, soit 30 €. Le montant total des différentes taxes est de 5 €, et le prix du transport est de 5 €.
Le seuil de revente à perte est alors de :
SRP = 100 – 30 + 5 + 5 = 80 €
Si le SRP est relevé de 10 %, alors celui-ci passera à 88 € (soit une augmentation de 8 €).
Imaginons ensuite que la marge "avant" du distributeur soit de 20 %, le produit est alors vendu à 120 € au consommateur.
Si la hausse du SRP se traduit directement par une hausse des prix, alors le prix du produit augmentera dans ce cas ci de 8 €. Ainsi, au lieu de vendre le produit au consommateur 120 €, il sera vendu 128 €, soit une augmentation de 6,7 %. Et non pas 10 %.
Il faut donc bien faire attention à trois points :
le prix de vente au consommateur ne correspond pas au seuil de revente à perte,
une hausse du SRP ne se traduit pas mécaniquement par une hausse du prix du produit,
si la hausse du SRP est directement reportée sur le prix du produit, la hausse n’est pas aussi importante sur le prix d’achat.
-
²c-Vous n'avez qu'un seul choix, LE MAUVAIS, M @EMacron2: @LUnionEuropenne. ÉDITER
-
LE PROGRAMME EURÊKA-BINGO, C'EST LE PROGRAMME ÉCONOMIQUE QU'IL VOUS FAUT!
LA PEDAGOGIE est l'Art de l'éducation. C'est l'ensemble des méthodes et pratiques d'enseignement requises pour transmettre des compétences: Un savoir, un savoir faire ou un savoir être. Faire preuve de pédagogie signifie aptitude à enseigner et transmettre à un individu ou à un groupe d'individus un savoir et une expérience par l'usage des méthodes les plus adaptées à l'audience concernée.
C'est la raison j'ajoute ce qui suit, après la remise du rapport Tyrole Blanchard, que ma Gestion par la Méthode du Révisinnisme économique que je préconise est compatible avec la création d'un Revenu universel, de manière mathématique et indiscutable que je suis en mesure d'expliquer au Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, de vive voix, et de lui laisser les mains libres d'en négocier la teneur avec les partenaires sociaux et la population, au cours de son tour de France Présidentielle 2022, de véritables débats qui ne seraient, en aucun cas, des "soliloques habituels.
Après lecture, nul doute: vous serez fixé sur la manière dont la population, en son entièreté, se fait manipuler l'esprit actuellement.
Il y a deux manières de conquérir et asservir une nation: L'une par l'épée, l'autre par la dette.
La PENSEE DU JOUR et de ceux à venir: "Il y a deux manières de conquérir & asservir une nation. L'une est par l'épée. L'autre est par la dette". (John Adams, 1735-1826, deuxième président des Etats Unis).
La dette de la France était de 2 250 910 000 000 € au 10.11.2017, chiffres en cours de progression constante de 2 665 € par seconde. La BCE, planche à billets des banques, enrichit les Riches!
Prenez garde à "La Vérité économique des affaires fiscales et sociales sortant du puits": Cliquez sur le lien suivant:
** "La Vérité sortant du puits armée de son martinet pour châtier l’humanité".
Tous les hommes et toutes les femmes politiques ont une sainte trouille de cette Vérité qui les dérange.
----------
Le sujet est brûlant. PLUS, MÊME,
IL EST EXPLOSIF!
Je vais vous le démontrer de manière magistrale incontestable en m'adressant directement à Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République.
Bonjour Monsieur le Président.
Sans changement de politique économique, Monsieur le Président, vous resterez surle chemin du Dégagisme 2022.
Cette lettre ouverte a pour but de vous ramener à nos échanges épistolaire 2017-2018-2019, et en particulier sur la copie intégrale d'un passage de nos échanges, comme par exemple ce que vous m'avez écrit ci-après.
Copie intégrale du message.
.../... Vous m'avez écrit, le 06 août 2017 .../... Copie intégrale du message:
Emmanuel Macron
Bonjour Alain. As tu écrit à François Hollande sur le sujet? La première fois que j'ai vu tes écrits, c'est quand tu m'as montré. Pour moi, personne n'est au dessus de la loi et tout le monde devrait être puni pour l'avoir violé, même les grandes entreprises qui violent les gens en "jouant le jeu" tel que nous le connaissons. C'est toujours du vol. Je ne le défendrai pas et quand je les trouverai et je le ferai. Ils ont fini avec. Je commence à la maison avec des politiciens corrompus, en les nettoyant, car sans une politique appropriée, ils continueront à s'en tirer avec leurs crimes parceque les corrompus les couvriront. Cela a-t-il du sens? C'est complexe, il faut être intelligent à ce sujet. Vous devez vous débarrasser de la protection avant de pouvoir la voir, puis vous l'éliminez et vous vous en débarrassez aussi. Tenez-les à leurs crimes.
-----
Vous venez de lire la copie intégrale du message de Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République française, qui fait partie de ses échanges épistolaires 2017-2018-2019 avec moi.
Vous pouvez remarquer, électrices et électeurs, que Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République, reconnait de manière l'on ne peut plus explicite, que les entreprises ne payent aucune cotisation sociale pour financer financer les Retraites, la Sécurité sociale, le Chômage, la Vieillesse, la Dépendance, etc, etc...
Bien enrtendu, sa reconnaissance explicite ne s'est pas passée du jour au lendemain, car nos échanges épistolaires ont été longs. Le Président avait bien insisté sur le fait que"je devais le convaincre".
Au travers de cet article, à destination du Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, c'est également et surtout pour vous que j'écris; pour vos enfants et tous les enfants de France nés et à naître.
Vous trouverez, ci après, quelques uns de mes articles sur les Arnaques aux cotisations sociales des entreprises. Elles ont été reconnues par le Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, en personne, lors d'échanges épistolaires 2017-2018-2019 avec moi. Vous en trouverez l'essentiel en cours de lecture. Il lui reste à présent à se remettre sur le bon chemin.
L'idéal intellectuel est de faire d'emblée le comparatif entre ce que m'a écrit ci-dessus le Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, et la manière dont ont négocié les partenaires sociaux jusqu'à présent. Cliquez sur le lien ci-après:
J'ajoute, pour plus de précisions, que ma Gestion par la Méthode du Révisinnisme économique est compatible avec la création d'un Revenu universel, de manière mathématique et indiscutable que je suis en mesure d'expliquer au Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, de vive voix, et de lui laisser les mains libres d'en négocier le teneur avec les partenaires sociaux et la population, au cours de son tour de France de véritables débats qui ne seraient, en aucun cas, des "soliloques habituels.
Après lecture, nul doute: vous serez fixé sur la manière dont la population, en son entièreté, se fait manipuler l'esprit.
----------
Après lecture (ou avant), prenez le soin de cliquer sur l'article qui vous fera VOTER EN MASSE CONTRE le Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, président de fait du parti "en marche". Cliquez sur le lien suivant:
Professeur émérite de science politique, Sciences Po Grenoble, Auteurs historiques The Conversation France
Déclaration d’intérêts
Pierre Bréchon ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
De multiples sondages montrent, depuis quelques années, que de nombreux Français sont enclins à croire en la corruption massive des hommes politiques. Nous chercherons ici à comprendre d’où vient cette croyance.
Bien sûr, elle est fondée en partie sur les informations données par les médias sur des affaires qui montrent l’implication de certains hommes politiques dans des faits délictueux – qu’il s’agisse de détournements pour financer une formation politique ou d’enrichissement personnel d’élus.
De ce point de vue, l’affaire Cahuzac est emblématique puisque c’est le ministre du Budget, héros de la lutte contre la fraude fiscale, qui se révèle l’avoir pratiquée à grande échelle : il est titulaire de comptes non déclarés à l’étranger, a reçu des honoraires de laboratoires médicaux pour une activité de conseil, et dément pendant plusieurs mois les informations qui le visent. Les médias avaient là une affaire de rêve pour dénoncer un homme politique.
Mais cette dénonciation – normale – par les médias n’entraîne pas chez tous les citoyens le même jugement pessimiste sur la moralité des élus. Nous allons mettre en évidence certains ressorts favorisant la croyance en la corruption des élus et des fonctionnaires à l’aide de l’enquête de l’International Social Survey Programme(ISSP), réalisée en France en 2016, et reprenant des questions identiques de 2006.
Le tableau publié ci-dessus permet déjà de dégager plusieurs conclusions intéressantes. Ainsi, à peu près un Français sur deux juge que « beaucoup », ou « presque tous » les hommes politiques, sont corrompus. Alors que seulement 14 % d’entre eux jugent que « presque tous » les élus sont honnêtes. Les jugements sont beaucoup moins négatifs concernant les fonctionnaires. La comparaison avec les résultats obtenus en 2006 ne montre pas d’évolution nette.
Moins de corruption, plus d’opinions négatives
Cependant, d’autres enquêtes dessinent une tendance quelque peu différente. TNS Sofres a demandé, chaque année depuis 1977, si les hommes politiques étaient « plutôt honnêtes » ou « plutôt corrompus ». Jusqu’à la fin des années 1980, la croyance en leur corruption tournait autour de 40 %, en leur honnêteté autour de 35 %, alors qu’autour de 25 % étaient sans opinion.
C’est à la fin des années 1980 que la corruption politique devient un sujet d’actualité plus important, en lien avec la révélation d’affaires mais aussi avec une évolution des valeurs, les individus devenant plus critiques à l’égard de la politique et se montrant plus soucieux de moralité publique.
C’est très probablement ce qui explique une baisse des non-réponses et une montée de la croyance en la corruption, qui atteint 65 % en 1991 et oscille par la suite entre 52 et 64 %.
Un nouveau palier est franchi en 2011 avec 72 % de Français jugeant globalement les hommes politiques « plutôt corrompus », un taux qui grimpe même jusqu’à 75 % en 2016 (selon le baromètre Cevipof/Opinionway de la confiance politique).
Or, on peut penser qu’il y a plutôt moins de corruption qu’autrefois du fait des mesures qui ont été prises depuis quelques années afin de contrôler les responsables politiques et les finances des partis. Toutefois, des affaires retentissantes ont continué de sortir, aussi bien sous les quinquennats de Nicolas Sarkozy que de François Hollande, alors qu’autrefois la délinquance financière restait largement cachée ou avait peu d’écho dans l’opinion.
La médiatisation des affaires contribue certainement à augmenter la croyance en une corruption assez généralisée.
Fonctionnaires et faits de corruption
L’enquête ISSP indique aussi le pourcentage de personnes qui ont constaté elles-mêmes, ou entendu parler par leur famille, d’une tentative d’extorsion d’un pot de vin ou d’une faveur par un fonctionnaire depuis cinq ans. Sur le tableau ci-dessus, on note que seulement 14 % des enquêtés ont eu connaissance directe ou indirecte d’un fait de corruption de la part d’un fonctionnaire (pourcentage décomposé en 1 % « souvent », 5 % « de temps en temps », 8 % « rarement »). La constatation est donc nettement plus rare que la croyance.
Par ailleurs, les réponses à cette question objective sont très peu corrélées à ce que sont les répondants. Autrement dit, quels que soient le groupe social et les opinions politiques des individus, les différences sont très faibles dans les niveaux de corruption observée, beaucoup plus faibles que pour la corruption perçue.
Vu du haut et d’en bas de l’échelle sociale
La croyance en la corruption des hommes politiques et en celle des fonctionnaires sont liées : plus on croit en l’une, plus on croit aussi en l’autre. Ce qui autorise à construire un indice simple de la corruption perçue des élites publiques, qui cumule les deux questions et qui permet ensuite de distinguer trois catégories selon qu’elle serait rare, moyenne ou fréquente.
La croyance en la corruption des élites publiques est plus fréquente chez les femmes, chez les 25-49 ans (alors qu’elle apparaît plus rare pour les plus de 65 ans) et dans les catégories sociales défavorisées : la corruption des élites publiques est jugée fréquente par 54 % des ouvriers, mais seulement par 34 % des cadres supérieurs, par 56 % de ceux qui se perçoivent en bas de l’échelle sociale mais par 33 % seulement de ceux qui se considèrent en haut.
Il semble donc bien que l’expérience de la précarité ou d’une condition sociale modeste entraîne un jugement nettement plus négatif sur la moralité des élites.
À cette explication socio-économique, il convient d’ajouter des explications plus politiques, que le tableau ci-dessous met en lumière.
La droite plus critique
Ce sont les individus les plus à droite (en 9 et 10 de l’échelle gauche droite) qui sont les plus nombreux à considérer que la corruption des élites est fréquente, alors que les personnes de gauche sont plus mesurées dans leur critique. On a probablement là beaucoup de personnes qui partagent le discours de la droite radicale sur le « tous pourris ».
De plus, moins on s’intéresse à la politique et moins on se sent compétent sur les questions politiques, plus on estime fréquente la corruption des élites. L’éloignement des préoccupations politiques s’accompagne donc de jugements négatifs à l’égard des élites, sans qu’on puisse véritablement dire si l’éloignement produit la critique ou si c’est la critique qui explique l’éloignement. Il est possible que, selon les individus, ce soit plutôt l’un ou plutôt l’autre qui soit explicatif.
Enfin, la croyance en la corruption est fortement liée au jugement porté dans d’autres domaines sur ces élites. Si on estime que les hommes politiques ne tiennent pas leurs promesses ou que les hauts fonctionnaires ne sont pas dignes de confiance pour défendre l’intérêt du pays, on juge très souvent que ces catégories sont aussi corrompues. Alors que si on a une image plus positive, on estime la corruption nettement plus rare.
Discrédit général
La croyance très répandue en la corruption des hommes politiques tient, évidemment, à l’existence de certains scandales bien réels, qui sont fortement médiatisés et réprouvés par les opinions publiques. Mais la force et l’étendue de cette croyance dépendent fortement de ce que sont les individus. Les catégories populaires, les gens plus éloignés du monde de la politique, les personnes proches de la droite radicale et plus critiques à l’égard des élites, sont aussi beaucoup plus souvent croyantes en leur corruption.
En définitive, la fréquence élevée de la croyance en la corruption des élites exprime surtout le discrédit assez général qui les frappe.
L’enquête ISSP est pilotée en France par le CNRS depuis le laboratoire de sciences sociales PACTE, avec le soutien de la TGIR PROGEDO et de l’ADISP/CMH. Elle porte chaque année sur un sujet différent mais répliqué environ tous les dix ans. Échantillon aléatoire auto-administré postal. 1501 réponses en 2016. Résultats détaillés des enquêtes annuelles sur www.issp-france.fr.
