²vtp-Votez contre les "Tous pourris" de la Réforme des Retraites, @EmmanuelMacron!
La gamelle présidentielle que trainera derrière lui le Président la République Française, Monsieur Emmanuel Macron, sera celle d'avoir créé l'Union des Français en colère contre sa gestion monocratique des affaires sociales et la désunion manifestement constatée à provoquer la colère d'une grande partie de la population contre lui. Cela est inadmissible et inapproprié.
Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.
LETTRE OUVERTE À LA FRANCE ET AUX FRANÇAIS.
PRÉSIDENTIELLE 2027
GRAND DÉBAT NATIONAL DEMOCRATIQUE 2023
NOTE LIMINAIRE
LES PLUS MAFIEUSE DES ARNAQUES SOCIALES ET FISCALES DES ENTREPRISES SONT LA, ET BIEN LA avec les complicités tacites de: Messieurs Nicolas Sarkozy, François Hollande, Emmanuel Macron et Mario Draghi Président de la BCE, qui a succédé à Christine Lagarde, en tant que Président de la BCE.
C'est en l'année 2 012 que la crise de La Dette et les discussions destinées à inscrire une "règle d'or" dans la constitution de manière à masquer avec de la poudre aux yeux la mauvaise gestion des deniers de Notre Pays, La France, que je me suis décidé à écrire.
Tout est donc vérifiable, le pseudo *Armand de Franceville* que j'ai emprunté comme "Plume" représente un pseudo "de France" tout comme le nom des villes, Aggloville et Urbaville* peuvent représenter des Villes "bien de chez nous".
J'ai, depuis, repris mon Nom Patronyme, Alain Saiche, et j'habite au N° 2, Avenue Casteroun, 40 230, à St Vincent de Tyrosse.
.
GRAND DÉBAT NATIONAL DEMOCRATIQUE 2023de Russie (de Vladimir Poutine), nécessite d'avoir des connaissances de l'âme slave. Or vous gouvernez "sans état d'âme".
²lar²-La Russie a l'âme russe @francediplo. @EmmanuelMacron n'a rien d'un diplomate. ÉDITER
Négocier sainement et constructivement avec la Russie, donc avec celle du Peuple
Si vous ne changez pas de politique étrangère sur ce sujet, vous irez à l'échec. Ce que je vous écris est valable pour les technocrates de l'Union européenne.
Le Président de la République ne connait Rien à l'Afrique maghrébine, Moyen-orientale, saharienne et sur l'Afrique en générale, Thierry Burkhard, @CEMA_FR, Jean-Philippe Rolland, CEMP @Elysee!
LETTRE OUVERTE À LA FRANCE ET AUX FRANÇAIS.
Le budget des Armées pas encore voté, EM a déclaré, le 14 août 2014, que celui ci était en cours d'élaboration, car il restait à le finaliser sur les ventes d'actifs qui avaient pris du retard. Emmanuel Macron était alors Ministre des finances à l'Elysée, sous la présidence de François Hollande. Il avait alors prévu l'achat de matériels militaires pour les louer à des Sociétés civiles.
²qee²-Quand @EmmanuelMacron était Ministre du budget, il voulait vendre du matériel militaire au titre de la règle des "3P", Partenariat Public Privé"! ÉDITER
La véritable "CASSE DU SIECLE", en réponse à la Une de l'émission mise en ligne le 12.02.2018 par BFMTV a commencé en mai 2012 avec le couple François Hollande, Président de la République, et Emmanuel Macron, alors Secrétaire général Adjoint à l'Elysée, chargé des affaires économiques, lequel Emmanuel Macron a succédé à la tête de L'Etat France le 7 mai 2017.
*Voici son histoire!
Vous avez pu vous laisser séduire par le couple Hollande-Macron à l'Elysée depuis 2012?
JE VOUS AVAIS POURTANT BIEN MIS EN GARDE!
Le pacte de "responsabilité",appelé "MARGE DE MANOEUVRE MACRON" est un "PIEGE A CONS", avais je écrit en 2014! Son montant, avec une hausse des impôts conséquente en 2014, était fixé à 50 milliards € sur les années 2014-2015-2016.
L'Arnaque du siècle consistait à faire croire que les entreprises avaient des "charges" (cotisations sociales) trop importantes, qu'il fallait les leur baisser à l'aide de subventions, ALORS qu'elles se les font rembourser par les 67 millions de consommateurs de France, y compris les enfants qui achètent des bonbons avec leur argent de poche, les chômeurs qui achètent leur pain quotidien, les malades grabataires et en fin de vie transformés en SUPPLETIFS DES EMPLOYEURS pour augmenter "le Net" de la feuille de paye des salariés en lieu et place des employeurs depuis le 1er janvier 2018 avec la hausse de la CSG!
Le pacte de "responsabilité", apuré au 31 décembre 2016, voyait arriver 2017 sans baisse d'impôts, ce qui s'est traduit par une nouvelle "MARGE DE MANOEUVRE" de 50 milliards au titre des années 2017-2018-2019 mise à disposition pour le bluff de "La croissance est là, les impôts vont baisser, la courbe du chômage s'est inversée, etc, etc...!
*Ceux qui n'auraient pas encore compris ce qu'était la "MARGE DE MANOEUVRE Macron n'ont plus qu'à me relire!
*Vous le savez à présent: Sous le prétexte fallacieux d'aide intergénérationnelle, avec l'augmentation de la CSG, ce sont les retraités qui sont transformés, AD VIAM AETERNAM, supplétifs des employeurs pour augmenter "Le Net" de la feuille de paye des salariés A LA PLACE DES EMPLOYEURS!
Et après, ça, que fera à nouveau le Président Macron? A part augmenter les impôts et les taxes sur les produits de première nécessité industrielle (carburant, gaz, électricité par ex), tout en faisant accroire aux Français que le pouvoir d'achat augmente, que "la croissance est là", que le chômage baisse, que les impôts vont diminuer, que le trou de la dette va se boucher, ALORS que les dépenses augmentent?
"AVE "PLUTUS" Macron", MORITURI TE SALUTANT"!
*En clair, cela signifie: "Salut Emmanuel, les retraités en fin de vie "ad vitam aeternam" vous saluent et vous souhaitent de passer de longues journées, longues comme des jours sans pain et d'avoir une pensée pour eux avant de prendre votre retraite pour devenir, comme nous, à votre tour, "ad vitam aeternam", un retraité supplétif des employeurs".
Voyons plus en détails, à présent, ce qu'il en est exactement.
Et c'est ainsi qu'entre 40 à 50 Milliards d'€uros ont disparu en subventions sur 3 ans avec le Pacte de "Responsabilité" accordé aux entreprises au titre de l'aide "intergénérationnelle"!
-
Messieurs Bruno Le Maire, Gérald Darmanin, Olivier Dussopt et François Hollande avaient parfaitement compris qu'ils vous tenaient avec le "Pacte de Responsabilité" et les annonces sur les "Subventions-Cadeaux" aux entreprises, tout comme Pierre Gattaz, patron du Medef.
C'est la raison pour laquelle François Hollande a préféré ne pas se représenter et vous "passer la main" pour votre candidature à la Présidence de la République 2017.
Comme par Hasard, Vous avez nommé Bruno Le Maire Ministre du Budget, Gérald Darmanin Ministre de l'Intérieur, et Olivier Dussopt Ministre du Travail, tous Trois "hommes de Droite", à ces postes de responsabilité!
"Je vous défie de me démontrer le contraire"!
La suite au prochain numéro.
Pour ceux qui ne veulent Rien comprendre, Retour à la Case Départ!
-
Veuillez noter que Monsieur Mario Draghi est actuellement Président du Conseil des Ministres.
Grand projet d'Emmanuel Macron et proposition extrêmement controversée durant sa campagne présidentielle, la réforme des retraites devrait bien entrer en vigueur cet été. Après quelques semaines de calme concernant le sujet, plusieurs ministres se sont succédés dans les médias pour rappeler contours des principaux changements pour les pensions de retraite de nos aînés.
NON, Monsieur Le Président, VOUS N'ENTREZ PAS DANS UNE ARENE, VOUS ENTREZ DANS LES ARNAQUES AUX COTISATIONS SOCIALES ET FISCALES DES ENTREPRISES.
Il faut créer des "Zones d'éducation prioritaires", Monsieur Pap Ndiaye, Ministre de l'éducation nationale, Madame Sylvie Retailleau, Ministre de la Recherche, et la Porte parole du Gouvernement FR et de celui de l'Elysée.
Ces Zones seraient, en particulier, chargées d'effectuer des Mathématiques et de la recherche et de l'Economie.
-
Il n'y a pas d'argent magique" déclare
Revoir
BFMTV @BFMT·
20h "Il n'y a pas d'argent magique" déclare Emmanuel Macron
250,2 k vues 1:21 / 1:30
*Vous souvenez vous avoir augmenté le "seuil de revente à perte" en 2020, Monsieur le Président Emmanuel Macron?
Et bien moi, c’est une toute autre espérance qui m’anime. Celle qu’en 2023, le partage de la valeur ne soit plus un vain mot, que l’on puisse vivre décemment de son travail sans avoir recours aux «tickets alimentaires». #salaires
lefigaro.fr. Gabriel Attal «espère» que le chèque alimentaire verra le jour en 2023
«C'est assez compliqué techniquement de pouvoir avoir une aide qui vient cibler certains produits à certains endroits», reconnaît le ministre des Comptes publics.
NON, Monsieur le Président: JE N'AI PAS CONFIANCE EN VOUS!
²non²-Je n'ai pas confiance en vous @EmmannuelMacron @BrunoLeMaire, @Europe2022FR, @GabrielAttal. ÉDITER
-
LA CAGNOTTE FISCALE MACRON: L'augmentation des impôts JM Ayrault 2013 a permis de dégager 50 milliards € sur 3 ans pour le pacte de responsabilité 2014-2016! Les impôts continuant à courir en 2017-2018-2019, cette même somme est disponible pour Macron, au titre du "la croissance est là" & distribuer "en veux tu, en voilà" cadeaux fiscaux entreprises, suppression ISF, le trou de la dette se comble.
Voici, présentée à vous, la nouvelle "méthode Macron", qui vous sera présentée selon la "Méthode du parfait Menticide".
.
Avec l'Arnaque organisée sur les cotisations sociales des entreprises, aux plus hauts niveaux de l'Etat, de Bercy et de Matignon avec la complicité tacite des Administrations, de l'ENA, des économistes, des journalistes et des chroniqueurs médiatiques, la délinquance en cols blancs est elle devenue religion d'Etat, sans que cela ne pose de problème de laïcité? La question vous est posée.
²dé-La délinquance en col blanc est elle devenue la religion de l'Etat France? ÉDITER
-
-
LE SEUIL DE REVENTE À PERTE : QU'EST-CE QUE C'EST?
Copie de la Fiche économique N° E O5.
Fiche économique E 05
Date de publication : 07/01/2019 - Commerce/services
La loi pour l'équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine, durable et accessible à tous, dite "loi alimentation" prévoit un relèvement de 10 % du seuil de revente à perte au plus tard le 1er juin 2019 et renvoit à l’ordonnance du 12 décembre 2018 pour la mise en oeuvre.
"Le relèvement du SRP – seuil de revente à perte – va mécaniquement remonter de 10 % le prix de centaines de produits du quotidien" selon Les Echos du lundi 3 décembre 2018.
Est-ce que cela est bien vrai ?
Pour répondre à cette question, notre économiste vous présente une définition du seuil de revente à perte, et son mode de calcul.
Le seuil de revente à perte – ou prix d’achat effectif – représente la limite de prix en dessous de laquelle un distributeur ne peut revendre un produit sous peine d’être sanctionné. Il est défini par l’article L. 442-3 du code de commerce comme suit : "Le prix d’achat effectif est le prix unitaire net figurant sur la facture d’achat, minoré du montant de l’ensemble des autres avantages financiers consentis par le vendeur exprimé en pourcentage du prix unitaire net du produit et majoré des taxes sur le chiffre d’affaires, des taxes spécifiques afférentes à cette revente et du prix du transport".
Il y a une différence entre la revente à perte et la vente à perte. Le SRP concerne l’activité de revente, et non la vente directe par un fabricant.
Il existe des exceptions où le distributeur peut revendre en dessous du prix d’achat effectif :
quand la date de péremption d’un produit expire sous peu,
lorsqu’un produit technique est obsolète ou démodé,
si, dans une même zone d’activité, un prix plus bas est légalement pratiqué pour le même produit,
dans le cadre d’une cessation ou d’un changement d’activité,
lorsqu’on achète un produit à un certain prix, puis qu’on achète le même produit moins cher, on peut alors revendre les produits anciennement stockés en se basant sur le prix d’achat des produits moins chers nouvellement stockés.
Comment le seuil de revente à perte est-il calculé ?
Le prix d’achat effectif est calculé de la façon suivante :
2 - Quel est l’impact d’une hausse du SRP sur les prix ?
Pour réaliser des profits, les distributeurs appliquent différentes marges sur le prix des produits vendus. Ces marges représentent la rémunération du distributeur, sans quoi celui-ci perdrait de l’argent. Or, le SRP ne prend pas en compte la totalité des revenus des distributeurs liés à la vente d’un produit. Autrement dit, le seuil de revente à perte ne correspond pas au prix de vente du produit au consommateur.
Pour mieux comprendre, voici un détail des différents revenus que perçoivent les distributeurs.
Les revenus des distributeurs
Les revenus des distributeurs sont réalisés grâce aux marges. Il en existe deux types : les marges "avant" et les marges "arrière".
La marge avant, la plus connue, représente la différence entre le prix net sur la facture et le prix de vente au consommateur.
On distingue deux types de marges arrière :
Les ristournes, remises, rabais… accordées par le fournisseur,
Les services de coopération commerciale liés à la vente des produits (référencement d’un produit dans le catalogue du distributeur, emplacement des produits dans un linéaire …).
Le SRP prend donc en compte seulement une partie des marges des distributeurs. La marge avant n’est pas prise en compte dans son calcul.
Ainsi, un relèvement du SRP peut se traduire soit par une augmentation directe des prix, soit par une baisse des marges des distributeurs. L’augmentation des prix n’est donc pas "mécanique". De plus, si effectivement la hausse du SRP est reporté directement sur le prix du produit vendu, cela se fera dans des proportions moindres.
Voici un exemple pour illustrer ces propos.
Imaginons qu’un fabricant vende un produit à un distributeur, dont le prix unitaire net est de 100 €. On suppose que les avantages financiers représentent 30 % du prix de ce produit, soit 30 €. Le montant total des différentes taxes est de 5 €, et le prix du transport est de 5 €.
Le seuil de revente à perte est alors de :
SRP = 100 – 30 + 5 + 5 = 80 €
Si le SRP est relevé de 10 %, alors celui-ci passera à 88 € (soit une augmentation de 8 €).
Imaginons ensuite que la marge "avant" du distributeur soit de 20 %, le produit est alors vendu à 120 € au consommateur.
Si la hausse du SRP se traduit directement par une hausse des prix, alors le prix du produit augmentera dans ce cas ci de 8 €. Ainsi, au lieu de vendre le produit au consommateur 120 €, il sera vendu 128 €, soit une augmentation de 6,7 %. Et non pas 10 %.
Il faut donc bien faire attention à trois points :
le prix de vente au consommateur ne correspond pas au seuil de revente à perte,
une hausse du SRP ne se traduit pas mécaniquement par une hausse du prix du produit,
si la hausse du SRP est directement reportée sur le prix du produit, la hausse n’est pas aussi importante sur le prix d’achat.
-
²c-Vous n'avez qu'un seul choix, LE MAUVAIS, M @EMacron2: @LUnionEuropenne. ÉDITER
-
LE PROGRAMME EURÊKA-BINGO, C'EST LE PROGRAMME ÉCONOMIQUE QU'IL VOUS FAUT!
LA PEDAGOGIE est l'Art de l'éducation. C'est l'ensemble des méthodes et pratiques d'enseignement requises pour transmettre des compétences: Un savoir, un savoir faire ou un savoir être. Faire preuve de pédagogie signifie aptitude à enseigner et transmettre à un individu ou à un groupe d'individus un savoir et une expérience par l'usage des méthodes les plus adaptées à l'audience concernée.
C'est la raison j'ajoute ce qui suit, après la remise du rapport Tyrole Blanchard, que ma Gestion par la Méthode du Révisinnisme économique que je préconise est compatible avec la création d'un Revenu universel, de manière mathématique et indiscutable que je suis en mesure d'expliquer au Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, de vive voix, et de lui laisser les mains libres d'en négocier la teneur avec les partenaires sociaux et la population, au cours de son tour de France Présidentielle 2022, de véritables débats qui ne seraient, en aucun cas, des "soliloques habituels.
Après lecture, nul doute: vous serez fixé sur la manière dont la population, en son entièreté, se fait manipuler l'esprit actuellement.
Il y a deux manières de conquérir et asservir une nation: L'une par l'épée, l'autre par la dette.
La PENSEE DU JOUR et de ceux à venir: "Il y a deux manières de conquérir & asservir une nation. L'une est par l'épée. L'autre est par la dette". (John Adams, 1735-1826, deuxième président des Etats Unis).
La dette de la France était de 2 250 910 000 000 € au 10.11.2017, chiffres en cours de progression constante de 2 665 € par seconde. La BCE, planche à billets des banques, enrichit les Riches!
Prenez garde à "La Vérité économique des affaires fiscales et sociales sortant du puits": Cliquez sur le lien suivant:
** "La Vérité sortant du puits armée de son martinet pour châtier l’humanité".
Tous les hommes et toutes les femmes politiques ont une sainte trouille de cette Vérité qui les dérange.
----------
Le sujet est brûlant. PLUS, MÊME,
IL EST EXPLOSIF!
Je vais vous le démontrer de manière magistrale incontestable en m'adressant directement à Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République.
Bonjour Monsieur le Président.
Sans changement de politique économique, Monsieur le Président, vous resterez surle chemin du Dégagisme 2022.
Cette lettre ouverte a pour but de vous ramener à nos échanges épistolaire 2017-2018-2019, et en particulier sur la copie intégrale d'un passage de nos échanges, comme par exemple ce que vous m'avez écrit ci-après.
Copie intégrale du message.
.../... Vous m'avez écrit, le 06 août 2017 .../... Copie intégrale du message:
Emmanuel Macron
Bonjour Alain. As tu écrit à François Hollande sur le sujet? La première fois que j'ai vu tes écrits, c'est quand tu m'as montré. Pour moi, personne n'est au dessus de la loi et tout le monde devrait être puni pour l'avoir violé, même les grandes entreprises qui violent les gens en "jouant le jeu" tel que nous le connaissons. C'est toujours du vol. Je ne le défendrai pas et quand je les trouverai et je le ferai. Ils ont fini avec. Je commence à la maison avec des politiciens corrompus, en les nettoyant, car sans une politique appropriée, ils continueront à s'en tirer avec leurs crimes parceque les corrompus les couvriront. Cela a-t-il du sens? C'est complexe, il faut être intelligent à ce sujet. Vous devez vous débarrasser de la protection avant de pouvoir la voir, puis vous l'éliminez et vous vous en débarrassez aussi. Tenez-les à leurs crimes.
-----
Vous venez de lire la copie intégrale du message de Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République française, qui fait partie de ses échanges épistolaires 2017-2018-2019 avec moi.
Vous pouvez remarquer, électrices et électeurs, que Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République, reconnait de manière l'on ne peut plus explicite, que les entreprises ne payent aucune cotisation sociale pour financer financer les Retraites, la Sécurité sociale, le Chômage, la Vieillesse, la Dépendance, etc, etc...
Bien enrtendu, sa reconnaissance explicite ne s'est pas passée du jour au lendemain, car nos échanges épistolaires ont été longs. Le Président avait bien insisté sur le fait que"je devais le convaincre".
Au travers de cet article, à destination du Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, c'est également et surtout pour vous que j'écris; pour vos enfants et tous les enfants de France nés et à naître.
Vous trouverez, ci après, quelques uns de mes articles sur les Arnaques aux cotisations sociales des entreprises. Elles ont été reconnues par le Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, en personne, lors d'échanges épistolaires 2017-2018-2019 avec moi. Vous en trouverez l'essentiel en cours de lecture. Il lui reste à présent à se remettre sur le bon chemin.
L'idéal intellectuel est de faire d'emblée le comparatif entre ce que m'a écrit ci-dessus le Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, et la manière dont ont négocié les partenaires sociaux jusqu'à présent. Cliquez sur le lien ci-après:
J'ajoute, pour plus de précisions, que ma Gestion par la Méthode du Révisinnisme économique est compatible avec la création d'un Revenu universel, de manière mathématique et indiscutable que je suis en mesure d'expliquer au Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, de vive voix, et de lui laisser les mains libres d'en négocier le teneur avec les partenaires sociaux et la population, au cours de son tour de France de véritables débats qui ne seraient, en aucun cas, des "soliloques habituels.
Après lecture, nul doute: vous serez fixé sur la manière dont la population, en son entièreté, se fait manipuler l'esprit.
----------
Après lecture (ou avant), prenez le soin de cliquer sur l'article qui vous fera VOTER EN MASSE CONTRE le Président de la République, Monsieur Emmanuel Macron, président de fait du parti "en marche". Cliquez sur le lien suivant:
Professeur émérite de science politique, Sciences Po Grenoble, Auteurs historiques The Conversation France
Déclaration d’intérêts
Pierre Bréchon ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.
De multiples sondages montrent, depuis quelques années, que de nombreux Français sont enclins à croire en la corruption massive des hommes politiques. Nous chercherons ici à comprendre d’où vient cette croyance.
Bien sûr, elle est fondée en partie sur les informations données par les médias sur des affaires qui montrent l’implication de certains hommes politiques dans des faits délictueux – qu’il s’agisse de détournements pour financer une formation politique ou d’enrichissement personnel d’élus.
De ce point de vue, l’affaire Cahuzac est emblématique puisque c’est le ministre du Budget, héros de la lutte contre la fraude fiscale, qui se révèle l’avoir pratiquée à grande échelle : il est titulaire de comptes non déclarés à l’étranger, a reçu des honoraires de laboratoires médicaux pour une activité de conseil, et dément pendant plusieurs mois les informations qui le visent. Les médias avaient là une affaire de rêve pour dénoncer un homme politique.
Mais cette dénonciation – normale – par les médias n’entraîne pas chez tous les citoyens le même jugement pessimiste sur la moralité des élus. Nous allons mettre en évidence certains ressorts favorisant la croyance en la corruption des élus et des fonctionnaires à l’aide de l’enquête de l’International Social Survey Programme(ISSP), réalisée en France en 2016, et reprenant des questions identiques de 2006.
Le tableau publié ci-dessus permet déjà de dégager plusieurs conclusions intéressantes. Ainsi, à peu près un Français sur deux juge que « beaucoup », ou « presque tous » les hommes politiques, sont corrompus. Alors que seulement 14 % d’entre eux jugent que « presque tous » les élus sont honnêtes. Les jugements sont beaucoup moins négatifs concernant les fonctionnaires. La comparaison avec les résultats obtenus en 2006 ne montre pas d’évolution nette.
Moins de corruption, plus d’opinions négatives
Cependant, d’autres enquêtes dessinent une tendance quelque peu différente. TNS Sofres a demandé, chaque année depuis 1977, si les hommes politiques étaient « plutôt honnêtes » ou « plutôt corrompus ». Jusqu’à la fin des années 1980, la croyance en leur corruption tournait autour de 40 %, en leur honnêteté autour de 35 %, alors qu’autour de 25 % étaient sans opinion.
C’est à la fin des années 1980 que la corruption politique devient un sujet d’actualité plus important, en lien avec la révélation d’affaires mais aussi avec une évolution des valeurs, les individus devenant plus critiques à l’égard de la politique et se montrant plus soucieux de moralité publique.
C’est très probablement ce qui explique une baisse des non-réponses et une montée de la croyance en la corruption, qui atteint 65 % en 1991 et oscille par la suite entre 52 et 64 %.
Un nouveau palier est franchi en 2011 avec 72 % de Français jugeant globalement les hommes politiques « plutôt corrompus », un taux qui grimpe même jusqu’à 75 % en 2016 (selon le baromètre Cevipof/Opinionway de la confiance politique).
Or, on peut penser qu’il y a plutôt moins de corruption qu’autrefois du fait des mesures qui ont été prises depuis quelques années afin de contrôler les responsables politiques et les finances des partis. Toutefois, des affaires retentissantes ont continué de sortir, aussi bien sous les quinquennats de Nicolas Sarkozy que de François Hollande, alors qu’autrefois la délinquance financière restait largement cachée ou avait peu d’écho dans l’opinion.
La médiatisation des affaires contribue certainement à augmenter la croyance en une corruption assez généralisée.
Fonctionnaires et faits de corruption
L’enquête ISSP indique aussi le pourcentage de personnes qui ont constaté elles-mêmes, ou entendu parler par leur famille, d’une tentative d’extorsion d’un pot de vin ou d’une faveur par un fonctionnaire depuis cinq ans. Sur le tableau ci-dessus, on note que seulement 14 % des enquêtés ont eu connaissance directe ou indirecte d’un fait de corruption de la part d’un fonctionnaire (pourcentage décomposé en 1 % « souvent », 5 % « de temps en temps », 8 % « rarement »). La constatation est donc nettement plus rare que la croyance.
Par ailleurs, les réponses à cette question objective sont très peu corrélées à ce que sont les répondants. Autrement dit, quels que soient le groupe social et les opinions politiques des individus, les différences sont très faibles dans les niveaux de corruption observée, beaucoup plus faibles que pour la corruption perçue.
Vu du haut et d’en bas de l’échelle sociale
La croyance en la corruption des hommes politiques et en celle des fonctionnaires sont liées : plus on croit en l’une, plus on croit aussi en l’autre. Ce qui autorise à construire un indice simple de la corruption perçue des élites publiques, qui cumule les deux questions et qui permet ensuite de distinguer trois catégories selon qu’elle serait rare, moyenne ou fréquente.
La croyance en la corruption des élites publiques est plus fréquente chez les femmes, chez les 25-49 ans (alors qu’elle apparaît plus rare pour les plus de 65 ans) et dans les catégories sociales défavorisées : la corruption des élites publiques est jugée fréquente par 54 % des ouvriers, mais seulement par 34 % des cadres supérieurs, par 56 % de ceux qui se perçoivent en bas de l’échelle sociale mais par 33 % seulement de ceux qui se considèrent en haut.
Il semble donc bien que l’expérience de la précarité ou d’une condition sociale modeste entraîne un jugement nettement plus négatif sur la moralité des élites.
À cette explication socio-économique, il convient d’ajouter des explications plus politiques, que le tableau ci-dessous met en lumière.
La droite plus critique
Ce sont les individus les plus à droite (en 9 et 10 de l’échelle gauche droite) qui sont les plus nombreux à considérer que la corruption des élites est fréquente, alors que les personnes de gauche sont plus mesurées dans leur critique. On a probablement là beaucoup de personnes qui partagent le discours de la droite radicale sur le « tous pourris ».
De plus, moins on s’intéresse à la politique et moins on se sent compétent sur les questions politiques, plus on estime fréquente la corruption des élites. L’éloignement des préoccupations politiques s’accompagne donc de jugements négatifs à l’égard des élites, sans qu’on puisse véritablement dire si l’éloignement produit la critique ou si c’est la critique qui explique l’éloignement. Il est possible que, selon les individus, ce soit plutôt l’un ou plutôt l’autre qui soit explicatif.
Enfin, la croyance en la corruption est fortement liée au jugement porté dans d’autres domaines sur ces élites. Si on estime que les hommes politiques ne tiennent pas leurs promesses ou que les hauts fonctionnaires ne sont pas dignes de confiance pour défendre l’intérêt du pays, on juge très souvent que ces catégories sont aussi corrompues. Alors que si on a une image plus positive, on estime la corruption nettement plus rare.
Discrédit général
La croyance très répandue en la corruption des hommes politiques tient, évidemment, à l’existence de certains scandales bien réels, qui sont fortement médiatisés et réprouvés par les opinions publiques. Mais la force et l’étendue de cette croyance dépendent fortement de ce que sont les individus. Les catégories populaires, les gens plus éloignés du monde de la politique, les personnes proches de la droite radicale et plus critiques à l’égard des élites, sont aussi beaucoup plus souvent croyantes en leur corruption.
En définitive, la fréquence élevée de la croyance en la corruption des élites exprime surtout le discrédit assez général qui les frappe.
L’enquête ISSP est pilotée en France par le CNRS depuis le laboratoire de sciences sociales PACTE, avec le soutien de la TGIR PROGEDO et de l’ADISP/CMH. Elle porte chaque année sur un sujet différent mais répliqué environ tous les dix ans. Échantillon aléatoire auto-administré postal. 1501 réponses en 2016. Résultats détaillés des enquêtes annuelles sur www.issp-france.fr.
