Domination manifeste et usage du peuple
On persiste en France (et ailleurs) d'une part à évoquer "le peuple" sans plus de précision (malgré une polysémie largement reconnue) ce qui permet toutes les manipulations et instrumentalisations et d'autre part à fétichiser un peuple-totalité ou un peuple communauté qu'il s'agisse soit du peuple-nation à dominante ethno-culturelle (très prisé par les nationalistes) ou soit du peuple démocratico-citoyen (de référence pour les républicains). Dans les deux cas "tous les chats sont gris" (si je puis dire) et les rapports sociaux disparaissent dont celui entre classe(s) dominante(s) et peuple-classe.
1 - Première question : pourquoi cette persistance ?
Il y a fatalement un usage politique de la notion de peuple, car c'est la démocratie qui rend le peuple légitime. Le peuple politique, le peuple-nation compris comme politique constitue effectivement un élément important de la rationalité légitime de la démocratie : la "raison démocratique". Dont acte. Mais cela n'enlève rien à la double critique du paragraphe précédent. Rien n'empêche tout aussi effectivement d'user d'un peuple-fraction, comme le peuple-classe (puisque ce terme a une histoire et des auteurs), tout autant qu'un peuple-tout (1).
2 - Période de « domination manifeste » : le retour d'Habermas
Sauf en période ou la "domination manifeste" (2) apparait, comme durant ces 100 jours de 2023 en France sous Macron, le journalisme dominant n'aime guère montrer un rapport de classe derrière un rapport politique. En période de domination de classe manifeste on retrouve alors la très vielle distinction peuple-élite reprise sous une forme plus actualisée de rapport de classe entre classe(s) sociales dominante(s) et peuple-classe hétérogène, donc très diversement dominé. Le peuple-classe de France a dit à Macron, fondé de pouvoir de la bourgeoisie (et éventuellement de ses classes d'appui) : "nous sommes les 99%" ! Ce qui délégitime la politique de Macron, toute légale qu'elle puisse être,
3 - Une autre question se pose : la notion de peuple-classe, fut-elle bien dite hétérogène, ne masque-t-elle pas d’autres rapports de domination ?
La réponse est positive. Mais rien n’empêche d’ajouter par exemple sexisme et racisme au classisme.
La domination de(s) classe(s) dominante(s) relève du classisme mais aussi du sexisme même si le sexisme est trans-classe. S’agissant de la réforme Macron des retraites on n’a pas manqué de souligner que les femmes (du peuple-classe surtout) percevaient de moindres revenus que les hommes (cf livre de Christiane Marty "Retraites Saison 2022", plus tous les cortèges féministes dans toutes les grandes villes de France durant ces 5 premiers mois de 2023).
La question du racisme n’a pas été abordée durant ces 5 mois de 2023 mais qui pourrait dire qu’elle ne se pose pas ? Ce serait ignorer - par exemple - l’intervention à l’AN le 15 mai de Mme Lavalette (RN) contre la présence du navire Ocean Viking contenant des migrant-es africain-es dans le port de Marseille. Ce racisme anti-africain est insupportable. Notons aussi que cette intervention de racisme « à préférence nationale » a permis à M Darmanin de se présenter habilement tout à la fois comme responsable politique et comme humaniste sauvant ainsi la vie de 40 enfants alors qu’il veut lui aussi aggraver la politique de barrage à l’immigration par une ènième loi. Faut le faire !
Il ne s’agit pas, pour moi, d’opposer les dominations en disant par exemple sexisme à la place de classisme mais de les combiner : Ni classisme, ni sexisme, ni racisme.
4 - Ni classisme, ni sexisme, ni racisme : Les syndicats aussi.
Et d’ailleurs, de plus en plus, les syndicats du Travail ne se contentent plus d’une contestation-opposition au classisme, ce qui est quand même leur coeur de métier (s’il ne le font pas qui va le faire contre le Capital ? ), car presque tous ajoutent sexisme et racisme et d’autres nuisances encore. La problématique environnementale est aussi de plus en plus intégrée.
Pour les syndicats le classisme vient soit du MEDEF, soit des gouvernements de droite surtout mais aussi d’une certaine « gôche » (celle ou le capitalisme borne l’horizon - congrès 1991), soit de l’appareil d’Etat (la main droite de l’Etat mène une politique typiquement classiste)
Christian Delarue
Nb : Ce texte s'inspire de la conclusion du texte de Pavel DBK
https://www.debunkersdehoax.org/peuple-classe-ou-peuple-nation-qui-est-legitime/
1) La distinction peuple-tout / peuple-fraction vient d'Irène Tamba in Le peuple existe-t-il ? Ed Sciences Humaines 2012
Sous la direction de Michel Wieviorka
lire
2) Le terme de "domination manifeste" est employé explicitement par Jürgen Habermas dans "Raison et légitimité" page 59 - Note Delarue sur ce livre (sur Médiapart edition 1973) mais sans référence à la problématique de l'anonymat de la domination sauf en période de crise ou les dominés voient d'où vient la domination sociale et politique. C'est dit autrement dans cette note de lecture. L'ouvrage n'est pas simple car il articule plusieurs problématiques.