Populisme de gauche : variations
Tout marxisme de défense du peuple n’est pas identitaire il peut être social et anti-domination de classe (cf texte Marx et marxismes au fil des décennies en note ) mais il existe bien en quelque sorte un marxisme identitaire et civilisationnel
Commençons par la référence droitière mais aussi d’un certain PS français historique englué dans une construction mortifère en Europe
1 - Populisme de droite comme point de départ
On a le populisme de droite qui fait du "communautarisme national », ce qui l’oblige à défendre tout le peuple de la nation mais surtout le Capital et le 1% riche, tout comme les droites sur ce point mais avec en plus la particularité de la stigmatisation constante de l’étranger ou de l’immigré au nom du peuple français (d’ou le nom de populisme) : l’étranger est accusé de tous les maux et ce populisme se montre volontiers raciste anti-africain, anti-musulman.
Un populisme de droite de facture souverainiste est parfois opposé au concurrentialisme en Europe défendu par la droite la plus néolibérale ainsi qu' une certaine gauche historique à savoir le PS de Delors et ses amis pour être précis. Delors est celui qui a construit depuis l’AUE (Acte unique européen de 1986) puis Maastricht 92-93 l’Europe économique libre, l’Europe des marchés, des capitaux et de la concurrence (les 3 mis en cohérence) , le social devant venir ensuite !
- Mensonge fondamental : Le social ne vient jamais mais son contraire oui !
On se souvient opportunément à cette occasion du propos de Frits Bolkestein « Modèle social européen » je ne comprends pas bien le sens de cette expression « . D’après Frédéric VIALE qui le note dans son L’horreur européenne (tatamis 2010) c’était le 6 avril 2005 sur France Inter. Le "modèle européen » c’est factuellement celui de la guerre économique et du dumping fiscal en Europe.
Le pragmatisme du PS et son « acceptation des compromis indispensables et imparfaits « (Moscovici 6 avril 2005 - citation FV précité) a toujours consisté à pencher du côté du Capital et de l’oligarchie européenne. Le social a au fil des ans été que verbe et promesse avec du caritatif ici ou là sur fond de lucratif archi-dominant. Le classisme est une violence de classe et c’est bien ce qui a été construit en Europe depuis 40 ans voire plus.
- Le contraire c’est donc l’Horreur classiste !
Ce classisme est aussi anti-démocratique, les peuples en Europe votent tous les 5 ans mais ne décident de rien. C’est à noter !
Le modèle « social » européen relève de «l’Horreur économique » (de Viviane Forrester 1996) qui est devenue "Horreur européenne », décrite jadis par Frédéric Viale (titre du livre) et c’est au plan social comme au plan démocratique la gouvernance d’un petit nombre qui peut trouver deux termes selon le contexte pour le définir soit l’oligarchisme soit le classisme.
Pour ma part, je plaide pour le second terme, classisme étant plus général, trop peut-être car quasiment toute nation est classiste mais là c’est classisme comme violence de classe historiquement construite et in fine destruction barbare du social et de l’environnemental . Le premier terme oligarchisme peut trouver à s’employer quand on voit la tête d’une gouvernance oligarchique agir constamment dans une situation précise, comme contre la Grèce en 2015 , du moins son peuple-classe 99%, la classe politiquement dirigeante et la classe sociale dominante ayant cédé à l’oligarchie tout en sauvant ses meubles dans la bérézina !
ATTAC France a adopté le terme de classisme et l’a même introduit dans ses statuts mais ses dirigeant-es continuent trop souvent d’user du sens courant de mépris ou de discrimination ce qui rattache classisme à une oppression et pas à une lourde domination de classe effective et globale comme je défends , une domination de classe tant en entreprise que hors entreprise , comprenant donc l’exploitation renforcée de la force de travail (ce que combat tout syndicaliste digne de ce nom) mais aussi hors travail-emploi, la destruction des services publics, de la Sécurité sociale et le dumping fiscal (qu’il ne faut pas oublier dans la liste) .
II - Passons au populisme de gauche
Tout marxisme de défense du peuple n’est pas identitaire il peut être social et anti-domination de classe mais il existe bien en quelque sorte un marxisme identitaire et civilisationnel
A) Versus marxisme identitaire et civilisationnel
Il existe un populisme de gauche qui - pour certains (Denis Collin par exemple) pas tous - critiquera le Capital avec Marx à l’appui mais en soutenant la civilisation culturelle occidentale contre celle d’Orient vue comme trop favorable à un islam autoritaire, sexiste, homophobe, - pas lgtbquiphobe (car là on trouve des refus ). Ce populisme-là reproche aussi volontiers à LFI de soutenir l’islamisme et de trouver, à minima, des cas d’ambiguïté .
Il se met aussi du côté d’Israel y compris en phase d’extermination d’un peuple, enfants compris : il faut oser ! Ce devrait être passible d’un procès au pénal : soutien à une forme de néo-nazisme exterminationniste !
Exemple récent de soutien à islamiste : Elias IMZALEN . Mais LFI est-il vraiment soutien de ce barbu réactionnaire ? Il faudrait déjà connaitre bien le contenu de ses discours. À écouter certains la chose est entendue et dès lors il convient de s’éloigner d’un tel individu . Mais une proximité de tel ou tel ne fait pas plein soutien d’une fraction intégriste de l’islam. Certes mais il y a bien une proximité coupable en terme d’absence de critique . Ou sont les critiques de l’islamisme et de tout le contenu réactionnaire ? Faut-il dire que la référence à l’islamophobie n’est pas un alibi ? Les islamistes crient volontiers à l’islamophobie pour couvrir les oppressions que gauche et droite devraient combattre ! LFI devrait faire plus attention : une stratégie d’émancipation(s) plurielle(s) ne s’accommode pas d’acceptation de positionnement d’ «oppressions plurielles» !
Tout soutien de l’idéologie islamiste, réactionnaire sur plusieurs plans, est contraire aux valeurs émancipatrices de la gauche. LFI n’a pas à soutenir ou protéger de tels prédicateurs ou tribuns. Exemple avec Iquioussen : Un prédicateur n’a pas en France à faire l’apologie du voile aux femmes et aux très filles qui doivent pouvoir faire ce qu’elles veulent à égalité avec les hommes. . Imposer le voile aux gamines c’est du sexisme, contraire au principe de liberté et d’égalité entre hommes et femmes.
B) Versus populisme de gauche mais non identitaire.
Ce serait le profil de défense d’un peuple social à format variable mais comprenant les classes sociales ouvrières et employées plus les classes sociales intermédiaires ou moyennes face au classisme d’en-haut déjà cité , le tout avec internationalisme et altermondialisme et sans aucune référence identitaire ou communautaire. C’est une accusation qui m’a été lancée par un défenseur de l’élite embourgeoisée par la finance pourvoyeuse de dividendes sur le 1% . Populiste tourne ici à l'insulte courante. Je serais donc un syndicaliste populiste de combat social et environnemental et par ailleurs pro-démocratie mais pas la démocratie "à la Bonaparte" d'un Macron et de toutes les figures césaristes et classistes que l'on trouve un peu partout en Europe. Ce qui devrait inquiéter !
Un internationalisme de classe du salariat (et extension) des 99% est donc à renforcer par un soutien des activités de résistance d'en-bas, du monde du travail de toute nation en Europe contre l'oligarchie de l'Union. Quoique syndicaliste , non encarté politiquement, je crois qu'une perspective éco-socialiste serait aussi à promouvoir. L'altermondialisme le fait épisodiquement.
Christian Delarue
Une gauche identitaire se réclamant de Marx
http://altermd-krisdlr.centerblog.net/320-gauche-identitaire
le volet identitaire et même identitariste qui nous intéresse de façon critique par anti-essentialisme est celui-ci : "En vertu d’une universalisme abstrait, nous avons longtemps refusé le diagnostic de Samuel Huntington, mais il faut maintenant se rendre à l’évidence. Les peuples sont les facteurs de l’histoire autant que les classes sociales et ils se battront pour persévérer dans leur être."
Texte initial : Marx et marxisme en diversité au fil des décennies - I.
suivi de II : https://blogs.mediapart.fr/christian-delarue/blog/160925/marxisme-ii-composante-identitaire
XX
Addendum
IDENTITARISME, un ESSENTIALISME de l'IDENTITE
Aucune communauté ethnique ou religieuse ou nationale n'est homogène. La diversité est partout, ce qui ne signifie pas qu'il n'y ait pas une culture dominante repérable composée de telle interprétation de ce que c'est qu'être juif ou musulman ou catholique ou etc mais il aura toujours dans chaque sphère, dans chaque espace des sous-cultures, donc d'autres interprétations de la judéité, de l'islam, de telle ou telle identité ou culture nationale.
De ce fait on trouve des EXTREMES au sein de chaque identité ou communauté : des juifs nazis pro-génocide des palestiniens s'opposent à des juifs anti-racistes, anti-colonialistes, etc... (je ne détaille pas ici ce que l'on peut lire ). De même des musulmans intégristes, durement rigoristes et orthodoxes dans leur interprétation de l'islam s'opposent à des musulmans qui ont laissés de côté tout ce fatras archaïque, patriarcal (sexyphobie maladive, sexo-séparatisme). Pour le dire en d'autres termes on trouve dans toute identité (ou communauté) des éléments d'émancipation(s) multiple(s) s'opposant à des éléments embourbés dans la reproduction infinie des oppressions et dominations en refus de tout trajet vers l'égalité. Ne pas voir ces différences au sein des identités ou communautés relève du CONFUSIONNISME identitaire voir du franc amalgame communautariste ou raciste (selon la position) ! L'essentialisme est un racisme !
De ce bref propos ci-dessus il nous faut remarquer des rapprochements d'individus et groupes issus de cultures différentes sont possibles.
Mais nous n'avons rien dit ici des positions des un-es et des autres dans les différents rapports sociaux, du moins ceux qui structurent le plus une activité humaine historique, à savoir ceux de classes sociales, de genre, mais aussi d'appartenance (ou non) à une ethnie colonisée ou non ou colonisatrice, là ou du moins cette matérialité pèse encore face à d’autre(s) matérialité(s) plus lourdes. Le matérialisme suppose en effet des forces conséquentes pour l'enclenchement de dynamiques sociales et historiques et ces forces peuvent trouver à décliner et à devenir secondaires puis très résiduelles au fil des décennies . Dans le capitalisme contemporain les rapports sociaux de classes sont fort déterminants mais ils ne sont pas les seuls : d'autres expliquent des dynamiques sociales contradictoires
Exemple : Michel ONFRAY ou les errements de l'identité - Alain POLICAR (çà s'est aggravé depuis pour Onfray qui peine à reconnaitre un racisme contre les musulmans comme d'autres et qui voit des islamogauchistes partout!)
NB
pour l'Union européenne j'ai cité Frédéric VIALE mais RM JENNAR aurait pu participer à cette critique de "l'Horreur européenne"
Agrandissement : Illustration 1
