Interdire burqa et minarets, deux facettes du national-libéralisme

Le succès de la votation populaire helvète sur l'interdiction des minarets présente des analogies aussi frappantes qu'inquiétantes avec le débat sur l'interdiction de la burqa. Discuté à l'Assemblée nationale, le rapport Gerin vient de le faire rebondir. Par Claude Calame, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales.

Le succès de la votation populaire helvète sur l'interdiction des minarets présente des analogies aussi frappantes qu'inquiétantes avec le débat sur l'interdiction de la burqa. Discuté à l'Assemblée nationale, le rapport Gerin vient de le faire rebondir. Par Claude Calame, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales.

---------------

pave.jpgEn somme, la promotion de telles exclusions symboliques n'est que l'une des conséquences délétères du paradoxe qui fonde l'idéologie du libéralisme économique et son application universelle : dans la perspective du profit économique, il faut favoriser la production et la diffusion des marchandises, mais restreindre la circulation des producteurs, et davantage encore l'immigration de celles et ceux qui sont exclus d'un système productiviste désormais mondialisé.

D'une part on supprime toutes les barrières dont on prétend qu'elles entravent le libre marché et la circulation des gains financiers qui en sont retirés ; d'autre part on restreint par une panoplie de mesures de discrimination policière les libertés fondamentales des ouvriers de la société productiviste, souvent au nom de la préservation de l' « identité nationale ». L'idéologie de l'économie de marché est devenue national-libéralisme.

De forums de Davos en G 8 ou G 20, cette politique concertée de développement mondial du capitalisme n'hésite pas à recourir au coup d'Etat ou à la force militaire quand celui-ci ne parvient pas à imposer ses intérêts par le contrôle du marché globalisé ; avec deux conséquences sur l'identité des individus dans nos sociétés contemporaines. D'une part à l'interne, elle est destructrice des repères identitaires partagés et de l'assise sociale commune que constituent les entreprises publiques et les services sociaux. D'autre part à l'externe, elle empêche l'immigration de celles et ceux qui sont les victimes des vastes crises provoquées par un système refusant toute régulation répondant à des critères autres que celui du profit : crises économiques, alimentaires et désormais financières.

Au nom d'un nationalisme de façade et d'une « identité nationale » factice, on transforme en peur des autres l'appréhension d'un futur rendu toujours plus « flexible » et précaire par la désagrégation du lien social; ainsi les pays bénéficiaires de la « mondialisation » parviennent à dresser leurs propres citoyennes et citoyens, Economiesuisse (l'équivalent du MEDEF en France) qui n'ose pas avouer que son seul souci est d'éviter le retrait des milliards placés dans les banques helvètes pour échapper à la taxation fiscale tout en favorisant avec les pays concernés les relations commerciales les plus asymétriques qui soient ; les Eglises également par la crainte de voir une tradition chrétienne très exclusive et ses symboles architecturaux confrontés à ceux d'un autre monothéisme ; les autorités politiques enfin et surtout qui ne font qu'attiser les peurs d'une population de plus en plus désorientée par les effets de l'économisme néo-libéral pour justifier les restrictions des libertés fondamentales à l'égard des catégories les plus précaires de la population résidente.

Depuis trois décennies, le Conseil fédéral s'est employé à introduire dans la loi sur les étrangers et dans celle sur l'asile toutes les dispositions discriminatoires ayant échoué, en général de quelques milliers de voix, en votation populiste. Au moment même du vote sur l'interdiction des minarets, la Ministre de l'intérieur, homologue quant à l'immigration d'Eric Besson, n'a-t-elle pas précisément proposé l'interdiction du port de la burqa (qui n'est portée en Suisse comme en France que par les quelques femmes des émirs arabes ayant déposé leur fortune dans les banques genevoises) ?

Encore une fois, affiches provocatrices à l'appui, on assiste au triomphe d'un slogan populiste visant une minorité étrangère, par ailleurs entièrement fantasmée : en Suisse, les musulmans proviennent essentiellement du Kosovo et de la Turquie ; ils représentent moins de 5 % de la population résidente et à peine 10 % d'entre eux sont les pratiquants d'un islam laïcisant, à l'écart de tout intégrisme. Encore une fois le « ça suffit » populaire que permet la démocratie directe a été détourné sur un autre, diabolisé.

C'est en fait aux directeurs des grandes banques et aux patrons des entreprises multinationales ayant en Suisse un siège social protégé qu'il s'adresse. Acteurs ces quinze dernières années d'un enrichissement éhonté et responsables d'un crise qui entraîne chômage et appauvrissement des plus pauvres, ils sont à la fois les bénéficiaires de constants rabais fiscaux et les promoteurs de la destruction progressive de l'assise sociale de la population. Les abus dont ils se sont rendus coupables ont des conséquences incommensurables en comparaison de ceux dont ils accusent de manière récurrente les usagers des services sociaux en détracteurs systématiques d'une société de coopération et de solidarité civile, économique, sinon religieuse.

Les analogies avec les objectifs de l'interdiction de la burqa ne sont donc pas de simples coïncidences.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.