Le spectacle affirme que pour aborder la question ukrainienne il faut remonter à l’année 1917. Il est donc centré sur le début de la révolution russe. De grands tableaux vidéo et humains sont déployés sur la grande scène de la Cartoucherie. Il sont accompagnés de discours souvent en russe, dont la traduction est projetée, ce qui renforce le caractère « vrai ». L’ensemble fonctionne, même si parfois un certain vide est perceptible entre des tableaux un peu statiques et un discours verbal ou écrit. Mais le contenu lui-même pose problème : Un Lénine caricatural est d’emblée présenté comme l’idiot utile de l’armée allemande, utilisé pour affaiblir l’alliance franco-russe. La révolution russe est pratiquement réduite à l’épisode du wagon plombé dans lequel Lénine rejoint St Pétersbourg en 1917. Le fait que Lénine ai dénoncé la première guerre mondiale comme étant celle entre deux clans impérialistes, bien avant même la fameuse conférence de Zimmerwald de 1915, est passé sous silence. Les socialistes, Kautsky etc. qui ont voté les crédits de guerre, comme ils ont approuvé les conquêtes coloniales, sont au contraire encensés, ainsi que leurs équivalents russes, mencheviks, socialistes révolutionnaires, ou encore Kerenski le leader de la révolution bourgeoise de février…
Dans cette représentation il est impossible de comprendre pourquoi les bolcheviks, si minoritaires, l’emportent face à ces derniers. La raison en est que les bolcheviks, internationalistes, dénoncent la guerre et sont favorables au démantèlement de l’empire tsariste que Lénine a qualifié de « prison des peuples ». En particulier ils reconnaisse l’autonomie de l’Ukraine. Ouvriers et soldats soutiennent les bolcheviks là-dessus. Mencheviks, SR etc., nationalistes, au contraire veulent la poursuite de la guerre et le maintien de l’empire tsariste ce qui leur fait perdre la majorité dans l’insurrection.
Aucun mot sur les 14 armées étrangères (dont notre général De Gaulle) qui assaillent la jeune révolution russe. L’Otan avant l’heure ! La politique, type loi martiale, que les bolcheviks mettent en œuvre face à ces agressions est présentée comme la pure dictature d’une minorité qui a pris le pouvoir dans un contexte démocratique « tranquille ».
Le fait que les discours soient prononcés en russe avec traduction affichée renforce l’impression de vérité. Ariane Mnouchkine affirme dans un interview que « les discours ont réellement été prononcés ». Le problème est que ça n’est que partiellement vrai et que ces discours sont constitués d’un mélange de vrai et de faux. Par exemple Lénine et Staline n’ont jamais dit que l’autonomie des peuples « c’était uniquement pour la tactique » ! Or c’est le cœur de la pièce. Le sommet est atteint lorsqu’on fait prononcer à Lénine le discours de Poutine tentant de justifier l’invasion de l’Ukraine aujourd’hui ! Falsification à la fois de Lénine et de Poutine qui, à la veille de sa tentative d’invasion s’en prend violemment à Lénine dans son discours du 22 février 2022 : « L’Ukraine peut être appelée à juste titre Ukraine de Vladimir Lénine. Il en est l'auteur et l'architecte » dit-il. Poutine reproche aussi à Lénine les « conditions humiliantes du traité de Brest-Litovsk ». Traité que le spectacle lui aussi attaque. Qu’est-ce qui motive en 2025 d’hurler avec Poutine contre Lénine ? Le spectacle tente de noyer la falsification en intégrant « une farce ukrainienne », avec l’idée qu’après tout dans une farce on peut tout se permettre ! Le problème est que c’est l’ensemble du spectacle qui sur le plan historique est une farce.
Pourquoi dans un spectacle qui se veut un soutien à l’Ukraine reprendre la propagande de Poutine comme quoi son agression est dans le droit fil de l’action de l’Armée Rouge contre les nazis ? On conforte ainsi la propagande de Poutine selon laquelle le but de l’agression serait de dénazifier l’Ukraine. L’armée Rouge était composée de tous les peuples de l’URSS, organisée par Trotski, caricaturé lui aussi et dont on ne rappelle pas qu’il est ukrainien. Elle était dirigée pendant la guerre contre les nazis par Staline, un Géorgien. Hors contexte de la 2ème guerre mondiale l’Armée Rouge n’a jamais envahi un pays. Elle n’a rien à voir avec l’armée russe d’agression d’aujourd’hui. Il est vrai que cette thèse que l’agression de Poutine serait le prolongement de « celles de l’Armée Rouge » est aussi la propagande de l’Otan que la pièce reprend telle quelle.
Le spectacle part d’un apriori social-démocrate : pour l’alliance franco-russe contre l’Allemagne en 1914, soutien aux pro guerres type Kautsky, mencheviks, SR, attaques contre l’URSS, aucune autocritique des agressions de l’impérialisme occidental, reprise de la propagande de l’Otan. C’est ce genre de position, comme celle qui fait regretter à Raphaël Glucksmann « les 80 ans de paix que nous avons connu depuis 1945 », constat que tous les peuples du monde savent faux, et qui fait que la résistance ukrainienne ne bénéficie pas d’un soutien plus appuyé de la part des pays du Sud.
Il est dommage de mettre tous ces talents de théâtre au service d’un point de vue confusionniste, qui ne permet pas de comprendre la situation du monde actuellement, qui handicape, divise et réduit le soutien à la résistance ukrainienne. Il s’agit ici d’une première époque, on craint les autres ! Ceci dit, le spectacle a l’intérêt d’obliger à débattre de questions de fond que la gauche évite si souvent. On peut y aller. On n’est pas obligé d’applaudir.
Entre une gauche campiste qui prétend être « ni Trump ni Poutine » mais qui est surtout : « ni résistance ukrainienne » et une gauche confusionniste dans son soutien à l’Ukraine, anti communiste, falsifiant l’histoire, on pourrait désespérer. En même temps c’est dans la critique des points de vue erronés que se construit petit à petit un point de vue de gauche un peu consistant. Voir aussi le billet Trump est-il fasciste ?