nytimes.com Traduction de "Does Autism Hold the Key to What Makes Humans Special?" - New York Times 8 décembre 2020 - Christine Kenneally
Agrandissement : Illustration 1
THE PATTERN SEEKERS - How Autism Drives Human Invention - par Simon Baron-Cohen
À la fin du XXe siècle, les spécialistes de l'évolution humaine ont proposé une idée passionnante : les humains étaient spéciaux et distincts de tous les autres animaux en raison d'un changement radical qui s'est produit il y a environ 35 000 ans. Pendant des millions d'années, nos ancêtres ont mené leur existence avec la même trousse à outils simple, mais à ce moment particulier, il y a eu une floraison de symbolisme, d'art, d'utilisation d'outils compliqués. C'est à ce moment que l'esprit humain moderne est né. Vous pouvez en voir les traces dans les archives archéologiques.
L'extraordinaire changement culturel a dû être causé par un changement biologique tout aussi spectaculaire, du moins c'est ce que l'on pensait. Le problème était que l'Homo sapiens était physiquement le même depuis environ 250 000 ans. Comment avons-nous pu changer si radicalement sans laisser de traces dans nos os ? Le cerveau humain avait peut-être conservé la même taille mais avait subi une réorganisation structurelle. Peut-être avons-nous développé un nouveau logiciel pour générer la syntaxe. C'est peut-être à cette époque que les mots ont été prononcés pour la première fois. Ou bien une seule mutation génétique fortuite s'était produite, dont toute la civilisation humaine a fini par sortir.
Dans "The Pattern Seekers" : How Autism Drives Human Invention", Simon Baron-Cohen, psychologue et directeur du centre de recherche sur l'autisme de l'université de Cambridge, apporte une nouvelle version de cette révolution cognitive. Baron-Cohen soutient que les humains se sont séparés de tous les autres animaux pour devenir les "maîtres scientifiques et technologiques de notre planète" parce que nous avons développé une pièce unique d'équipement mental qu'il appelle le mécanisme de systématisation.
Elle a vu le jour il y a entre 70 000 et 100 000 ans et a permis d'inventer à peu près tout, des arcs et des flèches, de la poterie, de l'agriculture, de la science, des skateboards, etc.
Bien que tout le monde ait un mécanisme de systématisation, il est particulièrement bien adapté aux inventeurs et aux personnes attirées par des domaines comme la science, l'ingénierie, la musique, les sports de compétition, les affaires de haut niveau et souvent aussi aux personnes autistes. Il est également plus probable que les hommes soient plus enclins que les femmes à composer un code. Baron-Cohen est connu pour sa théorie sur les "cerveaux masculins extrêmes" et les cerveaux féminins empathiques, qu'il a exposée dans des livres antérieurs et sur le forum Edge.org, autrefois très populaire. (Groupe à but non lucratif cofondé par les agents littéraires de Baron-Cohen, la fondation Edge a fait beaucoup parler d'elle l'année dernière pour ses liens financiers et sociaux avec le violeur présumé Jeffrey Epstein, décédé). Avec cette nouvelle théorie, Baron-Cohen tente d'expliquer non seulement les différences moyennes entre les sexes, mais aussi toute l'histoire de l'humanité.
Voici comment fonctionne le mécanisme : L'homme est le seul à observer le monde et à poser des questions qui demandent pourquoi, comment et quoi. Ils répondent à leurs questions en cherchant des schémas si et ensuite, comme par exemple, si je fais bouillir un œuf pendant huit minutes, le jaune sera dur, et si je fais bouillir un œuf pendant quatre minutes, le jaune sera mou. Ils utilisent ces modèles pour élaborer des théories, qu'ils testent ensuite de manière répétée, en cherchant toujours des systèmes à employer et à exploiter davantage.
Les grandes théories mises à part, Baron-Cohen est le plus frappant lorsqu'il écrit sur des personnes autistes, comme Jonah, qui était lent à parler mais qui a appris à lire tout seul.
Lorsque Jonah a finalement appris à parler, il a utilisé la langue moins comme un outil de communication que comme un système de catégorisation du monde qui l'entoure. Enfant, il était fasciné par le fonctionnement des choses et passait des heures à faire des expériences, comme allumer et éteindre une lumière pour tester et re-tester son effet. À l'école, il a fait preuve d'une grande intelligence dans ses observations sur le monde naturel, il était un "chercheur de modèles né", mais en même temps, il était raillé par les autres enfants pour être si différent. Pendant les moments de lecture en groupe, qu'il détestait, il fermait les yeux et se mettait les doigts dans les oreilles. Le passe-temps de Jonah le week-end, lorsqu'il était jeune, était d'aider les pêcheurs à localiser les hauts-fonds en étant capable de lire les signes des vagues de surface. Pourtant, malgré ses incroyables talents, Jonah était seul et frustré car il ne trouvait pas de travail qui lui permettrait de mener une vie indépendante. M. Baron-Cohen soutient avec conviction que la société doit mieux faire de la place pour des gens comme Jonah, et qu'elle en profitera énormément.
Mais surtout, "The Pattern Seekers" porte sur l'idée d'utiliser l'autisme comme une clé pour percer le mystère de la cognition humaine, et sur ce point, c'est moins convaincant. Parfois, c'est simplement parce que le cadre du livre est trompeur. Baron-Cohen prend grand soin d'établir l'idée que tous les humains possèdent un mécanisme de systématisation, que certaines personnes sont hyper-systématisées et qu'un nombre relativement élevé de ces hyper-systématiciens sont autistes. Mais le sous-titre du livre n'est pas de savoir comment la systématisation conduit à l'invention humaine, mais comment l'autisme conduit à l'invention humaine. En même temps, il met en garde contre les spéculations selon lesquelles des personnes, vivantes ou mortes, pourraient être autistes. Le terme devrait être réservé au diagnostic lorsque les gens ont du mal à fonctionner, explique-t-il.
En outre, M. Baron-Cohen divise les humains en cinq "types de cerveau", regroupant les personnes plus ou moins susceptibles de systématiser ou d'avoir de l'empathie. Il pense que les humains possèdent également un "circuit d'empathie" unique. Mais il établit ses cinq groupes en menant de grandes enquêtes sur les tendances et les traits individuels, de sorte qu'ils ne sont pas du tout des types de cerveau.
Ce sont, au mieux, des types d'esprit.
Agrandissement : Illustration 2
De nombreux chercheurs ont abandonné l'idée qu'un changement biologique fatidique s'était produit dans notre histoire récente, ou même qu'il y avait eu un changement spectaculaire dans la pensée humaine. L'idée a perdu de son attrait à mesure que les dates de la révolution cognitive se décalaient dans le temps. Au début, on pensait que tout avait changé il y a environ 35 000 ans. Cela s'est étendu à 40 000 ans pour tenir compte des nouvelles découvertes archéologiques, puis de 50 000 à 60 000 ans. Baron-Cohen passe en revue les dernières découvertes, et il suggère que 70 000 à 100 000 ans est une meilleure fourchette. Mais plus la fourchette est large, moins il y a de raisons de parler de grand saut plutôt que de changement progressif.
Nous comprenons maintenant que les espèces changent par l'accumulation multiple des plus petites altérations, que toute variante génétique unique n'a généralement que le plus petit effet, et que ce n'est pas parce qu'une chose ne figure pas dans les archives archéologiques qu'elle n'a jamais existé. Baron-Cohen prend consciencieusement note de ces réalités, mais elles n'affectent pas vraiment son orientation.
De même, il examine de nombreux exemples de la pensée animale : les corbeaux qui utilisent des outils, les dauphins qui portent des éponges sur leur nez et les gorilles qui testent la profondeur de l'eau avec des branches. Il admet qu'une quantité énorme de travaux scientifiques récents démontre à quel point la cognition animale est plus compliquée qu'on ne le croyait. Il reconnaît qu'il est probable que nous découvrions des protoformes de la pensée humaine chez d'autres espèces, et que c'est exactement ce à quoi nous nous attendrions avec un processus évolutif. Mais la plupart du temps, il ne fait que passer en revue la science pour la rejeter.
Comme le décrit Baron-Cohen, le mécanisme de systématisation est si puissant qu'il explique le changement évolutif, les progrès historiques et l'excellence individuelle - y compris, par exemple, le passage ancien de l'utilisation d'outils simples à l'utilisation d'outils complexes, l'invention de l'ampoule électrique et le programme d'entraînement très réglementé de feu Kobe Bryant. Il est vrai que tous ces scénarios peuvent être décrits comme des séquences en boucle de raisonnement "si et ensuite". Mais c'est un saut bien plus grand de montrer que c'est le principal moteur de l'évolution, ou qu'il démontre comment les cerveaux humains fonctionnent en temps réel, ou que les deux choses ont beaucoup en commun.
Agrandissement : Illustration 3
Christine Kenneally est l'auteur de “The Invisible History of the Human Race: How DNA and History Shape Our Identities and Our Futures.”
"The Pattern Seekers" fait le lien entre les inventions humaines et l'autisme
10 nov. 2020 - Les systématiseurs extrêmes : selon Simon Baron-Cohen, le botaniste suédois Carl Linneas et les inventeurs Thomas Edison et Nikola Tesla, parmi d'autres francs-tireurs intellectuels, ont peut-être été de puissants penseurs "si et alors" tout au long de l'histoire. Il met cela en relation avec son analyse de l'autisme.