claude lelièvre
Historien de l'éducation
Abonné·e de Mediapart

729 Billets

1 Éditions

Billet de blog 20 oct. 2020

Guerres scolaires et faux-monnayeurs de la laïcité

Il y a déjà eu dans le passé proche ou lointain des mises en causes actives de ce qu'il avait été décidé d'enseigner dans l'Ecole publique, appelées parfois «guerres scolaires». Leur rappel peut être utile dans notre situation complexe d'autant que les faux-monnayeurs de la laïcité ne manquent pas en l'occurrence.

claude lelièvre
Historien de l'éducation
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

La plus forte de ces ''guerres scolaires'' est celle qui a eu lieu durant les années d'avant-guerre 1914. En septembre 1909, les cardinaux, archevêques et évêques de France préconisent l'organisation d'« associations des pères de famille  : « Vous avez le devoir et le droit de surveiller l'école publique. Il faut que vous connaissiez les maîtres qui la dirigent et l'enseignement qu'ils y donnent. Rien de ce qui est mis entre les mains et sous les yeux de vos enfants ne doit échapper à votre sollicitude : livres, cahiers, images, tout doit être contrôlé par vous […]. Nous interdisons l'usage de certains livres dans les écoles, et nous défendons à tous les fidèles de les posséder, de les lire et de les laisser entre les mains de leurs enfants, quelle que soit l'autorité qui prétend les leur imposer ». Suit une liste d'une quinzaine de manuels d'histoire, de morale ou d'instruction civique condamnés.

De 1910 à 1913, de nombreux projets de « défense laïque » se succèdent mais ne vont pas jusqu'au bout. Finalement, c'est seulement fin janvier 1914 que la Chambre des députés vote une série de dispositions afin d'« assurer la défense de l'école laïque ». Les parents qui empêcheront leurs enfants de participer aux exercices réglementaires de l'école, ou de se servir des livres qui y sont régulièrement mis en usage, seront frappés de peine d'amende. D'autre part quiconque, exerçant sur les parents une pression, les aura déterminés à empêcher leur enfant de participer aux exercices réglementaires de l'école, sera puni d'un emprisonnement de six jours à un mois ou une amende de seize francs à deux cents francs-or. Ces peines seront sensiblement aggravées, s'il y a eu violence, injures ou menaces. Six mois plus tard, c'est la guerre de ''14'' et « l'Union sacrée ». Fin de cette ''guerre scolaire''.

On notera aussi que Jules Ferry s'est montré très ferme lors d'une autre ''guerre scolaire'', celle des années 1880, en plaçant par exemple les manuels d'histoire et d'instruction civique qui avaient été mis à l'index par l'Eglise de France parmi les manuels recommandés en annexe de sa célèbre lettre-circulaire aux instituteurs (cette fameuse lettre où il dit qu'il ne saurait être question de « blesser la conscience des enfants ou des parents » : mais, dans l'esprit de Jules Ferry, cela s'applique en fait à l'enseignement de la morale, de la morale «  commune »). A chaque fois, il s'agissait de ne pas céder sur ce qui est au cœur même du rôle de l'Ecole : la culture et les enseignements.

On peut voir la différence avec ce qu'il s'est passé à propos du « programme ABCD » (une éducation anti-sexiste renforcée) lancé par le ministre de l'Education nationale Vincent Peillon et la ministre des Droits des femmes Najat Vallaud-Belkacem au début du quinquennat de François Hollande, mais retiré finalement. (cf. mon billet du 30 juin 2014)

Et cela sous l'injonction directe et première du nouveau Premier ministre Manuel Valls qui a cédé quasi entièrement devant des intégristes de toutes natures (catholiques intégristes du mouvement de la ''Manif contre le mariage pour tous'' ou musulmans dans la mouvance de Farida Belghoul) et qui se permet de donner ensuite aux autres des leçons de "laïcité" !

Certains n'ont aucune pudeur, car ils comptent sur l'oubli et des déclarations à l'emporte- pièce pour faire dévier le débat en agitant par exemple, comme Manuel Valls en avril 2016, la ''muleta'' de l'interdiction du « voile à l'université » (qui participe de la politique-spectacle au détriment des solutions à apporter au jour le jour en vue de l'appropriation effective par tous de la culture et des enseignements prévus en principe pour tous)

Mais en la matière, Manuel Valls avait déjà eu un brillant prédécesseur : François Fillon (cf mon billet du 27 mars 2017. intitulé « le jeu des apparences »)

« En juin 2004, un rapport de l'Inspection générale rédigé par Jean-Pierre Obin (à l'issue d'inspections menées par une dizaine d'inspecteurs généraux – dont Jean-Paul Delahaye, futur DGESCO – dans une soixantaine d'établissements scolaires ''sensibles'') est remis au ministre de l'Education nationale François Fillon (« Les signes et manifestations d'appartenances religieuses dans les établissements scolaires »).

Le ministre François Fillon met tout de go le rapport dans un tiroir et ne le rend pas public. Près d'un an plus tard, en mars 2005, peu après sa publication sur le site de la ''Ligue de l'enseignement'', le rapport est discrètement placé sur le site du ministère, sans qu'aucune autre initiative soit prise par le ministre. Et cela alors même que la question du "voile" est présentée dans ce rapport comme « l'arbre qui cache la forêt » des détériorations de la vie scolaire et des contestations de certains enseignements (notamment en éducation physique et sportive, en histoire, en sciences de la Vie et de la Terre).

En revanche, François Fillon joue les matamores quant à ce qui est le plus "apparent" (le "voile") en revendiquant d'avoir été moteur dans l'interdiction du port du voile par les élèves dans les établissements scolaires, puis en se prononçant pour l'extension de cette interdiction à l'université »

Décidément, c'est l'apparence et non la culture et les enseignements qui comptent à l'Ecole pour ces faux-monnayeurs de la laïcité. Ce qu'on a sur la tête mais non pas dans la tête voire en -tête... Et surtout les faux-semblants politiciens.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Social
Dans les Ehpad du groupe Orpea, des CDI introuvables
D’après nos informations, des recrues du groupe privé de maisons de retraite doivent, en France, se contenter de signer des CDD au motif qu’il s’agirait de remplacer des salariés en CDI. Or, dans bien des cas, ces salariés n’existeraient pas. Le groupe dément toute irrégularité, assurant qu’« il n’y a jamais eu d’emploi fictif au sein de l’entreprise ».
par Leïla Miñano avec Benoit Drevet (Investigate Europe)
Journal
Quand le comité d’éthique de France TV prend le parti de Korian
Fin 2020, France 3 a diffusé un documentaire sur les morts du Covid dans les Ehpad qui a déplu au groupe privé Korian. Celui-ci a notamment saisi le comité d’éthique de France Télévisions. Une instance présidée par Christine Albanel qui a jugé « à charge » le travail, pourtant approfondi, des journalistes.
par Caroline Coq-Chodorge
Journal
L’action des policiers a causé la mort de Cédric Chouviat
D’après l’expertise médicale ordonnée par le juge d’instruction, la clé d’étranglement et le plaquage ventral pratiqués par les policiers sur Cédric Chouviat, alors que celui-ci portait encore son casque de scooter, ont provoqué l’arrêt cardiaque qui a entraîné sa mort en janvier 2020.
par Camille Polloni
Journal — Droite
Le député Guillaume Peltier visé par une enquête
Le parquet de Blois a annoncé, lundi 24 janvier, l’ouverture d’une enquête préliminaire à la suite des révélations de Mediapart sur l’utilisation des fonds publics du député Guillaume Peltier, porte-parole de la campagne d’Éric Zemmour.
par Sarah Brethes et Antton Rouget

La sélection du Club

Billet de blog
« Violences génocidaires » et « risque sérieux de génocide »
La reconnaissance des violences génocidaires contre les populations ouïghoures a fait l’objet d’une résolution parlementaire historique ce 20 janvier. C'était un très grand moment. Or, il n'y a pas une mais deux résolutions condamnant les crimes perpétrés par l’État chinois. Derrière des objets relativement similaires, se trouve une certaine dissemblance juridique. Explications.
par Cloé Drieu
Billet de blog
Stratégies de désinformation et de diversion de Pékin sur la question ouïghoure
[Rediffusion] Alors que de nombreux universitaires sonnent l’alarme quant au risque génocidaire en cours dans la région ouïghoure, Pékin s’évertue à disqualifier tout discours alternatif et n’hésite pas à mobiliser ses réseaux informels en Europe pour diviser les opinions et couper court à tout débat sur la question ouïghoure. Une stratégie de diversion négationniste bien familière. Par Vanessa Frangville.
par Carta Academica
Billet de blog
Génocide. Au-delà de l'émotion symbolique
Le vote de la motion de l'Assemblée Nationale sur le génocide contre les ouïghours en Chine a esquivé les questions de fond et servira comme d'habitude d'excuse à l'inaction à venir.
par dominic77
Billet de blog
Agir pour faire reconnaître le génocide ouïghour. Interview d'Alim Omer
[Rediffusion] l’Assemblée Nationale pourrait voter la reconnaissance du caractère génocidaire des violences exercées sur les ouïghour.es par la Chine. Alim Omer, président de l’Association des Ouïghours de France, réfugié en France, revient sur les aspects industriels, sanitaires, culturels et environnementaux de ce génocide.
par Jeanne Guien