1 -Le contexte délétère :
Dès le 07 octobre 2023 et le massacre de civils israéliens, l’Occident se rangea derrière le régime de M. Netanyahou contre le Hamas : exit le Droit International, vive la loi du talion ; tant pis pour les femmes et les enfants palestiniens. L’équation « innocents israéliens = innocents palestiniens » n’a même jamais été envisagée. Bien au contraire, la diplomatie israélienne et ses réseaux tentaculaires en Europe et en Amérique, ont réussi à induire dans l’esprit de beaucoup l’idée fallacieuse qu’il n’y a pas d’innocents à Gaza ; les lacunes de ce discours ont été comblées aussitôt par notre haine de l’islamisme ; la conscience de beaucoup qui avait ouvert un œil un instant s’est assoupie derechef.
Toute une smalah, dirait Abdelkader, investit les plateaux de nos médias H24 .Le sieur Bensoussan y est omniprésent, ces temps-ci ; il débite le même verbiage de perroquet, mais avec un regard de chouette suffoquée par l’incrédibilité de son propre discours : l’homme est comme possédé, il est en proie à l’incompressible force centrifuge sioniste qui vous met son bonhomme comme en apesanteur dans le déni de la réalité. Beaucoup y ont succombé avant lui : les Meyer Habib, les Finkielkraut, les Goldnabel et les autres, autant de sionistes qui donnent dans l’islamophobie crasse en chouinant à l’antisémitisme à plein temps. Ils sont drapés bleu blanc rouge pour la façade, mais n’ont que faire de la France dont ils lacèrent l’unité nationale si j’en juge par les propos d’Alain Finkielkraut, qui poussa l’inconséquence jusqu’à se « déboutonner» sur la France dans les locaux du journal : « ce pays mérite notre haine » [1]. Diviser les Français pour régner est le moteur de la dynamique coupable sioniste et de leurs affidés des lobbies des intérêts particularistes. La déloyauté envers leurs compatriotes musulmans est leur sacerdoce : ils champignonnent sur les monceaux de haine qu’ils entassent. Ils sont nuisibles à la France, à leurs compatriotes musulmans et, à bien y regarder, à leurs compatriotes juifs tout autant. Shlomo Sand pressentait cette dérive depuis longtemps [2]..https://blogs.mediapart.fr/belab/blog/270219/des-semites-des-antisemites-des-sionistes-et-des-antisionistes
Quoi qu’il en soit, ils donnent le « la » à la cacophonie de la doxologie triomphante et enrichissent son répertoire. Certains de nos hommes et femmes politiques - flibustiers cyniques, joueurs de billard à bandes avec nos vies – s’y abreuvent jusqu’à l’intoxication.
« les principaux médias et le gouvernement français ont réalisé une double prouesse :celle d’exclure de « l’arc républicain » la France insoumise(LFI) (…) celle d’y inclure le rassemblement national(…) [ce dernier] s’est trouvé subitement réhabilité et blanchi par son alignement sur les positions du gouvernement israélien de M. Benyamin Netanyahou (…) Sur Cnews – Europe 1, [média de l’homme d’affaires Bolloré], la journaliste Sonia Mabrouk en vint même à célébrer en Mme Marine Le Pen ‘’le rempart , la protection , le bouclier pour les Français juifs’’ » (le monde Diplomatique, février 2024) .
« Au même moment, ajoute le monde diplomatique, la presse progressiste pilonne M. Jean-Luc Mélenchon dans les termes qu’elle réservait autrefois à M. Le Pen ». Il cultiverait « l’ambiguïté » et accumulerait « les dérapages rances », à force de déclarations« imprégnées de stéréotypes antisémites », etc... ».
Je viens d’apprendre, avec consternation, que Xavier Bertrand, seigneur des Hauts de France, veut bouter La France Insoumise hors les frontières de son apanage nordique sous le chef d’accusation de « rassemblement à caractère antisémite ».
Et moi qui croyais benoîtement que l’antisémitisme est un crime et comme tel il est du ressort du seul Tribunal de Grande Instance. Comme il a été dit dans nos derniers billets [3] ils font le lit du RN, persuadés de l’y trousser à terme…
« Cynisme et pusillanimité sont les deux mamelles du moment » en pleurerait de dépit un Sully de passage. Nos lobbies des intérêts particularistes serinent ; nos hommes et femmes politiques caquettent ; nos médias répercutent en amplifiant à outrance ; notre démocratie agonise, au désespoir de ses enfants. Ont-ils jamais apporté le début d’une preuve de ce soi-disant antisémitisme ? Pas même les prémisses : « calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ».
Ils déchargent le juif du poids dont ils chargent aussitôt le musulman : ils puisent pour ce faire dans l’histoire juive (y compris dans le faux attribué aux hypothétiques sages de Sion) les arguments dont s’était accaparé Goebbels pour sa propagande antisémite, à savoir les supposés « péchés capitaux » que sont : le séparatisme, la 5ième colonne, le complotisme et jusqu’à ce qualificatif « judéo-bolchevique » remplacé par une manière de licence poétique en « islamo-gauchisme ». Pour ostraciser leurs compatriotes musulmans, Ils resservent, cyniquement, aux Français les reliefs de ce breuvage nazi, produit de la distillation du malheur juif, en en tamponnant toutefois le cynisme par des ellipses de leur cru. Certaines personnalités juives y donnent la main et poussent l’horreur jusqu’à mettre au service du RN le martyrologe juif ; on a même vu le Sieur Meyer Habib embrasser M. Jordan Bardella.
Plus que quiconque, le juif, à mes yeux, se doit d’être immunisé contre une telle infection… La France Insoumise est soupçonnée de clientélisme parce que la France colorée et/ou musulmane lui réserverait ses suffrages. Est-ce sérieux ? Je n’ai jamais vu, pour ma part, une minorité - pauvre, désorganisée et stigmatisée - « faire des rois » ...
Un nouvel épouvantail est agité dans notre paysage électoral : Rima Hassan. Ils nous disent comme un seul homme, « il y a sur la liste LFI, aux élections européennes, Rima Hassan qui a appelé au génocide des Israéliens ». Rima Hassan est franco-palestinienne ; juriste de son état, elle ne pouvait décemment pas « appeler au génocide », car c’est violer gravement la loi, et la loi, elle la connaît. Que les Bensoussan et Cie qui crient au génocide déposent une plainte auprès du parquet compétent ! Ils sont justiciables, Rima Hassan aussi. Tout le reste c’est calomnier pour calomnier.
Rima Hassan me paraît être une femme intelligente et équilibrée ; dans l’interview mis en cause elle plaide « pour l’égalité de tous et pour la fin de l’apartheid dans un même pays allant de la mer au fleuve Jourdain ».
Israël occupe la Cisjordanie et y a installé près de 800000 colons et de ce fait rend un état palestinien, sur les limites du territoire cisjordanien, impossible sauf guerre civile israélo-israélienne. Avant Rima Hassan des personnalités juives et palestiniennes (dont Edward Saïd….) avaient évoqué cette possibilité, le ciel n’était pas tombé.
Par ailleurs, le drapeau israélien matérialise les revendications des sionistes depuis Herzl : l’étoile de David y est mise pour le peuple juif, la bande bleue supérieure pour la mer méditerranée et la bande bleue inférieure pour le Jourdain (c’est-à-dire l’intégralité du territoire Israélien et les territoires palestiniens occupés). L’éviction du peuple palestinien était donc programmée depuis la naissance du Sionisme. Avez-vous entendu les Bensoussan et les autres, qui sont aujourd’hui « aux basques » de Rima Hassan, protester ? Jamais .Deux poids et deux mesures, encore et toujours…
Il existe 3 clauses d’annulabilité du statut de membre de l’ONU d’Israël, le non-respect de : 1) la création de l’Etat palestinien ,2) l’internationalisation de Jérusalem, 3) le respect de la résolution 194, sur le droit au retour des Palestiniens chassés de leurs terre. La France, la Turquie et les Etats-Unis étaient chargés de faire respecter l’exécution de ces 3 clauses : on sait ce qui en est advenu. Israël n’en a respecté aucune ; les chargés d’exécution France et Etats unis se sont abstenus d’intervenir ; la Turquie ne décolère pas de devoir se taire. Ainsi va le monde.
Quoi qu’il en soit, le fait que M. Mélenchon serait préféré des électeurs noirs et musulmans n’est pas un scandale en soi. N’est-ce pas là l’expression de la démocratie ? A moins qu’on ne considère nos compatriotes musulmans et noirs, encore et toujours, comme des citoyens de second choix, « de deuxième collège », disait-on dans l’Algérie française de Naegelen – Gouverneur de triste mémoire, tripoteur d’urnes et fossoyeur de dernier espoir.
Nous avons vu sur l’Escarbille de Belab, club Mediapart [3] , depuis plus d’une décennie , comment les lobbies des intérêts particularistes se lovaient et se lovent toujours autour de tout ce qui compte dans le monde des médias , de l’édition, des arts et de la politique .Aujourd’hui, les masques tombent : les Philippe Val et Malka se révèlent n’être que ce qu’on soupçonnait , des agitateurs pro-sionistes doublés d’islamophobes impénitents ; le cheval de bataille « laïcité » de Caroline Fourest nous apparaît pour ce qu’il est , un cheval de Troie du « laïcisme » ,réintroduit par la fourberie dans les murs de notre citoyenneté ( nous en apportons la preuve dans notre billet suivant) . L’ensemble des ténors de la nébuleuse médiatique des lobbies des intérêts particularistes, donc, sont en roue libre et ne s’encombrent même plus de précautions oratoires.
Tout cela vous a un air de larrons en foire tant l’arnaque est de taille. Et ce n’est pas pour la première fois. Dans l’affaire des caricatures de Mahomet, on nous a dit que les « douze dessins parus dans le quotidien danois Jyllands-Posten, ont suscité, début 2006, de nombreuses réactions dans le monde ». On nous a certifié « la main sur le cœur » et sur notre liberté d’expression (devenue très rapidement « notre droit de blasphème », dans la bouche d’une Caroline Fourrest, un Philippe Val et d’autres) que le dessin, jugé insultant, représentant le Prophète Mahomet portant un turban/bombe avec mèche allumée, était le moteur du déchaînement des passions en Orient et au Moyen-Orient, provoquant la mort d’une cinquantaine de manifestants.
Ce n’est vrai qu’en partie. Ce qui a mis le feu aux poudres, c’est un 13ième dessin, attribué frauduleusement au Jyllands-Posten, par provocation manifeste, afin d’envenimer la situation : il représente un chien sodomisant Mahomet [4] (charlie). Le monde musulman est tombé dans le piège de la déraison et nous aussi .Nous avons laissé les choses s’envenimer ; il faut dire que notre vigilance, à tous, fut habilement distraite .Le résultat est que, dans cette affaire, il n’y a que des «cocus» : les uns parce que trop chatouilleux, les autres parce que trop arrogants.
Le désastre résultant, nous le connaissons : il est irréparable et positivement effrayant, de par le volant de haine qu’il génère dans les cœurs, en Occident comme en Orient. Et pourquoi tout cela ? pour notre « droit de blasphème » disent les laïcistes, les Caroline Fourrest et les Philippe Val en tête.
2-Pour ce qui est du « droit de blasphème » :
Il n’existe pas. Le « droit de blasphème » est un prolongement abusif de la liberté d’expression que s’autorisent les divagations laïcistes et anticléricales, par conviction ou par mimétisme mais non sans phantasmes, sur fond de révolution française mal digérée. La liberté d’expression est, elle, une liberté constitutionnellement reconnue. Cette liberté (comme toutes les autres, y compris la liberté de conscience - donc la liberté religieuse) n’est limitée que par la liberté des autres : mais, sauf à violer la loi, elle s’arrête là où commence celle des autres.
3 -Pour ce qui est du blasphème en lui-même :
Jusqu’à preuve du contraire, on ne blasphème que sa propre religion, ses propres idoles, ses propres autels, ses propres livres sacrés. Le fait de s’en prendre à ceux des minorités ostracisées (hier la juive, aujourd’hui la musulmane) tiendrait de la fumisterie, s’il n’était pas foncièrement teinté de racisme.
Le scandale est que les religions de ces derniers soient instrumentalisées au point de nous faire perdre toute retenue, toute raison. À la faveur de cette entreprise de sape, la laïcité est bafouée par nos « procureurs improvisés » des plateaux de télévision et nos mercenaires de la plume, ceux-là mêmes qui la convoquent et s’en gargarisent à plein temps depuis 1989 et l’affaire du collège de Creil. Nos journalistes - soi-disant 4ième pilier de notre démocratie - ont-ils jamais pris le soin de vérifier, à l’aune de la loi du 09 décembre 1905 et de la Constitution, si la « laïcité poussée jusqu’à l’hystérie guerrière » par les uns et les autres est bien la laïcité républicaine ? Non, pas une seule fois depuis 1989. Sources :
[1] Finkielkraut / HaaretzM. Finkielkraut s'excuse pour ses propos dans le quotidien israélien "Haaretz" (lemonde.fr)
[2] Shlomo Sand Des sémites, des antisémites, des sionistes et des antisionistes | Le Club (mediapart.fr)
[3] Comment Val et Malka ont amené au ‘casse-pipe’ l’équipe de Charlie Hebdo | Le Club (mediapart.fr)