21 Février 1795- Le Décret proclamant la Liberté des Cultes et la Séparation de L’Eglise et de l’Etat .

Séparation du spirituel et du temporel : un long fleuve pas toujours tranquille

M. Bouvet commet un nouvel ouvrage dans lequel il invoque , à charge contre l'Observatoire de la Laïcité , la liberté religieuse et lui oppose une "liberté d'expression " sanctifiée par les soins des lobbies particularistes , dont il est le héraut , mais contredite par la loi du 09 décembre 1905 et notre Constitution.

L'histoire d'un cercle vicieux : Shoa, Israël , complexe de Massada, re-Shoa . Une boucle de logique qui justifie tout et confine le juif dans une peur atavique : "on doit défendre Israël quoi qu’il fasse parce que nous les juifs sommes en danger permanent" ; "les gens ne nous aime pas et on doit vivre avec."

Toute cette affaire UNEF-Sorbone serait restée anecdotique, si M. Collomb et Mme Schiapa , à la remorque de M. Bouvet et d’autres divas des lobbies particularistes SHAF, n’étaient pas venus s’en mêler. En effet, c’est désormais une affaire d’Etat qui marque la République d’un stigmate infamant : apartheid.

Dans la première partie du présent article, nous avons montré que M. Bouvet ne respecte ni la République, ni ses lois, ni la laïcité. Dans cette deuxième partie, montrons qu’il travestit l’Histoire, la Sociologie et l’Histoire des Religions.

Lors d’un entretien dans Marianne, à l’occasion de la sortie de son dernier livre, M. Bouvet déclare être un « républicain acharné », dernier rempart de la laïcité assiégée. Il sera démontré ci-dessous que l’homme ne respecte au contraire ni la République, ni la laïcité.

Outre le fait d’être, directement et indirectement, responsable de la déstabilisation du Monde et en particulier du Moyen- Orient , l’Occident est coupable de bafouer, aujourd’hui, les lois et des traités internationaux sur les refugiés qu’il a dûment signés, hier.

Des crimes de logiques (les nôtres et ceux des autres) qui nous impactent.

l’Histoire, têtue, montre à qui le veut que les fruits d’une révolution sont toujours cueillis par ceux, qui mieux organisés, infiltrent le mouvement, font mine de le pousser avec les autres, mais le canalisent plutôt, quand ils ne le tractent pas. La Révolution Française comme la Russe, l’Algérienne comme l’Italienne, la Tunisienne comme l’Egyptienne illustrent cette constance.