Dans mon dernier billet[1], j'écrivais, à propos de la circulaire du 25-11-2015 intitulée Mesures de sécurité dans les écoles et établissements scolaires après les attentats du 13 novembre 2015[2]:
"On y trouve notamment la phrase suivante : « En lycée, des zones spécifiques peuvent être aménagées au sein des établissements scolaires dans les espaces de plein air pour éviter que les élèves ne sortent du lycée pendant les interclasses ».
Cette phrase ne saurait être comprise comme une autorisation tacite de réinstaller dans l’enceinte des lycées les espaces fumeurs qui ont été interdits par la loi. Dans un récent billet, nous avions attiré l’attention sur le danger réel présenté par une telle remise en cause de la santé des élèves[3]".
Il semblerait que cette lecture, inspirée par le respect de la loi et la préoccupation de la vie en bonne santé des élèves, ne soit pas nécessairement partagée par tous les responsables de l’éducation nationale.
Ainsi, la section parisienne du syndicat national des personnels de direction de l’éducation nationale (SNPDEN) a-t-elle adressé à ses adhérents, dans un message envoyé le 24 novembre, un compte rendu de la réunion du groupe de travail des personnels de direction tenue avec M. le Directeur de l'académie de Paris le 23 novembre.
On y lit, ce qui suit :
" Concernant l’aménagement d’espaces fumeurs dans les lycées, le Directeur explique qu’il faut comprendre à demi-mot les consignes, qui ne peuvent pas officiellement autoriser ce que la loi interdit par ailleurs. Mais si des parents protestent contre de tels aménagements, la Direction se dit prête à leur répondre. "
On se gardera de porter quelque jugement que ce soit sur des propos rapportés, attribués à un haut fonctionnaire de l’éducation nationale. Mais on attend avec le plus vif intérêt une explication de texte. Quelle lecture peut-on faire de cette phrase d’une simple circulaire ?
On ne peut s’empêcher de penser, en la lisant, à ce que le secrétaire général du SNPDEN écrit dans l’éditorial du dernier numéro du périodique syndical, Direction[4]. Il y dénonce en effet « une bien curieuse hiérarchie des normes » : « L’éducation nationale, écrit-il, est ainsi célèbre pour être un des seuls lieux de la République où les circulaires s’autorisent à modifier lois et décrets ou à créer des obligations sans fondement juridique aux établissements».
N’y a-t-il pas dans cette circulaire et la lecture qui en est proposée une illustration magistrale de cette observation ?
Et, par delà cet aspect juridique, n’y a-t-il pas là
- une question d’éthique professionnelle et civique pour chaque fonctionnaire de cette institution ;
- une question de responsabilité, de cohérence et de crédibilité éducative à l’égard des élèves et de leurs parents ?
[1] https://blogs.mediapart.fr/jean-pierre-veran/blog/261115/etat-d-urgence-et-securite-des-lyceens-quelles-zones-specifiques
[2] http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=95835
[3] https://blogs.mediapart.fr/jean-pierre-veran/blog/201115/pacte-de-securite-et-pacte-de-sante-ou-est-le-realisme
[4] Direction, 233, décembre 2015, édito